* * *
Символьно-числовая модель мира, которую мы обсудили в 4-й главе, имеет целый ряд особенностей, которые в принципе могут быть губительны для человеческого сознания. С числами, как и с огнём, надо обращаться осторожно.
С одной стороны, сохранение и развитие научного знания необходимо, и нельзя опримитивливать школьные программы.
Но дальнейшее доминирование символьно-числовых представлений о мире уничтожит сознание человека. Необходимо срочно восстановить баланс духовности и научности. Восстановить хотя бы до уровня 1960-х годов.
Не надо пытаться во всём усилить роль математики, особенно в «науках» об обществе. Нужна не столько научная организация труда, сколько человеческий подход к проблемам человека.
Нынешняя школа — это в лучшем случае обучение человека производству материальных вещей или методам получения власти. В худшем случае — это программирование рабов. Цель школы — развитие личности, развитие сознания. Материальные и числовые науки должны рассматриваться как одно из средств такого развития.
Следует запретить преподавание математики и иных «точных» наук детям до 10 лет. В начальной школе преподавать классическую музыку, словесность, логику, историю, природоведение, изобразительные искусства.
В каждом классе математики и физики в средней школе над доской повесить предупреждение:
Цифры — это инструмент управления и насилия. Цифры — это способ насилия над природой и над людьми. Мы изучаем цифры только для того, чтобы самим не стать жертвами насилия со стороны математики и физики.
Занятия первокурсников в ВУЗах начинать с духовного суда над Ньютоном.
Смерть цифрам.

* * *
В каком же направлении должна развиваться наука?
Со времён «просвещения» в науке сложился вульгарный взгляд на понятие религии, на роль религии в обществе. Не будь тысячелетних усилий христианства, «просветителям» пришлось бы общаться с дикарями; не говоря уже о том, что не было бы самих «просветителей».
Настало время отрицания отрицания. Дальнейшее развитие общества лежит не в технике, а в духовном развитии [582]. Уже 30-40 лет существует идеалистическое общество, только оно построено не на христианских, а на антихристианских принципах и развивается в сторону сатанизма.
Что такое научный коммунизм? Это научное христианство. Христианство, очищенное от суеверий, предрассудков и мистики. Это наука в управлении природой, это христианские принципы в управлении сознанием общества и душой человека.
Наука должна осознать, что она — религия. В этом и есть направление дальнейшего развития науки.

* * *
Русская наука — это религия. Западная наука — это секта. Секта поганых колдунов, которые выискивают способы насилия над людьми.
Сегодня понятно, почему в древности сжигали библиотеки. Понятно, почему европейцам запрещали читать античных авторов.
В руках Запада учебник физики — это посох смерти.

I V.
Проблема частной собственности
Камнем преткновения в любых рассуждениях об устройстве обществ является вопрос о частной собственности.
Частная собственность — это в первую очередь общественное отношение, а не материальные вещи, которые участвуют в этом отношении. Частную собственность можно отменить декретом, но от этого она не исчезнет из сознания. Скорее наоборот, просто сменится владелец, или владелец заменится распорядителем.
Отмирание частной собственности — это отмирание представления о мире как о неравном мире, отмирание самой идеи о том, что один человек может использовать насилие против другого, а жертва — воспринимать это как должное и хотеть стать насильником.
Отмирание частной собственности — это постепенный процесс. Общество должно не столько отобрать собственность, сколько отвергнуть собственников. Сначала богатство должно стать всеобще презираемым. Причина и успех Октябрьской революции были не в том, что у помещиков и капиталистов отобрали собственность и поделили её. Причина и успех были в том, что люди стали считать саму идею частной собственности античеловеческой.
Частная собственность — это представление в сознании человека о том, что место человека в обществе определяется по количеству насилия, которое он осуществляет над другими. Это представление нельзя конфисковать. Через национализацию право неограниченной частной собственности можно заменить правом распоряжения, которое ограничено во времени и в границах. Но даже если собственность — государственная, ею всё равно распоряжаются конкретные люди. В 1930-1950-е годы у большинства из советских руководителей в сознании не было неравенства, но потом оно появилось.

* * *
В переходный период в собственности нас интересует не её бумажная принадлежность, но то, на какие цели она используется. Если владелец собственности в целом действует в интересах общества, то пусть он в своих мыслях остаётся владельцем.
На похожем подходе построен смысл самодержавной власти. Царь изначально получает в свою собственность государство. От рождения ему принадлежит всё. Ему не надо драться. Но распоряжаться самодержавной властью он должен во благо всех [583].
Если же собственник не действует на общее благо, то ограничить и направить распоряжение собственностью можно и без её конфискации. Через налоги, законы и иные методы воздействия. Формальная национализация иногда необходима, но она плоха тем, что вызывает сильное противодействие, на подавление которого уходит слишком много сил.
Лишить собственника власти, формально не конфискуя собственность, можно, например, парализовав его работу через забастовку, через поставщиков, через бойкот товаров и так далее. Если люди совместно захотят чего-то, то они могут сделать всё, что угодно. Если можно обойтись такими методами, то это лучше использовать их.
Цель — не экспроприация ради экспроприации. Цель — заставить частную собственность работать на общее дело. Если собственник понимает только язык идола — когда возможно, лучше разговаривать с ним на языке идола, чем на языке физической силы.

* * *
В вопросе о частной собственности как источнике эксплуатации, также важен не принцип, а функция — лишение частных лиц никому неподконтрольной власти над обществом.
Сегодня власть частной собственности — это во многом религиозная власть брэндов. Гораздо важнее убрать у людей желание владеть брэндами, а не отнимать брэнды у собственника. Если убрать это желание, исчезнет и сама собственность.
Если национализировать брэнды, то просто возникнет ещё одна ситуация саморабовладения общества. По мере идеализации товаров очистка сознания от частной собственности становится легче, ибо брэнды — это просто символы.
Пусть пока останутся у толстых их дачи за высокими заборами, квартиры и погановозы. Главное — лишить их бесконечной политической власти, загнать власть денег в узкую клетку, где сечь её и заставлять делать то, что надо обществу.
Если будут соблюдаться следующие условия:
1) человеку будет гарантирован разумно достаточный уровень жизни,
2) будет резко ограничено насилие сознания, особенно реклама,
3) будет резко ограничено финансовое насилие, особенно иностранной валютой,
4) будет закрыт вывоз товаров за границу системы в обмен на иностранные символы или товары накопления,
то власть и сила частной собственности ослабнут сами по себе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221