Когда героя де Ниро помощники проштрафившегося президента в оторопи спрашивают: «А почему война должна быть с Албанией?», тот недоуменно отвечает: «А почему нет?» Нельзя не отметить и выдающиеся чувство юмора руководства телеканала ОРТ, которое за день до «всенародных» думских выборов 1999 года специально показало этот фильм — после двух месяцев разбора Доренко тазобедренного сустава Е. Примакова и пр.
Почему в сентябре 2001 года США решили бомбить Афганистан? Потому что в декабре, через три месяца после сентября, была найдена «абсолютно подлинная» видеозапись с бен Ладеном, в которой он подробно разъяснил мировой общественности свою роль в уничтожении двух башен Всемирного торгового центра. Причем ни у кого не должно остаться сомнений в том, что именно бен Ладен — главный террорист, поскольку на этой кассете «человек, похожий на бен Ладена», делал все так, как это было нужно спецслужбам США для всемирного предъявления абсолютно достоверного доказательства по Си-эн-эн.
Трудно здесь указать весь массив серьезных аналитических работ, которые однозначно показывают, что руководство США прямо не заинтересовано в обнаружении реальных виновных в страшных событиях 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. В русскоязычной прессе есть прекрасные статьи Б. Кагарлицкого, А. Ермакова и др. Хороший анализ представлен в вышедшем по следам событий сентябрьском, 2001 г. номере «Стрингера». Но на Западе, и даже в самих «развитых странах», также огромно число тех, кто указывает на нежелание руководства США вести расследование. В частности, генерал Андреас фон Бюлов, бывший статс-секретарь в министерстве обороны и министр обороны Германии, бывший глава парламентской комиссии по надзору над службами безопасности, в начале 2002 года выступил с опровержением официальной версии того, что случилось 11 сентября 2001 года в США. Главное, что его поражает, — это почему конгресс не потребовал расследования того, что в действительности имело место в тот ужасный день (Америкэн Фри Пресс (АФП). 28 янв. 2002 — http://www.americanfreepress.net).
…Для чего нужен такой огромный военный бюджет?
Мне лично абсолютно ясно — для победы в организуемой Пятой мировой войне.
В 1992-м Буш-старший в полной эйфории объявил миру о победе США в холодной войне. Эту речь много раз показывали по западному телевидению. Государственный секретарь США Дж. Бейкер по-бухгалтерски сухо пояснял в эти дни: «Мы истратили триллионы долларов за сорок лет, чтобы достичь победы в холодной войне против России».
Новые триллионы (по 2 в пять лет) — это инвестиции в очередную победу в 2000-х годах. Но кто будет проигравшим?
На этот раз противник настолько размыт и «повсюден» (используем замечательный термин В.И. Вернадского, открывшего феномен «повсюдности» жизни как основания биосферы), что реальным противником США является человечество.
А совсем конкретно, вероятно, будут «ломать» Китай (больше попросту и некого). И если дело будет и дальше идти так, как оно идет сейчас, то драться с Китаем будут русским пушечным мясом.
Глава 5
Война сплошная и непрерывная
Пятая мировая война, на пороге которой мы находимся, будет сплошной. Она будет состоять из множества боевых процессов, одновременно происходящих по разным направлениям, содержаниям и составу участников. Время и боевые действия совершенно сольются и превратятся в нечто, что предельно точно обозначил замечательный российский геополитик В.Л. Цымбурский как «непрерывность стратегического процесса» ( Цымбурский В. Л. Сверхдлинные военные циклы // Русский Журнал (Политика. Лекции). 20 июля 2001 — www.russ.ru/poli-tics/meta/20010720-tzim.html).
Подобным процессуальным характером уже во многом отличалась холодная война (прошу обратить внимание, что я считаю необходимым писать это выражение — «холодная война» без кавычек). Она, составляясь из многих, разбросанных по всему миру локальных войн, в которых за полвека погибли до 20 млн человек, стала почти непрерывной. Это очень хорошо обозначил военный статистик Б. Урланис, характеризуя частотность боев в первых двух мировых войнах: «…Трудно говорить о каком-либо интервале между битвами… Вся война представляет собой как бы непрерывную цепь битв» (Урланис Б. История военных потерь. — СПб., 1994, цит. по ст.: Цымбурский В.Л. Сверхдлинные военные циклы // Русский Журнал (Политика. Лекции). 20 июля 2001 — www.russ.ru/poli-tics/meta/20010720-tzim.html).
Третья мировая война 1945-1991 годов уже во многом имела характер если еще не единого процесса, то как минимум уже не состояния — т. е. четко отграниченного и определенного момента начала и конца войны, с объявлением о «состоянии войны» и с прекращением состояния войны в результате акта капитуляции. Уже тогда было непонятно, где кончаются боевые действия и начинается мир, где экономика переходит в подрывные операции, а культура — в идеологические наступления.
Вооруженные конфликты на чужой территории между двумя сверхдержавами следовали один за другим, погибало огромное количество людей — и при этом большинство населения было абсолютно уверено в том, что они наконец-то живут в мирное время и «главное, чтобы не было войны». Если у кого-то и были представления о реально происходящих в этот период войнах, то они казались просто «странными». Именно так, кстати, четко обозначил Первую Чеченскую войну (которая, как мы помним, вовсе была не войной, а системой мероприятий «по восстановлению конституционного порядка») бывший президент Ингушетии, военный человек генерал-лейтенант Руслан Аушев.
Исключительно процессуальный характер приобрела Четвертая мировая война, построенная на применении «финансовой бомбы» и наращивании консциентального оружия — т. е. оружия, поражающего сознание (от лат. constientia — сознание, совесть).
Пятая мировая война станет уже исключительно процессуальной, причем одновременно идущей по множеству направлений, «гроздьями» и «пучками», многими «роями» (если вспомнить термин Джона Аркиллы). На смену странным войнам второй половины XX века — многим непрерывным войнам в мирное время — грядет сплошная война, когда сам мир и является абсолютной войной. Разницы между войной и миром не сможет определить никто.
Очень тонко чувствуют это лучшие российские профессионалы военного дела.
Так, генерал-полковник запаса Леонид Григорьевич Ивашов, последний профессиональный защитник Родины с блестящим образованием, исключительно сильный военный дипломат, в своих статьях четко указывает на «методологический принцип утверждения контрольно-управленческих функций над регионами и странами — „управление через хаос“ (Ивашов Л. Г. Управление через хаос // Советская Россия, n24, 2 марта 2002). Также чутко и верно он определяет ситуацию как близкую к „мировой трагедии, к так называемому феномену «мировой гражданской войны“ (Ивашов Л. Г. Россия, шарахающаяся из стороны в сторону// Независимое военное обозрение. n7, 1-14 марта 2002).
Единственный недостаток, с моей точки зрения, состоит в том, что хаос и «мировая гражданская война» — это в начале XXI века уже очень метафорические и неточные, построенные больше по аналогии, термины. Также минус этих терминов состоит в том, что создавали их наши противники для своих собственных целей, поэтому они отражают не понятия, необходимые для организации соответствующей обороны и армии, а общее название того, что для нас будет происходить в виде «естественного» процесса — т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151
Почему в сентябре 2001 года США решили бомбить Афганистан? Потому что в декабре, через три месяца после сентября, была найдена «абсолютно подлинная» видеозапись с бен Ладеном, в которой он подробно разъяснил мировой общественности свою роль в уничтожении двух башен Всемирного торгового центра. Причем ни у кого не должно остаться сомнений в том, что именно бен Ладен — главный террорист, поскольку на этой кассете «человек, похожий на бен Ладена», делал все так, как это было нужно спецслужбам США для всемирного предъявления абсолютно достоверного доказательства по Си-эн-эн.
Трудно здесь указать весь массив серьезных аналитических работ, которые однозначно показывают, что руководство США прямо не заинтересовано в обнаружении реальных виновных в страшных событиях 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. В русскоязычной прессе есть прекрасные статьи Б. Кагарлицкого, А. Ермакова и др. Хороший анализ представлен в вышедшем по следам событий сентябрьском, 2001 г. номере «Стрингера». Но на Западе, и даже в самих «развитых странах», также огромно число тех, кто указывает на нежелание руководства США вести расследование. В частности, генерал Андреас фон Бюлов, бывший статс-секретарь в министерстве обороны и министр обороны Германии, бывший глава парламентской комиссии по надзору над службами безопасности, в начале 2002 года выступил с опровержением официальной версии того, что случилось 11 сентября 2001 года в США. Главное, что его поражает, — это почему конгресс не потребовал расследования того, что в действительности имело место в тот ужасный день (Америкэн Фри Пресс (АФП). 28 янв. 2002 — http://www.americanfreepress.net).
…Для чего нужен такой огромный военный бюджет?
Мне лично абсолютно ясно — для победы в организуемой Пятой мировой войне.
В 1992-м Буш-старший в полной эйфории объявил миру о победе США в холодной войне. Эту речь много раз показывали по западному телевидению. Государственный секретарь США Дж. Бейкер по-бухгалтерски сухо пояснял в эти дни: «Мы истратили триллионы долларов за сорок лет, чтобы достичь победы в холодной войне против России».
Новые триллионы (по 2 в пять лет) — это инвестиции в очередную победу в 2000-х годах. Но кто будет проигравшим?
На этот раз противник настолько размыт и «повсюден» (используем замечательный термин В.И. Вернадского, открывшего феномен «повсюдности» жизни как основания биосферы), что реальным противником США является человечество.
А совсем конкретно, вероятно, будут «ломать» Китай (больше попросту и некого). И если дело будет и дальше идти так, как оно идет сейчас, то драться с Китаем будут русским пушечным мясом.
Глава 5
Война сплошная и непрерывная
Пятая мировая война, на пороге которой мы находимся, будет сплошной. Она будет состоять из множества боевых процессов, одновременно происходящих по разным направлениям, содержаниям и составу участников. Время и боевые действия совершенно сольются и превратятся в нечто, что предельно точно обозначил замечательный российский геополитик В.Л. Цымбурский как «непрерывность стратегического процесса» ( Цымбурский В. Л. Сверхдлинные военные циклы // Русский Журнал (Политика. Лекции). 20 июля 2001 — www.russ.ru/poli-tics/meta/20010720-tzim.html).
Подобным процессуальным характером уже во многом отличалась холодная война (прошу обратить внимание, что я считаю необходимым писать это выражение — «холодная война» без кавычек). Она, составляясь из многих, разбросанных по всему миру локальных войн, в которых за полвека погибли до 20 млн человек, стала почти непрерывной. Это очень хорошо обозначил военный статистик Б. Урланис, характеризуя частотность боев в первых двух мировых войнах: «…Трудно говорить о каком-либо интервале между битвами… Вся война представляет собой как бы непрерывную цепь битв» (Урланис Б. История военных потерь. — СПб., 1994, цит. по ст.: Цымбурский В.Л. Сверхдлинные военные циклы // Русский Журнал (Политика. Лекции). 20 июля 2001 — www.russ.ru/poli-tics/meta/20010720-tzim.html).
Третья мировая война 1945-1991 годов уже во многом имела характер если еще не единого процесса, то как минимум уже не состояния — т. е. четко отграниченного и определенного момента начала и конца войны, с объявлением о «состоянии войны» и с прекращением состояния войны в результате акта капитуляции. Уже тогда было непонятно, где кончаются боевые действия и начинается мир, где экономика переходит в подрывные операции, а культура — в идеологические наступления.
Вооруженные конфликты на чужой территории между двумя сверхдержавами следовали один за другим, погибало огромное количество людей — и при этом большинство населения было абсолютно уверено в том, что они наконец-то живут в мирное время и «главное, чтобы не было войны». Если у кого-то и были представления о реально происходящих в этот период войнах, то они казались просто «странными». Именно так, кстати, четко обозначил Первую Чеченскую войну (которая, как мы помним, вовсе была не войной, а системой мероприятий «по восстановлению конституционного порядка») бывший президент Ингушетии, военный человек генерал-лейтенант Руслан Аушев.
Исключительно процессуальный характер приобрела Четвертая мировая война, построенная на применении «финансовой бомбы» и наращивании консциентального оружия — т. е. оружия, поражающего сознание (от лат. constientia — сознание, совесть).
Пятая мировая война станет уже исключительно процессуальной, причем одновременно идущей по множеству направлений, «гроздьями» и «пучками», многими «роями» (если вспомнить термин Джона Аркиллы). На смену странным войнам второй половины XX века — многим непрерывным войнам в мирное время — грядет сплошная война, когда сам мир и является абсолютной войной. Разницы между войной и миром не сможет определить никто.
Очень тонко чувствуют это лучшие российские профессионалы военного дела.
Так, генерал-полковник запаса Леонид Григорьевич Ивашов, последний профессиональный защитник Родины с блестящим образованием, исключительно сильный военный дипломат, в своих статьях четко указывает на «методологический принцип утверждения контрольно-управленческих функций над регионами и странами — „управление через хаос“ (Ивашов Л. Г. Управление через хаос // Советская Россия, n24, 2 марта 2002). Также чутко и верно он определяет ситуацию как близкую к „мировой трагедии, к так называемому феномену «мировой гражданской войны“ (Ивашов Л. Г. Россия, шарахающаяся из стороны в сторону// Независимое военное обозрение. n7, 1-14 марта 2002).
Единственный недостаток, с моей точки зрения, состоит в том, что хаос и «мировая гражданская война» — это в начале XXI века уже очень метафорические и неточные, построенные больше по аналогии, термины. Также минус этих терминов состоит в том, что создавали их наши противники для своих собственных целей, поэтому они отражают не понятия, необходимые для организации соответствующей обороны и армии, а общее название того, что для нас будет происходить в виде «естественного» процесса — т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151