(Британец ошибается. Скорее, дело идет к созданию легких танков с относительно тонкой броней, главную защиту которых составят навешенные на корпус системы, способные сбивать летящие в машину снаряды, гранаты и ракеты. — М.К. ).
…Неприятно большое число 16-летних подростков проникло в компьютеры Пентагона. Это, как утверждают военные, — результат скорее отсутствия должного порядка в содержании компьютеров, чем уязвимость систем. Но люди небрежны, особенно когда находятся под воздействием стресса тотальной войны. К тому же самонадеянность ученых напоминает уверенность Германии в своей кодовой системе «Энигма» во время Второй мировой войны, тайна которой оказалась раскрытой союзниками.
Боязнь возможности того, что военная информационная сеть подвергнется разрушению, является одной из причин, по которой Пентагон интенсивно разрабатывает в течение последних десяти лет программу исследований проблем «информационной войны». (Закончит разрабатывать — сможет применить ее против нас, напичкавших все и вся импортными компьютерами штатовского образца. — М.К.).
Чем в большей степени гражданская жизнь и военная деятельность в США попадают в зависимость от компьютера и переданной информации, тем уязвимее они становятся при потере этих систем. Такой удар действительно был бы привлекателен для небольших государств, неспособных позволить себе состязаться с мощью США в средствах военного обеспечения.
Военные плановики, кажется, уверены в том, что могут противостоять таким ударам. Они указывают на рассредоточение большинства крупных компьютерных систем, что означает, что одни и те же данные накапливаются в ряде мест и могут передаваться разными путями. Любое широкомасштабное вторжение, утверждают они, было бы обнаружено на ранней стадии, и защитные меры ограничили бы наносимый урон. Однако планирующие органы в действительности путает не то, что информация может быть уничтожена, а что она может быть искусно искажена так, что ее пользователь не знал бы, что она недостоверна . Даже ученые-компьютерщики, кажется, не уверены в том, как это могло бы работать, но цель в том и состоит, чтобы создать полную неразбериху, в условиях которой компьютеры оставались бы пригодными, но ненадежными.
Информационная война может помочь равновесию между первостепенными и третьеразрядными мировыми державами в военных действиях XXI века, но мало кто сомневается в том, что большинство тенденций благоприятствуют усилению господствующей роли индустриально развитых государств надо всеми остальными. Войны могут быть страшно дорогостоящими, но, как показали в конечном счете войны в районе Залива и в Югославии, применение военной мощи Запада оказывается решающим фактором даже против крупных армий…»
Английская газета обеспокоена тем, что эпоха новых видов «быстрого» оружия, войн-судорог в сочетании с ядерным разоружением ведет мир к новой опасной черте. С одной стороны, развитие «быстрого оружия», способного нанести страшные разрушения и убить тысячи людей без неприятных последствий ядерного нападения, можно считать фактором, который сдерживает развитые державы от нападения друг на друга. Но с другой стороны…
«К сожалению, эта максимальная отстраненность была бы ужасно неустойчивой, учитывая, что быстрый и массированный первый удар с целью ослепления и выведения противника из строя вполне может оказаться эффективным.
Неустойчивое равновесие сохранялось во времена «холодной войны» частично потому, что ядерное оружие столь невообразимо разрушительно. Новые виды оружия могут обладать несомненной хирургической точностью, что сделает их применение политически приемлемым. Невероятно, чтобы этой проблемы можно было бы избежать путем соглашения о том, чтобы не развивать такие технологии: история учит тому, что если оружие изобретено, оно должно войти в мировые арсеналы. Если эти новые виды вооружений следуют тому же принципу, то политикам придется привыкать к ведению войны с молниеносной быстротой.
Такая скорость вызовет реальную проблему для политического контроля за ведением войны. Нынешние методы дипломатии и смягчения напряженности пока что больше обязаны временам Бисмарка и Пальмерстона, чем эре информации, и уже плохо подходят к быстро нарастающему кризису в будущем .
Если дипломатия в старом стиле потерпит неудачу, то будущие политики могут оказаться перед выбором — уступить требованиям своих оппонентов или спустить с цепи своих быстрых псов войны без каких-либо к тому ограничений. Политики могут потерять контроль над военными действиями в деталях, ибо не будет времени диктовать темп нарастающему конфликту. У политических лидеров больше не будет удовольствия вести праздные разговоры об атаке на этот мост или на тот бункер, или даже о том, можно ли использовать тот или иной вид вооружений. Не будет у них и возможности временного затишья в боевых действиях, чтобы предъявить условия мира сильно потрепанному противнику .
Войны, даже ограниченные, региональные, вероятно, должны быстро и БЕСПОЩАДНО доводиться до конца, а политики, казавшиеся пленниками логики, должны быстро закончить начатую войну или оказаться побежденными. Длинная тень ядерной войны и взаимно гарантированного уничтожения, кажется, отступила, однако вскоре станет необходима новая философия контроля за военными действиями . Самое страшное в этой опасности потерять политический контроль состоит в том, что мировые политики, кажется, согласны игнорировать эту опасность».
Эта статья не только подтверждает прежнюю нашу главу, но и наши выводы.
Как однозначно формулируют все ведущие военные теоретики и практики мира, именно категория времени и способность к молниеносному бою определяют в настоящее время фактический уровень военной культуры и мощи.
Гонка вооружений ведет к появлению такого оружия, которое просто обязывает установить диктатуры в странах, которые им овладеют. «Быстрое оружие» требует жуткой скорости действий, оно не оставляет времени на говорильню в парламентах-конгрессах, политических споров и всей прочей демократической возни. Вот почему я все глубже укореняюсь во мнении насчет того, что США на наших глазах превратятся в совершенно другую страну, отбросив всякую драпировку в виде свободных выборов.
Статья подтверждает и другой наш вывод о том, что мы еще вспомним эру ядерного противостояния США и СССР как благостные дни. Ведь тогда ядерные силы действительно обеспечивали мир. Угроза всеобщей гибели, а не «гуманизм демократии» и тяга к «правам человека» хранили мир в 1950-1990 годах. Теперь ядерное оружие уничтожается. Стремясь страстно угодить Вашингтону, высшее руководство страны обрекло на уничтожение наш ядерный щит, и мне слабо верится в то, что В. Путин, при нынешней-то экономической политике в стиле «и нашим, и вашим», сумеет создать новый стратегический потенциал. Ядерное разоружение чревато пароксизмом новых войн — теперь судорожных и безрассудно быстрых. И ничто отныне не будет удерживать агрессоров от нападений. Ничто!
Истории свойственно повторяться. Вся эта эйфория по поводу высокоточных, воздушно-космических, информационных войн весьма схожа с эйфорией Запада 1930-х годов. Ведь тогда тоже на глазах одного поколения творилась немыслимая революция в военном деле.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151
…Неприятно большое число 16-летних подростков проникло в компьютеры Пентагона. Это, как утверждают военные, — результат скорее отсутствия должного порядка в содержании компьютеров, чем уязвимость систем. Но люди небрежны, особенно когда находятся под воздействием стресса тотальной войны. К тому же самонадеянность ученых напоминает уверенность Германии в своей кодовой системе «Энигма» во время Второй мировой войны, тайна которой оказалась раскрытой союзниками.
Боязнь возможности того, что военная информационная сеть подвергнется разрушению, является одной из причин, по которой Пентагон интенсивно разрабатывает в течение последних десяти лет программу исследований проблем «информационной войны». (Закончит разрабатывать — сможет применить ее против нас, напичкавших все и вся импортными компьютерами штатовского образца. — М.К.).
Чем в большей степени гражданская жизнь и военная деятельность в США попадают в зависимость от компьютера и переданной информации, тем уязвимее они становятся при потере этих систем. Такой удар действительно был бы привлекателен для небольших государств, неспособных позволить себе состязаться с мощью США в средствах военного обеспечения.
Военные плановики, кажется, уверены в том, что могут противостоять таким ударам. Они указывают на рассредоточение большинства крупных компьютерных систем, что означает, что одни и те же данные накапливаются в ряде мест и могут передаваться разными путями. Любое широкомасштабное вторжение, утверждают они, было бы обнаружено на ранней стадии, и защитные меры ограничили бы наносимый урон. Однако планирующие органы в действительности путает не то, что информация может быть уничтожена, а что она может быть искусно искажена так, что ее пользователь не знал бы, что она недостоверна . Даже ученые-компьютерщики, кажется, не уверены в том, как это могло бы работать, но цель в том и состоит, чтобы создать полную неразбериху, в условиях которой компьютеры оставались бы пригодными, но ненадежными.
Информационная война может помочь равновесию между первостепенными и третьеразрядными мировыми державами в военных действиях XXI века, но мало кто сомневается в том, что большинство тенденций благоприятствуют усилению господствующей роли индустриально развитых государств надо всеми остальными. Войны могут быть страшно дорогостоящими, но, как показали в конечном счете войны в районе Залива и в Югославии, применение военной мощи Запада оказывается решающим фактором даже против крупных армий…»
Английская газета обеспокоена тем, что эпоха новых видов «быстрого» оружия, войн-судорог в сочетании с ядерным разоружением ведет мир к новой опасной черте. С одной стороны, развитие «быстрого оружия», способного нанести страшные разрушения и убить тысячи людей без неприятных последствий ядерного нападения, можно считать фактором, который сдерживает развитые державы от нападения друг на друга. Но с другой стороны…
«К сожалению, эта максимальная отстраненность была бы ужасно неустойчивой, учитывая, что быстрый и массированный первый удар с целью ослепления и выведения противника из строя вполне может оказаться эффективным.
Неустойчивое равновесие сохранялось во времена «холодной войны» частично потому, что ядерное оружие столь невообразимо разрушительно. Новые виды оружия могут обладать несомненной хирургической точностью, что сделает их применение политически приемлемым. Невероятно, чтобы этой проблемы можно было бы избежать путем соглашения о том, чтобы не развивать такие технологии: история учит тому, что если оружие изобретено, оно должно войти в мировые арсеналы. Если эти новые виды вооружений следуют тому же принципу, то политикам придется привыкать к ведению войны с молниеносной быстротой.
Такая скорость вызовет реальную проблему для политического контроля за ведением войны. Нынешние методы дипломатии и смягчения напряженности пока что больше обязаны временам Бисмарка и Пальмерстона, чем эре информации, и уже плохо подходят к быстро нарастающему кризису в будущем .
Если дипломатия в старом стиле потерпит неудачу, то будущие политики могут оказаться перед выбором — уступить требованиям своих оппонентов или спустить с цепи своих быстрых псов войны без каких-либо к тому ограничений. Политики могут потерять контроль над военными действиями в деталях, ибо не будет времени диктовать темп нарастающему конфликту. У политических лидеров больше не будет удовольствия вести праздные разговоры об атаке на этот мост или на тот бункер, или даже о том, можно ли использовать тот или иной вид вооружений. Не будет у них и возможности временного затишья в боевых действиях, чтобы предъявить условия мира сильно потрепанному противнику .
Войны, даже ограниченные, региональные, вероятно, должны быстро и БЕСПОЩАДНО доводиться до конца, а политики, казавшиеся пленниками логики, должны быстро закончить начатую войну или оказаться побежденными. Длинная тень ядерной войны и взаимно гарантированного уничтожения, кажется, отступила, однако вскоре станет необходима новая философия контроля за военными действиями . Самое страшное в этой опасности потерять политический контроль состоит в том, что мировые политики, кажется, согласны игнорировать эту опасность».
Эта статья не только подтверждает прежнюю нашу главу, но и наши выводы.
Как однозначно формулируют все ведущие военные теоретики и практики мира, именно категория времени и способность к молниеносному бою определяют в настоящее время фактический уровень военной культуры и мощи.
Гонка вооружений ведет к появлению такого оружия, которое просто обязывает установить диктатуры в странах, которые им овладеют. «Быстрое оружие» требует жуткой скорости действий, оно не оставляет времени на говорильню в парламентах-конгрессах, политических споров и всей прочей демократической возни. Вот почему я все глубже укореняюсь во мнении насчет того, что США на наших глазах превратятся в совершенно другую страну, отбросив всякую драпировку в виде свободных выборов.
Статья подтверждает и другой наш вывод о том, что мы еще вспомним эру ядерного противостояния США и СССР как благостные дни. Ведь тогда ядерные силы действительно обеспечивали мир. Угроза всеобщей гибели, а не «гуманизм демократии» и тяга к «правам человека» хранили мир в 1950-1990 годах. Теперь ядерное оружие уничтожается. Стремясь страстно угодить Вашингтону, высшее руководство страны обрекло на уничтожение наш ядерный щит, и мне слабо верится в то, что В. Путин, при нынешней-то экономической политике в стиле «и нашим, и вашим», сумеет создать новый стратегический потенциал. Ядерное разоружение чревато пароксизмом новых войн — теперь судорожных и безрассудно быстрых. И ничто отныне не будет удерживать агрессоров от нападений. Ничто!
Истории свойственно повторяться. Вся эта эйфория по поводу высокоточных, воздушно-космических, информационных войн весьма схожа с эйфорией Запада 1930-х годов. Ведь тогда тоже на глазах одного поколения творилась немыслимая революция в военном деле.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151