В зависимости от представлений о механизмах такой способ-
ности воля понимается либо как самостоятельное психическое
образование, либо как самостоятельная сила непсихологической
природы, либо как мотивационное или эмоциональное образова-
ние (желания, аффекты, потребность) либо сводится к состоя-
нию мозга как механизма регуляции. Реже и в неявной форме
в этом подходе наблюдается сведение воли к интеллектуаль-
ным процессам, чаще просто подчеркивается большее или мень-
шее включение познавательных процессов в волевую регуляцию.
Однако ориентация именно на побудительную функцию воли
обеспечивает во всех вариантах мотивационного подхода акцен-
тирование мотивационной составляющей воли.
1.2. Подход "свободного выбора
Как особый подход к исследованию воли
рассматривает волевой выбор П. Рикер Подход к исследо-
ванию воли со стороны выбора мотивов и целей был намечен
еще в сочинениях Аристотеля. Эпикур впервые поставил вопрос
о спонтанном, ничем не детерминированном свободном выборе
поведения. В дальнейшем это привело к выделению из этого
подхода как самостоятельной философской проблемы свободы
воли.
В противоположность Эпикуру Б. Спиноза отрицал беспри-
чинное поведение, поскольку сама <воля, как и все остальное,
нуждается в причине>. Поэтому он отрицал свободу действий
человека, замечая: <Люди заблуждаются, считая себя свобод-
ными. Это мнение основано на том, что свои действия они со-
знают, причин же, которыми они определяются, не знают>
Он отрицает побудительную функцию воли, призна-
вая источником активности человека аффекты, т. е. <состояния
тела, которые увеличивают способность самого тела к движе-
нию, благоприятствуют ей или ограничивают ее>
Под волей Б. Спиноза понимал такое стремление души, д
<когда оно относится к одной только душе...>. Стремление, отно- в
сящееся и к душе и к телу, он называет влечением, которое при д
осознании его становится желанием. Отличая желание и волю,
он пишет: <...под волей я разумею... способность, по которой
душа утверждает или отрицает, что истинно, а что ложно, а не Е
желание, по которому душа домогается какой-либо вещи или от
вращается от нее> И поскольку <в душе не имеет с
места никакое волевое явление, иными словами-никакое ут-
верждение или отрицание, кроме того, какое заключает в себе
идея>, Спиноза утверждает: <Отдельное же волевое явление
и идея-одно и то же. Следовательно, воля и разуму
-одно и то же> .
Таким образом, Б. Спиноза рассматривает волю не как са-
мостоятельную силу или способность души, а как способность
разума принимать решения о влечениях и действиях, поскольку
могущество души <определяется только ее познавательной спо-
собностью> и <только в одном познании найдем мы средства
против аффектов...>.
Проблема личностного выбора была поставлена И. Кантом, в
Его интересовали не столько природа и функции воли, сколько
вопрос о совместимости детерминированности поведения чело-
века и свободы выбора им своих поступков. Причинность, дей
ствующая в материальном мире, требовала признать детерми
нированность поведения человека, а требования нравственностив
предполагали свободу выбора. По мнению И. Канта, воля как>
способность к действию могла определяться и чувственными по
буждениями, и разумом. Волю, которая может определяться не
зависимо от чувственных побуждений, т. е. мотивами, представ
ленными только разумом, он называл свободной волей. Воля
становится свободной при подчинении ее нравственному закону
(императиву), когда моральный закон непосредственно опреде
ляет волю. В силу этого человек оказывается способным дейст
вовать не только по чувственным впечатлениям, желаниям, но
и на основании представлений о полезном и вредном. Истинное
назначение разума И. Кант видит в том, <чтобы породить волю
не как средство для какой-либо другой цели, а добрую волю
самое по себе>
К проблеме выбора мотивов (желаний) обращается последо-
ватель И. Канта В. Виндельбандт. Хотя он определяет волю как
видовое понятие, объединяющее все отдельные хотения, в число
действий совершается, по его мнению, на основе преходящих
случайных и постоянных мотивов, на основе наших знаний и со-
стоянии тела, а также чувств, относящихся к будущему, но ре
льно переживаемых в данный момент (<представляемые чув-
ва> или <чувства, возникающие в фантазии>)
свободный выбор-это выбор на основе постоянных мотивов,
составляющих сущность человека как личности, считал В. Вин-
льбандт. Такой выбор есть проявление собственного характера
противовес обстоятельствам, порождающим ситуативные (<мо-
ментальные>) мотивы
Решение о действии при наличии в сознании одновременно
двух или более идей движения признается главной функцией
отделяется особенностями механизма побуждения к волевому дей-
вию. Джемс утверждает, что <каждое представление какого-
либо движения возбуждает до известной степени действитель-
ное движение, соответствующее представляемому движению>
Наличие конкурирующей идеи тормозит переход
представления в действие, поэтому для совершения действия
надо осуществить выбор идеи и принять решение о действии
решение воли <да будет>-. Выбор совершается на ос-
нове мотивов (интереса) и заключается в направлении внима-
ния на избранный объект, после чего начинается движение, так
как <импульс к движению сообщает та идея, которая в данную
днуту овладела нашим вниманием>. Поэтому
в случае наиболее <произвольного> воления главнейший под-
виг воли заключается в направлении сознания на непривлека-
льный объект и в сосредоточении на нем всего внимания>
Волевое усилие Джемс понимает как усилие
внимания , а его величина определяется силой
противления, идущей от препятствий (внешних и внутренних,
виде конкурирующих идей или слабости исходного идеального
мотива).
Считая себя волюнтаристом, Джемс признавал волю как са-
мостоятельную силу души, обладающей способностью к реше-
но о действии
Основной признак волевого действия Э. Мейман видит в ре-
гнии личности о совершении действия, когда действиям <пред-
гствует настоящий внутренний психический акт, в особенно-
и же решение их выполнить, представление о цели, согласие
эту цель> . Другими словами, действие становится
левым лишь тогда, когда его причиной являются <не только
дельные представления или воспоминания, но и решение соб-
венной личности> . Согласие на действие начина-
ся с подбора и рассмотрения целей, анализа их ценности, ана-
за последствий действия. Согласие на действие Э. Мейман
осматривает как <единственный во всех формах воли повто-
ющийся элемент и, вследствие этого, феноменологически, или
чше сказать, эмпирической психологией устанавливаемую
щность воли>
Хотя побуждение к действию исходит от мотивов как сум-
мы всех предшествующих действию и вызывающих его процес-
сов, истинной причиной волевых поступков Э. Мейман считает
размышление, поскольку через него достигаются <понимание
ценности и значения цели... и отношение ко всем моим преды-
дущим опытам, к моим знаниям, к моим основным убеждениям
и общим целям, наконец, к общим стремлениям моей личности>
К проблеме выбора при исследовании воли обращается и
Л.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47