б) Установите значение сигнала: "да" и "нет". Пусть
яркость, громкость или интенсивность сигнала возрастает, если имеет место
ответ "да", и уменьшается, если вы получаете ответ "нет".
3. Отделите поведение стереотипа Х от позитивного намерения той части,
которая отвечает за X. Положительное поведение является всего лишь способом
достижения какой-либо позитивной цели. а) Спросите часть, которая отвечает
за стереотип X: "Не хочешь ли ты дать ме возможность осознать, что ты
стараешься делать для меня с помощью стереотипа х?" б) Если вы получите
ответ "да", попросите эту часть пойти дальше и сказать открыто об этом
намерении. Если вы получите ответ "нет", оставьте это намерение
бессознательным, предполагая, что это существует. в) Приемлемо ли это
намерение для сознания?: Хотели бы вы иметь часть, которая бы выполняла эту
функцию? г) Спросите часть, которая отвечает за стереотип X: "Если бы вам.
были известны способы достижения той же самой цели, которые были бы
настолько надежны или даже более надежны, чем X, были бы вы заинтересованы в
том, чтобы реализовать их?"
4. Получите доступ к творческой части, и попросите ее о том, чтобы она
генерировала новые поведенческие реакции для достижения данной позитивной
функции. а) Получите доступ к преживаниям креактивности и закрепите их с
помощью якоря или же спросите: "Осознаете ли вы, что у вас есть творческая
часть?" б) Попросите часть, ответственную за стереотип X, сообщить свою
позитивную функцию творческой части и разрешите творческой части
генерировать новые выборы для достижения той самой позитивной цели.
Заставьте часть, ответственную за х, выдать 3 варианта, которые являются по
меньшей мере, настолько же хорошими или лучшими, чем х. Пусть часть Х дает
сигнал "да" каждый раз, если она примет какой-либо вариант как
альтернативный X.
5. Спросите часть X: "Не хочешь ли ты взять на себя ответственность за
то, чтобы использовать 3 новых варианта поведения в соответствующем
контексте?" Это обеспечит присоединение к будущему. Коме того, вы можете
просить часть Х на подсознательном уровне идентифицировать сенсорные
сигналы, которые будут запускать функционирование новых вариантов поведения
и полностью переживать то состояние, в котором клиент бы находился, когда бы
эти сенсорные сигналы автоматически запускали бы новые реакции, которые
протекали бы легко и автоматически.
6. Экологическая проверка. "Есть ли внутри меня какая-либо часть,
которая бы возражала против хотя бы одного из этих трех новых вариантов
поведения?" Если получен ответ "да", возвратитесь на шаг 2.
С какими бы "препятствиями" вы ни сталкивались, производя
переформирование, я хочу, чтобы вы выбрали три из них для того, чтобы у вас
в конце концов появилось большое количество вариантов реакций на эти
препятствия. Итак, я хочу, чтобы вы сделали это упражнение в группах из 3
человек. В каждой группе будет 3 человека: А, Б и С. А посмотрит на свой
список препятствий и будет играть роль клиента, изображая эти препятствия. Б
будет играть роль нейролингвистического программиста и пробовать разные
способы реакций на представленную клиентом ситуацию. С будет консультантом и
должен будет удерживать Б от того, чтобы впасть в содержание, и ориен --
тировать его в процессе.
Например, если вы -- А, вы скажете, например, вот что: "Вы установили
со мной раппорт и установили сигнальную систему для части, которая отвечает
за X. Вы находитесь на третьем шаги: вы просто можете спросить часть, будет
ли она в состоянии сказать мне о своем позитивном намерении, так чтобы я это
осознал. Реакция, которую я получил, состоит в том, что я вообще перестал
испытывать установленный сигнал, но при этом появилось два других сигнала."
Таким образом, А организует ситуацию, начиная именно с той точки, в которой
он нуждается в большем количестве выборов.
В этом случае Б использует один из методов реагирования на данную
ситуацию так, чтобы продвинуть А на следующий шаг переформирования. С будет
наблюдателем или мета-программистом, и в его задачу входит оценка того,
является ли эффективным прием, который применил Б. Затем я хочу, чтобы С
спросил бы о том, каковы могли бы быть два других приема, с помощью которых
он мог бы эффективно действовать в этой ситуации, а затем реализовать эти
приемы в той же ситуации.
Разрешите мне привести пример того, как бы я хотел, чтобы вы
действовали, выполняя это упражнение. Допустим Бэт будет клиентом, Скотт --
программистом, а Ильф будет мета-комментатором, консультантом. Вы должны,
Ильф, в частности наблюдать и слушать все то, что происходит между Скоттом и
Бэт. В любой момент я могу подойти к вам и попросить: "Скажите мне
что-нибудь о связи тональностей голосов программиста и клиента" или
"На каком шаге переформирования они находятся? ". Таким образом ваша
работа состоит в том, чтобы знать все,. что происходит, что обычно
невозможно, так что старайтесь делать все, на что вы способны.
Второе, за что отвечает Ильф как мета-комментатор, представляет собой
нечто более конкретное. Каждый раз, когда программист колеблется или ему
кажется, что он запутался, вы прерываете его и говорите: "Остановитесь, на
каком шаге переформирования вы находитесь?" -- "На втором". "Какого
конкретного результата вы сейчас пытаетесь достигнуть? Каков следующий
маленький кусочек результата, который вы именно сейчас пытаетесь получить?"
Скотт должен быть способен на то, чтобы ответить конкретно, например:
"Я хочу установить произвольную бессознательную сигнальную систему связи с
частью, ответственной за нежелательный стереотип поведения." Тогда Ильф
может сказать: "Как конкретно вы собираетесь делать это?" Скотт может
ответить: "Я собираюсь бихевио-рально получить доступ к этой части таким
образом, что сам буду проявлять поведение X, и таким образом, индуцирую это
поведение в клиенте. Или же я попрошу его проявить поведение X. Или же я
могу попросить его обратиться внутрь себя, и пбпросить ту часть, которая
отвечает за стереотип X, вступить в коммуникацию и убедиться в том, что
сигнальная система работает непроизвольно.
Каждый раз, когда мета-комментатор прерывает, я хочу, чтобы он
добивался не одного, а трех вариантов поведения. Сначала вы определите, к
какому конкретному результату стремится программист, а затем вы добиваетесь.
от него трех вариантов поведения, с помощью, которых он мог бы достичь этого
конкретного результата. Совершенно не обязательно, чтобы три эти способа все
работали, но построение по меньшей мере трех вариантов поведения в каждой
точке выбора делает наши действия гораздо более эффективными. Если у вас
есть только один выбор, вы робот. Если у вас есть только два выбора, вы
начинаете приобретать гибкость поведения.
Именно это я просил сделать вас раньше, когда играл роль клиента. Вы
получаете доступ к части, ответственной за нежелательный стереотип поведения
с помощью какого-либо одного способа, а я говорю дальше:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76
яркость, громкость или интенсивность сигнала возрастает, если имеет место
ответ "да", и уменьшается, если вы получаете ответ "нет".
3. Отделите поведение стереотипа Х от позитивного намерения той части,
которая отвечает за X. Положительное поведение является всего лишь способом
достижения какой-либо позитивной цели. а) Спросите часть, которая отвечает
за стереотип X: "Не хочешь ли ты дать ме возможность осознать, что ты
стараешься делать для меня с помощью стереотипа х?" б) Если вы получите
ответ "да", попросите эту часть пойти дальше и сказать открыто об этом
намерении. Если вы получите ответ "нет", оставьте это намерение
бессознательным, предполагая, что это существует. в) Приемлемо ли это
намерение для сознания?: Хотели бы вы иметь часть, которая бы выполняла эту
функцию? г) Спросите часть, которая отвечает за стереотип X: "Если бы вам.
были известны способы достижения той же самой цели, которые были бы
настолько надежны или даже более надежны, чем X, были бы вы заинтересованы в
том, чтобы реализовать их?"
4. Получите доступ к творческой части, и попросите ее о том, чтобы она
генерировала новые поведенческие реакции для достижения данной позитивной
функции. а) Получите доступ к преживаниям креактивности и закрепите их с
помощью якоря или же спросите: "Осознаете ли вы, что у вас есть творческая
часть?" б) Попросите часть, ответственную за стереотип X, сообщить свою
позитивную функцию творческой части и разрешите творческой части
генерировать новые выборы для достижения той самой позитивной цели.
Заставьте часть, ответственную за х, выдать 3 варианта, которые являются по
меньшей мере, настолько же хорошими или лучшими, чем х. Пусть часть Х дает
сигнал "да" каждый раз, если она примет какой-либо вариант как
альтернативный X.
5. Спросите часть X: "Не хочешь ли ты взять на себя ответственность за
то, чтобы использовать 3 новых варианта поведения в соответствующем
контексте?" Это обеспечит присоединение к будущему. Коме того, вы можете
просить часть Х на подсознательном уровне идентифицировать сенсорные
сигналы, которые будут запускать функционирование новых вариантов поведения
и полностью переживать то состояние, в котором клиент бы находился, когда бы
эти сенсорные сигналы автоматически запускали бы новые реакции, которые
протекали бы легко и автоматически.
6. Экологическая проверка. "Есть ли внутри меня какая-либо часть,
которая бы возражала против хотя бы одного из этих трех новых вариантов
поведения?" Если получен ответ "да", возвратитесь на шаг 2.
С какими бы "препятствиями" вы ни сталкивались, производя
переформирование, я хочу, чтобы вы выбрали три из них для того, чтобы у вас
в конце концов появилось большое количество вариантов реакций на эти
препятствия. Итак, я хочу, чтобы вы сделали это упражнение в группах из 3
человек. В каждой группе будет 3 человека: А, Б и С. А посмотрит на свой
список препятствий и будет играть роль клиента, изображая эти препятствия. Б
будет играть роль нейролингвистического программиста и пробовать разные
способы реакций на представленную клиентом ситуацию. С будет консультантом и
должен будет удерживать Б от того, чтобы впасть в содержание, и ориен --
тировать его в процессе.
Например, если вы -- А, вы скажете, например, вот что: "Вы установили
со мной раппорт и установили сигнальную систему для части, которая отвечает
за X. Вы находитесь на третьем шаги: вы просто можете спросить часть, будет
ли она в состоянии сказать мне о своем позитивном намерении, так чтобы я это
осознал. Реакция, которую я получил, состоит в том, что я вообще перестал
испытывать установленный сигнал, но при этом появилось два других сигнала."
Таким образом, А организует ситуацию, начиная именно с той точки, в которой
он нуждается в большем количестве выборов.
В этом случае Б использует один из методов реагирования на данную
ситуацию так, чтобы продвинуть А на следующий шаг переформирования. С будет
наблюдателем или мета-программистом, и в его задачу входит оценка того,
является ли эффективным прием, который применил Б. Затем я хочу, чтобы С
спросил бы о том, каковы могли бы быть два других приема, с помощью которых
он мог бы эффективно действовать в этой ситуации, а затем реализовать эти
приемы в той же ситуации.
Разрешите мне привести пример того, как бы я хотел, чтобы вы
действовали, выполняя это упражнение. Допустим Бэт будет клиентом, Скотт --
программистом, а Ильф будет мета-комментатором, консультантом. Вы должны,
Ильф, в частности наблюдать и слушать все то, что происходит между Скоттом и
Бэт. В любой момент я могу подойти к вам и попросить: "Скажите мне
что-нибудь о связи тональностей голосов программиста и клиента" или
"На каком шаге переформирования они находятся? ". Таким образом ваша
работа состоит в том, чтобы знать все,. что происходит, что обычно
невозможно, так что старайтесь делать все, на что вы способны.
Второе, за что отвечает Ильф как мета-комментатор, представляет собой
нечто более конкретное. Каждый раз, когда программист колеблется или ему
кажется, что он запутался, вы прерываете его и говорите: "Остановитесь, на
каком шаге переформирования вы находитесь?" -- "На втором". "Какого
конкретного результата вы сейчас пытаетесь достигнуть? Каков следующий
маленький кусочек результата, который вы именно сейчас пытаетесь получить?"
Скотт должен быть способен на то, чтобы ответить конкретно, например:
"Я хочу установить произвольную бессознательную сигнальную систему связи с
частью, ответственной за нежелательный стереотип поведения." Тогда Ильф
может сказать: "Как конкретно вы собираетесь делать это?" Скотт может
ответить: "Я собираюсь бихевио-рально получить доступ к этой части таким
образом, что сам буду проявлять поведение X, и таким образом, индуцирую это
поведение в клиенте. Или же я попрошу его проявить поведение X. Или же я
могу попросить его обратиться внутрь себя, и пбпросить ту часть, которая
отвечает за стереотип X, вступить в коммуникацию и убедиться в том, что
сигнальная система работает непроизвольно.
Каждый раз, когда мета-комментатор прерывает, я хочу, чтобы он
добивался не одного, а трех вариантов поведения. Сначала вы определите, к
какому конкретному результату стремится программист, а затем вы добиваетесь.
от него трех вариантов поведения, с помощью, которых он мог бы достичь этого
конкретного результата. Совершенно не обязательно, чтобы три эти способа все
работали, но построение по меньшей мере трех вариантов поведения в каждой
точке выбора делает наши действия гораздо более эффективными. Если у вас
есть только один выбор, вы робот. Если у вас есть только два выбора, вы
начинаете приобретать гибкость поведения.
Именно это я просил сделать вас раньше, когда играл роль клиента. Вы
получаете доступ к части, ответственной за нежелательный стереотип поведения
с помощью какого-либо одного способа, а я говорю дальше:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76