Основная функция этой больницы -- "складировать" пациентов, с
которыми никому не известно, что можно делать. В этой больнице много
интересных людей, попавших туда при страшных обстоятельствах. Единственная
вещь, которой я их собираюсь научить, -- это использовать модель построения
новой части, которая бы позволяла пациентам различать разделяемую реальность
от неразделяемой. Большинство психотиков не имеет внутри себя такой части.
Мужчина: Многие психиатры не имеют такой части, когда они работают с
психотиками.
Вообще многие ее не имеют, насколько мне известно! Единственное
различие состоит в том, что у них есть другие психиатры, которые разделяют
их реальность, так что разделяемую реальность они все-таки имеют. Я много
шутил по поводу отношений гуманистических психологов между собой. У них есть
много ритуалов, которых нет, например, в корпорации "Рэнд", в которой я
когда-то работал. Люди из "Рэнд" не приходят утром на работу, не держат друг
друга за руки и не смотрят друг другу в глаза в течение пяти минут.
Когда кто-то из корпорации "Рэнд" увидел такое, то он сказал: "О! Очень
страшно!" Представители гуманистической психологии считают программистов из
"Рэнд" холодными, бесчувственными и негуманными людьми. Но и та и другая
реальность психотичны, и я не знаю, какая из них является более сумасшедшей.
Но если вы будете говорить о разделенной реальности, то реальность людей из
"Рэнд" разделяет гораздо большее количество людей.
Вы имеете набор на самом деле только тогда, когда вы можете свободно
переходить из одной реальности в другую, отдавая себе отчет, что происходит.
Совершенно абсурдным представляется тот факт, что когда гуманистический
психолог приходит проводить семинары в корпорацию "Рэнд", то не меняет
своего поведения. Если кто-либо, говорящий на жаргоне транзактного анализа,
попадет в гештальтинститут, гештальттерапевты его просто уничтожат, потому
что они умеют кричать, а большинство транзактных аналитиков не могут (не
умеют). В такой ситуации, насколько я это понимаю,
невозможность приспособиться к разделяемой реальности является
проявлением психоза. Качественно они ничем не отличаются..
Допустим, вы гештальттерапевт, или транзактный аналитик, или
психоаналитик, или даже нейролингвисти-ческий программист. На следующий день
вы просыпаетесь, спускаетесь в бар и видите, что там есть народ. И вы
говорите: "Вызнаете, я утром работал с клиентом с помощью стратегий и
наблюдал за движением его газ". И они ответят: "Что?.." Тогда вы скажете:
"Да понимаете, я учился у Бендлера и Гриндера. Мы наблюдали за движением
глаз человека и узнавали по этим движениям, как он мыслит, "Они скажут в
ответ: "Ну конечно". "Ну да, я вызвал реакцию и прикоснулся к нему, а потом
связывал это с другим воспоминанием с помощью прикосновения".
Конечно они подумают, что вы высказываетесь крайне странно. Вы должны
непременно помнить, что реальность является контекстуальной. Здесь мы можем
говорить об этом именно так, как я рассказал в примере, и каждый из вас с
понимаением кивнет. Вы все стали частью моей пси-хотической реальности. Я у
всех у вас построил такую часть, и поэтому я больше не сумасшедший.
Если вы имеете дело с психотиком, один из вариантов, который у вас
есть, заключается в том, чтобы найти еще кого-то, кто бы увидел его
галлюцинации, а затем эти галлюцинации мы можем назвать "религией" или
"политикой". Суть состоит в том, что реальности являются определенными
структурами.
В определенных ситуациях необходимо построить новую часть, но вы можете
построить новую часть в любой ситуации. Кто из присутствующих нуждается в
новой части? Нуждается ли кто-либо из присутствующих в новой части? Что вы
хотите? Что эта часть должна делать?
Терри: Она должна поддерживать определенный вес моего тела.
Итак, вы хотите иметь част-ь, которая бы поддрежива-ла ваш вес на
определенном уровне. Это очень определенная часть. Кто еще?
Мужчина: Я хотел бы иметь часть, которая позволила бы мне иметь хорошее
бинокулярное зрение без очков.
Да, это возможность.
Женщина: Я бы хотела иметь част, которая бы отвечала за креативность,
когда я применяю метафоры.
Я хочу, чтобы вы здесь все сейчас кое-что заметили. Я не собираюсь
комментировать групповой процесс. Я попросил всех определить результат, и вы
делали это с большими трудностями. А сейчас я просто сказал: "Кто здесь
хочет иметь новую часть?" И послушайте, как хорошо за-, звучали формулировки
результатов! Помните об этом, когда вы работаете с людьми.
Мужчина: Я хотел бы иметь часть, которая бы напомнила мне регулярно и
часто, что я знаю, что я делаю в большинстве моментов своей жизни. Хорошо,
если вы должны иметь что-то такое.
Джилл: Я хотела бы иметь часть,которая бы давала мне знать о том, что я
знаю, как делается то, что я сейчас делаю.
Каков же будет результат этого? Это не результат. Это процесс. Это
первое соскальзывание, которое я сейчас услышал. Я хочу точно знать, что эта
часть должна делать. Вы можете создать себе часть, которая бы воспроизводила
для вас каталог ваших терапевтических навыков или напоминала бы вам, что вы
должны иметь разнообразие поведенческих реакций. Это было бы специфичным,
конкретным. Так чего же вы хотите?
Джилл: Я хочу иметь часть, которая бы побуждала бы меня к поискам
каких-либо путей к новому после того, как я убедилась, что то, что я уже
сделала, сработало успешно.
Хорошо. Вы можете иметь часть, которая говорит вам: "Хорошо. Вы
произвели переформирование, вы знаете, как работает стандартная модель. Вы
сделали это хорошо, это сработало, но в другой раздавай сделаем-это
по-иному, чтобы развлечься". Такую часть вы хотите? Или же вы хотите иметь
часть, которая после того, как вы успешно произвели переформирование,
говорит: "Хорошо. Это сработало", и вы, слыша, это не должны больше
производить разные другие действия, использовать другие модели для того,
чтобы разрешить ту же самую проблему, которая была у ке решена?
Женщина: Я бы хотела иметь обе части.
Мужчина: Я бы хотел иметь часть, которая позволила бы мне расслабиться,
когда я сижу в кресле и слушаю лекцию или разговариваю с людьми.
Соответствует ли эта модель построения новой части личности?. Может
соответствовать, ключевой вопрос таков: "Способны ли вы расслабиться в
другие моменты? ".
Мужчина: Да.
Таким образом, напряжение возникает у вас тогда, когда вы попадаете в
определенный контекст. Таким образом, тут более целесообразно применить
шестишаговую модель. Если"вы построите новую часть для расслабления, она
будет конфликтовать с другими частями, которые порождают напряжение.
Мужчина: Я бы хотел иметь часть, которая позволила бы мне помнить
содержание лекции без того, чтобы ее потом переписывать на машинке.
Женщина: Я бы хотела иметь часть для самоутверждения, но только в
определенном контексте. Должна ли я использовать эту модель, если бы я имела
уже часть для самоутверждения, а проблемы бы возникали у меня только в связи
с определенной ситуацией?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76
которыми никому не известно, что можно делать. В этой больнице много
интересных людей, попавших туда при страшных обстоятельствах. Единственная
вещь, которой я их собираюсь научить, -- это использовать модель построения
новой части, которая бы позволяла пациентам различать разделяемую реальность
от неразделяемой. Большинство психотиков не имеет внутри себя такой части.
Мужчина: Многие психиатры не имеют такой части, когда они работают с
психотиками.
Вообще многие ее не имеют, насколько мне известно! Единственное
различие состоит в том, что у них есть другие психиатры, которые разделяют
их реальность, так что разделяемую реальность они все-таки имеют. Я много
шутил по поводу отношений гуманистических психологов между собой. У них есть
много ритуалов, которых нет, например, в корпорации "Рэнд", в которой я
когда-то работал. Люди из "Рэнд" не приходят утром на работу, не держат друг
друга за руки и не смотрят друг другу в глаза в течение пяти минут.
Когда кто-то из корпорации "Рэнд" увидел такое, то он сказал: "О! Очень
страшно!" Представители гуманистической психологии считают программистов из
"Рэнд" холодными, бесчувственными и негуманными людьми. Но и та и другая
реальность психотичны, и я не знаю, какая из них является более сумасшедшей.
Но если вы будете говорить о разделенной реальности, то реальность людей из
"Рэнд" разделяет гораздо большее количество людей.
Вы имеете набор на самом деле только тогда, когда вы можете свободно
переходить из одной реальности в другую, отдавая себе отчет, что происходит.
Совершенно абсурдным представляется тот факт, что когда гуманистический
психолог приходит проводить семинары в корпорацию "Рэнд", то не меняет
своего поведения. Если кто-либо, говорящий на жаргоне транзактного анализа,
попадет в гештальтинститут, гештальттерапевты его просто уничтожат, потому
что они умеют кричать, а большинство транзактных аналитиков не могут (не
умеют). В такой ситуации, насколько я это понимаю,
невозможность приспособиться к разделяемой реальности является
проявлением психоза. Качественно они ничем не отличаются..
Допустим, вы гештальттерапевт, или транзактный аналитик, или
психоаналитик, или даже нейролингвисти-ческий программист. На следующий день
вы просыпаетесь, спускаетесь в бар и видите, что там есть народ. И вы
говорите: "Вызнаете, я утром работал с клиентом с помощью стратегий и
наблюдал за движением его газ". И они ответят: "Что?.." Тогда вы скажете:
"Да понимаете, я учился у Бендлера и Гриндера. Мы наблюдали за движением
глаз человека и узнавали по этим движениям, как он мыслит, "Они скажут в
ответ: "Ну конечно". "Ну да, я вызвал реакцию и прикоснулся к нему, а потом
связывал это с другим воспоминанием с помощью прикосновения".
Конечно они подумают, что вы высказываетесь крайне странно. Вы должны
непременно помнить, что реальность является контекстуальной. Здесь мы можем
говорить об этом именно так, как я рассказал в примере, и каждый из вас с
понимаением кивнет. Вы все стали частью моей пси-хотической реальности. Я у
всех у вас построил такую часть, и поэтому я больше не сумасшедший.
Если вы имеете дело с психотиком, один из вариантов, который у вас
есть, заключается в том, чтобы найти еще кого-то, кто бы увидел его
галлюцинации, а затем эти галлюцинации мы можем назвать "религией" или
"политикой". Суть состоит в том, что реальности являются определенными
структурами.
В определенных ситуациях необходимо построить новую часть, но вы можете
построить новую часть в любой ситуации. Кто из присутствующих нуждается в
новой части? Нуждается ли кто-либо из присутствующих в новой части? Что вы
хотите? Что эта часть должна делать?
Терри: Она должна поддерживать определенный вес моего тела.
Итак, вы хотите иметь част-ь, которая бы поддрежива-ла ваш вес на
определенном уровне. Это очень определенная часть. Кто еще?
Мужчина: Я хотел бы иметь часть, которая позволила бы мне иметь хорошее
бинокулярное зрение без очков.
Да, это возможность.
Женщина: Я бы хотела иметь част, которая бы отвечала за креативность,
когда я применяю метафоры.
Я хочу, чтобы вы здесь все сейчас кое-что заметили. Я не собираюсь
комментировать групповой процесс. Я попросил всех определить результат, и вы
делали это с большими трудностями. А сейчас я просто сказал: "Кто здесь
хочет иметь новую часть?" И послушайте, как хорошо за-, звучали формулировки
результатов! Помните об этом, когда вы работаете с людьми.
Мужчина: Я хотел бы иметь часть, которая бы напомнила мне регулярно и
часто, что я знаю, что я делаю в большинстве моментов своей жизни. Хорошо,
если вы должны иметь что-то такое.
Джилл: Я хотела бы иметь часть,которая бы давала мне знать о том, что я
знаю, как делается то, что я сейчас делаю.
Каков же будет результат этого? Это не результат. Это процесс. Это
первое соскальзывание, которое я сейчас услышал. Я хочу точно знать, что эта
часть должна делать. Вы можете создать себе часть, которая бы воспроизводила
для вас каталог ваших терапевтических навыков или напоминала бы вам, что вы
должны иметь разнообразие поведенческих реакций. Это было бы специфичным,
конкретным. Так чего же вы хотите?
Джилл: Я хочу иметь часть, которая бы побуждала бы меня к поискам
каких-либо путей к новому после того, как я убедилась, что то, что я уже
сделала, сработало успешно.
Хорошо. Вы можете иметь часть, которая говорит вам: "Хорошо. Вы
произвели переформирование, вы знаете, как работает стандартная модель. Вы
сделали это хорошо, это сработало, но в другой раздавай сделаем-это
по-иному, чтобы развлечься". Такую часть вы хотите? Или же вы хотите иметь
часть, которая после того, как вы успешно произвели переформирование,
говорит: "Хорошо. Это сработало", и вы, слыша, это не должны больше
производить разные другие действия, использовать другие модели для того,
чтобы разрешить ту же самую проблему, которая была у ке решена?
Женщина: Я бы хотела иметь обе части.
Мужчина: Я бы хотел иметь часть, которая позволила бы мне расслабиться,
когда я сижу в кресле и слушаю лекцию или разговариваю с людьми.
Соответствует ли эта модель построения новой части личности?. Может
соответствовать, ключевой вопрос таков: "Способны ли вы расслабиться в
другие моменты? ".
Мужчина: Да.
Таким образом, напряжение возникает у вас тогда, когда вы попадаете в
определенный контекст. Таким образом, тут более целесообразно применить
шестишаговую модель. Если"вы построите новую часть для расслабления, она
будет конфликтовать с другими частями, которые порождают напряжение.
Мужчина: Я бы хотел иметь часть, которая позволила бы мне помнить
содержание лекции без того, чтобы ее потом переписывать на машинке.
Женщина: Я бы хотела иметь часть для самоутверждения, но только в
определенном контексте. Должна ли я использовать эту модель, если бы я имела
уже часть для самоутверждения, а проблемы бы возникали у меня только в связи
с определенной ситуацией?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76