Пагубно сказывались огромные военные расходы, вызванные навязанной нам гонкой вооружений. Мощный военно-промышленный комплекс поглощал значительную часть материально-технических и трудовых ресурсов государства, что препятствовало развитию гражданского сектора экономики, решению крупных социальных программ. Теперь, когда оборонная промышленность в большей степени стала открытым сектором экономики, мир изумлен тем, что он увидел. На Западе началась настоящая охота за советскими технологиями в оборонном секторе экономики. Западные специалисты говорят, что «это похоже на открытие Атлантиды». Военный комплекс обеспечивал обороноспособность страны, позволил достигнуть стратегический паритет между СССР и США, предотвратить мировую войну ценой, правда, колоссальных затрат.
К середине 80-х годов накопилось немало сложностей в развитии союзного государства, нарастали противоречия между центром и республиками, входящими в Союз, решение многих республиканских вопросов неоправданно сосредоточивалось в центре, в общесоюзных органах. Доля расходов одних республик в реализации общесоюзных задач нередко без оснований на то покрывалась вкладами других, что вызывало недовольство, порою ущемлялись национальные и культурные традиции народов.
Все это, однако, не давало оснований для разрушения Советского Союза. Наоборот, имелись все необходимые предпосылки к его сохранению и обновлению. Становилось ясно, что нужны общественные преобразования, требовалась перестройка многих сфер общества. И в этом нет ничего удивительного, рано или поздно в любом обществе в процессе его развития наступает неотвратимость реформ.
Нередко задают вопрос: «Была ли у перестройки теоретическая база или это был плод наития ее организаторов?»
Нельзя сказать, что перестройка была оснащена стройной теорией, но ее основные контуры обозначены. Основополагающим принципом перестройки был вывод В.И.Ленина о том, что нельзя идти вперед, не идя к социализму. Отсюда лозунг: «Больше социализма — больше демократии!» Отсюда — связь времен, преемственность в политике, совершенствование общества в рамках советской системы на базе социализма без изменения ее экономических, политических и социальных основ. Это означало господство общественной собственности на средства производства и разнообразие ее форм, углубление социалистической демократии, укрепление Советов — власти трудящихся, упрочение союза рабочего класса, трудового крестьянства, народной интеллигенции.
При разработке политики перестройки мы опирались на теорию взаимодействия и взаимовлияния экономики и демократии (одно подталкивает другое). Отсюда — требование вести преобразование в сферах экономики и политической системы одновременно.
И, наконец, мы исходили из решающей роли трудящихся при социализме. Отсюда — активизация трудовых коллективов в решении производственных и общественных дел, усиление роли общественного мнения, усиление гласности, широкое обсуждение важных законопроектов. И это было живой практикой. Сейчас все это утрачено. Коренная переделка общества идет без совета с трудовым народом, помимо его воли, более того, в ущерб ему, в угоду ничтожному меньшинству.
Правда, можно слышать, что нынешние власти не имеют программы преобразований, не знают, куда ведут страну. На самом деле это не так — власти пытаются скрыть от народа истинные цели политики, заявляя, что в России нет места ни социализму, ни капитализму. В действительности реализуется курс на реставрацию капитализма столетней давности в союзе с внешними силами. На Западе немало политиков, которым нравятся сегодняшняя Россия и ее президент. Развал государства, упадок экономики, нищенская зарплата, разгул преступности и бандитизма, коррупция, тысячи убитых — им нравится наша гибнущая страна.
Часто говорят, что перестройка не имела четких целей, конкретной программы, и поэтому, дескать, закончилась провалом. Это не так, совсем не так.
Перестройка начиналась, имея достаточно четкие цели и конкретные программы. Они были определены на XXVII съезде (1986) и Пленумах ЦК КПСС (1985 — 1987 годы). Целями обновления социалистического общества являлись создание высокоэффективной экономики, существенное улучшение материальной и духовной жизни человека, расширение реального участия трудящихся масс в управлении государством.
Основные направления:
— в социально-экономической сфере — модернизация машиностроительного комплекса, и на этой основе в последующем намечалась реконструкция народного хозяйства; социальная переориентация экономики; широкое сочетание планирования с развитием товарно-денежных отношений, создание экономических условий для самоокупаемости и самофинансирования предприятий без государственных дотаций; создание крупных научно-технических комплексов;
— в политической области: развитие демократии в обществе, расширение прав и полномочий областей, краев, республик;
— во внешней политике — предотвращение ядерной войны, переход от конфронтации к реальному разоружению, укрепление социалистического содружества.
Основные цели и направления перестройки нашли отражение в 12-м пятилетнем плане (1986 — 1990 годы). К примеру, программа модернизации машиностроительного комплекса (станкостроение, приборостроение, электроника, роботостроение). На эту программу было выделено 200 миллиардов рублей (в ценах 1985 года) — в два раза больше, чем за предыдущие 10 лет. Для удовлетворения потребительского спроса была разработана программа создания современной легкой и пищевой индустрии с общими ассигнованиями в 70 миллиардов рублей, рассчитанная на 1988 — 1995 годы (на базе конверсии оборонной промышленности). И эти программы в первые годы пятилетки успешно выполнялись.
Временное поражение социализма: причины и уроки
Но мы не получили то, что ожидали. Более того, созидание в советское время сменилось разрушением, развалом государственности, утратой страной статуса мировой державы. Цели перестройки: эффективная экономика, улучшение жизни людей, развитая демократия — не только не достигнуты, но и намного отдалены. Естественно, встает роковой вопрос: почему перестройка потерпела поражение? Почему страна отброшена на десятилетия назад, превращена в зону бедствия?
Возникает и другой вопрос: могли ли процессы, начатые в 1985 году, привести страну к иным, чем сегодня, результатам? Да, безусловно, результаты могли быть иные — страна могла бы стать еще более могущественной, а жизнь людей труда более обеспеченной, безопасной и содержательной.
Перестройка прошла два этапа: подъем в первые 4 года, затем дезорганизация, упадок общества в последующем. В период с 1986 по 1989 год Советский Союз достиг наивысших объемов промышленного и сельскохозяйственного производства. Признавая этот факт, некоторые утверждают: это достигнуто по инерции, что не соответствует действительности. Сравним 1981 — 1985 годы и 1986 — 1990 годы. Темпы роста производства в промышленности составили соответственно 3 и 4 процента, в сельском хозяйстве — 1 и 3 процента, в сфере потребительских товаров — 3 и 5 процентов. Росли реальные доходы граждан. Да, ощущался недостаток продовольствия, но душевое потребление мясных и молочных продуктов в ту пору, обратите внимание, составляло соответственно 70 и 380 килограммов (почти 90 процентов физиологически необходимого уровня потребления), сейчас же при «изобилии» на прилавках — только 44 и 240 килограммов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121