и если кто-то песок называет «какао», то кому какое дело до этого, если, разумеется, он не заваривает его вечерком на закате.
16. Проблема же в том, что «факты» готовы перебить друг друга (как, например, отравили Сократа за то, что он «придумывает новых Богов», казнили Коперника за то, что «Земля вращается вокруг Солнца», пытались сжить со свету импрессионистов) и стоит больших трудов приучить «факты» терпеть рядом с собой другие «факты».
17. Необходимо отдать должное философам в том отношении, что они не были деспотичны и грубы и факт «сахар бел», сталкиваясь с фактом «сахар черен» не отталкиваются друг от друга, но ищется компромисс между ними, как делал это Аристотель: «согласны ли вы оба с тем, что сахар имеет цвет?» Те утверждают утвердительно на этот вопрос и таким образом примиряются.
18. Мне доводилось часто слышать: «Кого теперь интересуют греки»? Меня, в том, например отношении, что Аристотель отрицал демократию, как разрешающую противоречия грубым большинством и очень интересно моделировал образ аристократа, как разрешающего противоречия разумом. Демократ захвачен «фактами» и грубой верой в них, подкрепляемой тем, что большинство с ним согласно, аристократ возвышается над фактом, он пользуется только отвлеченными понятиями, включающими только те определения, которые являются миром для всех.
19. Для аристократизма характерна постановки проблемы снятия противоречий и идея всеобщего как идея непротиворечивого.
20. В этом собственно состоит классический идеал суждения, которому не должно быть противоречия, ибо классическое суждение не является фактическим, а является снятием противоречий.
21. После Аристотеля критерием суждения была его бесспорность, которая была признаком духовного аристократизма, суждения же, вызывающие дискуссию, считались неблагородными.
22. С легкой руки Аристотеля повелось рассуждать об общем и мышление стали рассматривать как рассуждение об общем, т.е. том, что не дано в чувственности, и нас втянули в затяжную историю с универсалиями: общими понятиями, которые можно было бы характеризовать так, чтобы не вызывать дискуссии.
23. Собственно говоря само понятие «мысли» имеет именно этот генезис и является ответом, который можно дать Беркли сказав, что «мысли» противостоят «фактам» как то, что не может вызывать противоречия и является принципиально нечувственным.
24. В этом кстати и уязвимое место, ахиллесова пята рационалистов старой школы, ибо стремясь быть «мыслящими» они были догматиками, т.к. чувствовали себя обязанными рассуждать так, чтобы не вызывать возражений. Эта аристократическая установка рационалистов классической школы совершенно чужда диалектикам-релятивистам.
25. Я утверждаю, что бихевиорационализм способен сохранить аристократический метод как принцип.
26. Каким образом бихевиорационализм может помочь аристотелевской традиции в философии? Я говорю: «этот человек имеет цвет» стимулируя художника к тому, чтобы перейти от графической техники к техники письма в цвете. Таким образом происходит характерная только для бихевиорационализма фиксация на универсалиях, которые оказываются предикатами-строками: цвет, благо, характер.
27. Проблема фактов неразрешима, на это указывал еще умница Беркли, есть противоречащие друг другу факты и тогда бихевиорационализм представляет собой единственный метод, способный предотвратить то, что собственно на уме у «фактов» -- побоища между «фактами».
28. Для тех, кто принял бихевиорационализм, будет справедлива установка, что существующими следует признать только те суждения, которые являются стимулами и корректорами. Так «цветная лошадь» -- существует, «черная лошадь» -- нет, ибо на «цветную лошадь» нацелена инструкция, она определена в инструктивном поведении, «черная лошадь» же - факт, который может быть оспорен и даже убит. Это говорилось в «Бихевиористской терии рационализма», что существующими являются лишь те отдельные предметы, на которые нацелены инструкции.
29. Теория предикатов-строк (string) является пределом действительности в которой в качестве предиката-строки используются прилагательные большей степени общности в контексте имеющихся противоречий лишенные противоречивости, как например «цвет» в случае противоречий возникающих относительно того, черен сахар или бел. Собственно говоря до того, как я стал говорить о предикатах-строках их называли «абстракциями».
30. Джон Локк сделал довольно неприятный вклад в философию (и очень значительно неприятный вклад) пытаясь интерпритировать абстракции как прямые результаты восприятия тем не менее соглашаясь, что идея субстанции, т.е. того, что доподлинно есть и стоит внимания определена абстракциями. Несчастье составляло то, что неверно их аргументировав он провоцировал и неприятие идеи, в абстракциях определенной, идеи субстанции, как, например, у Беркли, отказавшегося от абстракций (как они были представлены его вниманию Локком) а вместе с ними от субстанции в целом, т.е. от внечувственной реальности, которую выше мы сочли «благородной».
31. Тем не менее идея субстанции, являющаяся без сомнения аристократической идеей, как реальности, определенной в непротиворечивых предикатах (длины, веса, протяжения которым ничего нельзя противопоставить кроме разве что частицы не) жива.
32. Единственным же приходящим мне в голову способом аргументировать, антропологически прививать предикаты-строки (абстракции) это собственно объяснять субъект-предикатное высказывание с их участием как стимул или корректор инструктивного поведения, иную аргументацию предлагал Локк, но кажется никто с ней не согласится.
33. Замечательным поэтичным решением спора между двумя «фактами»: этот сахар бел и этот сахар черен, который мы пытаемся решить примирив обоих с тем, что этот сахар имеет цвет, было бы написать картину с черно-белым сахаром и желательно так, чтобы оба сочли ее прекрасной.
34. Этот подход является операционалистским, так как еще Бриджмен рекомендовал говорить о длине только в связи с операцией измерения длины, весе в связи с операцией измерения веса и пр, и мы в данном случае говорим о «цветном предмете» в связи с тем, что изображаем его.
35. Напомню, что Сократ был первым буйнопомешанным в мышлении, потребовавшим субстанционализации прилагательных и их определений, что принесло много горя, вплоть до появления операционализма, который впрочем, частично зависим от Сократа в том отношении, что дает определение, например, длины, тогда как определение должно даваться субъект-предикатному высказыванию как целому (стимулу или корректору) в котором длина выступает как предикат и этим, собственно, исчерпать (закрыть) тему суждения, определив стимул (корректор) в целом, а не субстанционализируя предикат, определять его.
36. Изложенные в этой работе идеи перекликаются с операционализмом Бриджмена, который в свою очередь восходит к бихевиоризму Уотсона, развитому Скиннером, а бихевиорационализм является учением, развивающим и обобщающим их идеи в теории инструктивного поведения, изложенной в «Бихевиористской теории рационализма» -- категории на мой взгляд более мощной, чем революционное отрицание Уотсоном «сознания», частное сообщение Бриджмена об операциональных определениях и теорию оперантного поведения Скинера.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
16. Проблема же в том, что «факты» готовы перебить друг друга (как, например, отравили Сократа за то, что он «придумывает новых Богов», казнили Коперника за то, что «Земля вращается вокруг Солнца», пытались сжить со свету импрессионистов) и стоит больших трудов приучить «факты» терпеть рядом с собой другие «факты».
17. Необходимо отдать должное философам в том отношении, что они не были деспотичны и грубы и факт «сахар бел», сталкиваясь с фактом «сахар черен» не отталкиваются друг от друга, но ищется компромисс между ними, как делал это Аристотель: «согласны ли вы оба с тем, что сахар имеет цвет?» Те утверждают утвердительно на этот вопрос и таким образом примиряются.
18. Мне доводилось часто слышать: «Кого теперь интересуют греки»? Меня, в том, например отношении, что Аристотель отрицал демократию, как разрешающую противоречия грубым большинством и очень интересно моделировал образ аристократа, как разрешающего противоречия разумом. Демократ захвачен «фактами» и грубой верой в них, подкрепляемой тем, что большинство с ним согласно, аристократ возвышается над фактом, он пользуется только отвлеченными понятиями, включающими только те определения, которые являются миром для всех.
19. Для аристократизма характерна постановки проблемы снятия противоречий и идея всеобщего как идея непротиворечивого.
20. В этом собственно состоит классический идеал суждения, которому не должно быть противоречия, ибо классическое суждение не является фактическим, а является снятием противоречий.
21. После Аристотеля критерием суждения была его бесспорность, которая была признаком духовного аристократизма, суждения же, вызывающие дискуссию, считались неблагородными.
22. С легкой руки Аристотеля повелось рассуждать об общем и мышление стали рассматривать как рассуждение об общем, т.е. том, что не дано в чувственности, и нас втянули в затяжную историю с универсалиями: общими понятиями, которые можно было бы характеризовать так, чтобы не вызывать дискуссии.
23. Собственно говоря само понятие «мысли» имеет именно этот генезис и является ответом, который можно дать Беркли сказав, что «мысли» противостоят «фактам» как то, что не может вызывать противоречия и является принципиально нечувственным.
24. В этом кстати и уязвимое место, ахиллесова пята рационалистов старой школы, ибо стремясь быть «мыслящими» они были догматиками, т.к. чувствовали себя обязанными рассуждать так, чтобы не вызывать возражений. Эта аристократическая установка рационалистов классической школы совершенно чужда диалектикам-релятивистам.
25. Я утверждаю, что бихевиорационализм способен сохранить аристократический метод как принцип.
26. Каким образом бихевиорационализм может помочь аристотелевской традиции в философии? Я говорю: «этот человек имеет цвет» стимулируя художника к тому, чтобы перейти от графической техники к техники письма в цвете. Таким образом происходит характерная только для бихевиорационализма фиксация на универсалиях, которые оказываются предикатами-строками: цвет, благо, характер.
27. Проблема фактов неразрешима, на это указывал еще умница Беркли, есть противоречащие друг другу факты и тогда бихевиорационализм представляет собой единственный метод, способный предотвратить то, что собственно на уме у «фактов» -- побоища между «фактами».
28. Для тех, кто принял бихевиорационализм, будет справедлива установка, что существующими следует признать только те суждения, которые являются стимулами и корректорами. Так «цветная лошадь» -- существует, «черная лошадь» -- нет, ибо на «цветную лошадь» нацелена инструкция, она определена в инструктивном поведении, «черная лошадь» же - факт, который может быть оспорен и даже убит. Это говорилось в «Бихевиористской терии рационализма», что существующими являются лишь те отдельные предметы, на которые нацелены инструкции.
29. Теория предикатов-строк (string) является пределом действительности в которой в качестве предиката-строки используются прилагательные большей степени общности в контексте имеющихся противоречий лишенные противоречивости, как например «цвет» в случае противоречий возникающих относительно того, черен сахар или бел. Собственно говоря до того, как я стал говорить о предикатах-строках их называли «абстракциями».
30. Джон Локк сделал довольно неприятный вклад в философию (и очень значительно неприятный вклад) пытаясь интерпритировать абстракции как прямые результаты восприятия тем не менее соглашаясь, что идея субстанции, т.е. того, что доподлинно есть и стоит внимания определена абстракциями. Несчастье составляло то, что неверно их аргументировав он провоцировал и неприятие идеи, в абстракциях определенной, идеи субстанции, как, например, у Беркли, отказавшегося от абстракций (как они были представлены его вниманию Локком) а вместе с ними от субстанции в целом, т.е. от внечувственной реальности, которую выше мы сочли «благородной».
31. Тем не менее идея субстанции, являющаяся без сомнения аристократической идеей, как реальности, определенной в непротиворечивых предикатах (длины, веса, протяжения которым ничего нельзя противопоставить кроме разве что частицы не) жива.
32. Единственным же приходящим мне в голову способом аргументировать, антропологически прививать предикаты-строки (абстракции) это собственно объяснять субъект-предикатное высказывание с их участием как стимул или корректор инструктивного поведения, иную аргументацию предлагал Локк, но кажется никто с ней не согласится.
33. Замечательным поэтичным решением спора между двумя «фактами»: этот сахар бел и этот сахар черен, который мы пытаемся решить примирив обоих с тем, что этот сахар имеет цвет, было бы написать картину с черно-белым сахаром и желательно так, чтобы оба сочли ее прекрасной.
34. Этот подход является операционалистским, так как еще Бриджмен рекомендовал говорить о длине только в связи с операцией измерения длины, весе в связи с операцией измерения веса и пр, и мы в данном случае говорим о «цветном предмете» в связи с тем, что изображаем его.
35. Напомню, что Сократ был первым буйнопомешанным в мышлении, потребовавшим субстанционализации прилагательных и их определений, что принесло много горя, вплоть до появления операционализма, который впрочем, частично зависим от Сократа в том отношении, что дает определение, например, длины, тогда как определение должно даваться субъект-предикатному высказыванию как целому (стимулу или корректору) в котором длина выступает как предикат и этим, собственно, исчерпать (закрыть) тему суждения, определив стимул (корректор) в целом, а не субстанционализируя предикат, определять его.
36. Изложенные в этой работе идеи перекликаются с операционализмом Бриджмена, который в свою очередь восходит к бихевиоризму Уотсона, развитому Скиннером, а бихевиорационализм является учением, развивающим и обобщающим их идеи в теории инструктивного поведения, изложенной в «Бихевиористской теории рационализма» -- категории на мой взгляд более мощной, чем революционное отрицание Уотсоном «сознания», частное сообщение Бриджмена об операциональных определениях и теорию оперантного поведения Скинера.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45