<Ты что,
лучше нас всех? Ты чего высовываешься, когда никто не просит?>
- так гласила формула обвинения.
Целых два месяца, почти всю первую четверть, мальчик подвер-
гался остракизму со стороны товарищей. С ним никто не общался
и, в первую очередь, та самая группа мальчишек, которая подложи-
ла гвоздик. А это были почти все мальчики класса. Но наш герой
был периферийным членом этой компании.
Мальчик очень переживал свое положение. Он обижался на
одноклассников, но не делал попыток с ними сблизиться. В беседе
он сказал психологу, что первое время ни о чем другом не мог
178
думать, все время задавал вопрос: <Почему так получилось, ведь
хотел сделать лучше? Мне жалко было человека>!
Очевидно, что в поступке ребенка воплотился его выбор. Но он
выбрал поступок в той системе ценностей, которая отличалась от
системы ценностей его реальной группы. Его выбор отличался,
однако, и от той системы ценностей, внедрение которой хотели
организовать педагоги посредством воспитательного момента изви-
нения.
Но в чем же выбор мальчика отличается от выбора его группы?
Ведь то, что он взял вину на себя, казалось бы, вполне укладывается
в любую систему ценностей любой мальчишеской группы: <Сам
погибай, товарища выручай>. Или это произошло от жестокости, от
садизма, от установки: <Хорошо, когда другому плохо>? Тоже нет.
Дети сами поняли, что переборщили с гвоздиком. Тогда почему
была такая реакция группы?
Совершив свой поступок, мальчик сделал то, что противоречило
ведущей ценности этой группы - принадлежности к группе, которая
иерархически была более высокого порядка. Остальные дети долж-
ны были согласовывать свое поведение в соответствии с этой цен-
ностью, то есть надо было сидеть и молчать, а потом вместе с
группой переживать последствия этого события. Можно было даже
пожалеть учителя: <Да, зря мы его так...>, но вместе с группой. Эта
ценность, неся на себе несомненно полезную социальную функцию,
вместе с тем имеет, как и все в нашем социальном мире, второй
полюс: она является основой, на которой может сформироваться
конформистская личность. Эта ценность присутствует в той или
иной степени в любой подростковой группе. Она нужна! Нужна,
чтобы интенсивнее кипел <котел> подросткового социума, давая
пищу процессам личностного развития. Межличностные процессы
в этом <котле> позволяют сформировать у человека такие ценности,
как понимание свободы, автономии личности и свободы ее выбо-
ров. Но как только эта ценность станет внутренним критерием
самооценки человека, это будет означать, что ее счастливый обла-
датель внутренне перерос группу и в подростковый социум он
внесет разрушительные тенденции. Однако, в жизни не так уж
многим удается реализовать возникшую тенденцию личностной
автономии в полной мере. Социум, охраняя себя, сопротивляется.
Преодоление этого сопротивления - опасное и, чаще всего, небла-
годарное занятие.
В рассказанной истории группа среагировала мгновенно. С по-
зиции ее ценности - примата группового над личностным, она
была совершенно права: <Больно умным>, <больно благородным>,
<больно самостоятельным> оказался подросток в своем поступке. И
немедленно последовали санкции, причем, заметим, как бы даже
179
законные! Ребята этой группы еще <не дозрели> до понимания того,
что их товарищ тоже ничего плохого по отношению к ним не
сделал, даже хотел как лучше для всех, просто у него внутри появи-
лась своя логика, базирующаяся на родившейся (или нарождающей-
ся) внутри ценности - автономии личности.
Но одновременно он отверг и ту ценность, которую предлагали
ему взрослые. На словах она звучала как чувство ответственности.
А механизм реализации этой ценности в поведении и механизм ее
внедрения (воспитательный момент) выглядели примерно так: <По-
чувствуй вину - извинись - можешь больше не чувствовать себя
виноватым, мы тебя простили - ты снова хороший>.
Про чувство вины стоит сказать несколько слов. Педагог или
другой взрослый человек, решивший научить ребенка понимать, что
такое хорошо и что такое плохо, нередко ощущает облегчение,
видит правильность своих действий и слов, если ребенок начинает
испытывать чувство вины за свой поступок. <Ну, слава Богу, -
вздыхает взрослый, - чувствует себя виноватым, значит осознал!>
Чувство вины воспитуемого становится для педагога синонимом
осознания. Он считает, что ребенок понял свои хорошие и плохие
качества, осознал значение своего поступка. Поэтому очень многие
воспитательные методы строятся на приемах, способных вызывать
у ребенка чувства вины и стыда.
Однако даже чисто логически связь между чувством вины и
чувством стыда с осознанием ситуации и поступка неочевидна, не
говоря уже о психологических причинах, опровергающих эту педа-
гогическую догму. Чувство вины либо раздавит человека, либо вызовет
к жизни столько ответных психологических защит, что к своему <Я>
человеку уже и не пробиться. Ведь вызывание чувства вины -
может быть манипуляцией самооценочными механизмами другого
человека. Если эта интервенция слишком груба и сильна, то человек
может осознать, но только одно - какой он плохой. А что представ-
ляет собой этот плохой человек, едва ли он когда-нибудь это пой-
мет. И тогда закрыт путь к изменению. Если манипуляция само-
оценками подростка слишком активна, то можно довести подростка
и до суицида, чего порой <успешно достигают> активные сторон-
ники воспитания через чувство вины.
А можно вызвать защитное протестующее поведение, что случа-
ется чаще, - дерзость, грубость. На практике это в основном
означает защитную месть тем, кто вызвал это травмирующее чув-
ство, кто убедил человека в том, какой он плохой. Возможна ответ-
ная манипуляция: <Ну, что вы со мной сделаете, если вы сами очень
плохие педагоги.> У подростков такая месть может распространять-
ся на всех взрослых людей и их любимчиков - отличников, на всех
тех, к кому учителя относятся благосклонно.
180
Можно посмотреть на это и глубже, мировоззренчески. Ведь
воспитание через чувство вины можно рассматривать как вульгари-
зацию процесса покаяния и очищения. В христианстве мотив вины,
покаяния, очищения и спасения через покаяние - основной. Но
перед кем вины? Даже если человек совершил проступок перед
; людьми и понес за него наказание, например, отсидел срок в
1 тюрьме за преступление, то все равно он не может считать себя
1 чистым и невинным, если он не почувствовал вины перед Богом и
не покаялся перед Богом, причем с полной искренностью. Получа-
1 ется, что происходит усугубление воспитания через вину? Ничего
подобного. Это освобождение человека. Ведь акт покаяния - это
1 то, что нельзя сделать по внешнему принуждению, это акт свобод-
1 ного выбора. И призыв к покаянию перед Богом - это призыв быть
1 свободной личностью, это освобождение от мирских оценок. Пока-
1 яние дает шанс человеку увидеть себя таким, каков он есть, если
он действительно открыт перед Господом. А через чувство Его
, прощения, человек может двигаться дальше, изменять в себе то, что
; увидел в себе в этом мистическом акте на основе опять-таки своего
1 свободного выбора.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66
лучше нас всех? Ты чего высовываешься, когда никто не просит?>
- так гласила формула обвинения.
Целых два месяца, почти всю первую четверть, мальчик подвер-
гался остракизму со стороны товарищей. С ним никто не общался
и, в первую очередь, та самая группа мальчишек, которая подложи-
ла гвоздик. А это были почти все мальчики класса. Но наш герой
был периферийным членом этой компании.
Мальчик очень переживал свое положение. Он обижался на
одноклассников, но не делал попыток с ними сблизиться. В беседе
он сказал психологу, что первое время ни о чем другом не мог
178
думать, все время задавал вопрос: <Почему так получилось, ведь
хотел сделать лучше? Мне жалко было человека>!
Очевидно, что в поступке ребенка воплотился его выбор. Но он
выбрал поступок в той системе ценностей, которая отличалась от
системы ценностей его реальной группы. Его выбор отличался,
однако, и от той системы ценностей, внедрение которой хотели
организовать педагоги посредством воспитательного момента изви-
нения.
Но в чем же выбор мальчика отличается от выбора его группы?
Ведь то, что он взял вину на себя, казалось бы, вполне укладывается
в любую систему ценностей любой мальчишеской группы: <Сам
погибай, товарища выручай>. Или это произошло от жестокости, от
садизма, от установки: <Хорошо, когда другому плохо>? Тоже нет.
Дети сами поняли, что переборщили с гвоздиком. Тогда почему
была такая реакция группы?
Совершив свой поступок, мальчик сделал то, что противоречило
ведущей ценности этой группы - принадлежности к группе, которая
иерархически была более высокого порядка. Остальные дети долж-
ны были согласовывать свое поведение в соответствии с этой цен-
ностью, то есть надо было сидеть и молчать, а потом вместе с
группой переживать последствия этого события. Можно было даже
пожалеть учителя: <Да, зря мы его так...>, но вместе с группой. Эта
ценность, неся на себе несомненно полезную социальную функцию,
вместе с тем имеет, как и все в нашем социальном мире, второй
полюс: она является основой, на которой может сформироваться
конформистская личность. Эта ценность присутствует в той или
иной степени в любой подростковой группе. Она нужна! Нужна,
чтобы интенсивнее кипел <котел> подросткового социума, давая
пищу процессам личностного развития. Межличностные процессы
в этом <котле> позволяют сформировать у человека такие ценности,
как понимание свободы, автономии личности и свободы ее выбо-
ров. Но как только эта ценность станет внутренним критерием
самооценки человека, это будет означать, что ее счастливый обла-
датель внутренне перерос группу и в подростковый социум он
внесет разрушительные тенденции. Однако, в жизни не так уж
многим удается реализовать возникшую тенденцию личностной
автономии в полной мере. Социум, охраняя себя, сопротивляется.
Преодоление этого сопротивления - опасное и, чаще всего, небла-
годарное занятие.
В рассказанной истории группа среагировала мгновенно. С по-
зиции ее ценности - примата группового над личностным, она
была совершенно права: <Больно умным>, <больно благородным>,
<больно самостоятельным> оказался подросток в своем поступке. И
немедленно последовали санкции, причем, заметим, как бы даже
179
законные! Ребята этой группы еще <не дозрели> до понимания того,
что их товарищ тоже ничего плохого по отношению к ним не
сделал, даже хотел как лучше для всех, просто у него внутри появи-
лась своя логика, базирующаяся на родившейся (или нарождающей-
ся) внутри ценности - автономии личности.
Но одновременно он отверг и ту ценность, которую предлагали
ему взрослые. На словах она звучала как чувство ответственности.
А механизм реализации этой ценности в поведении и механизм ее
внедрения (воспитательный момент) выглядели примерно так: <По-
чувствуй вину - извинись - можешь больше не чувствовать себя
виноватым, мы тебя простили - ты снова хороший>.
Про чувство вины стоит сказать несколько слов. Педагог или
другой взрослый человек, решивший научить ребенка понимать, что
такое хорошо и что такое плохо, нередко ощущает облегчение,
видит правильность своих действий и слов, если ребенок начинает
испытывать чувство вины за свой поступок. <Ну, слава Богу, -
вздыхает взрослый, - чувствует себя виноватым, значит осознал!>
Чувство вины воспитуемого становится для педагога синонимом
осознания. Он считает, что ребенок понял свои хорошие и плохие
качества, осознал значение своего поступка. Поэтому очень многие
воспитательные методы строятся на приемах, способных вызывать
у ребенка чувства вины и стыда.
Однако даже чисто логически связь между чувством вины и
чувством стыда с осознанием ситуации и поступка неочевидна, не
говоря уже о психологических причинах, опровергающих эту педа-
гогическую догму. Чувство вины либо раздавит человека, либо вызовет
к жизни столько ответных психологических защит, что к своему <Я>
человеку уже и не пробиться. Ведь вызывание чувства вины -
может быть манипуляцией самооценочными механизмами другого
человека. Если эта интервенция слишком груба и сильна, то человек
может осознать, но только одно - какой он плохой. А что представ-
ляет собой этот плохой человек, едва ли он когда-нибудь это пой-
мет. И тогда закрыт путь к изменению. Если манипуляция само-
оценками подростка слишком активна, то можно довести подростка
и до суицида, чего порой <успешно достигают> активные сторон-
ники воспитания через чувство вины.
А можно вызвать защитное протестующее поведение, что случа-
ется чаще, - дерзость, грубость. На практике это в основном
означает защитную месть тем, кто вызвал это травмирующее чув-
ство, кто убедил человека в том, какой он плохой. Возможна ответ-
ная манипуляция: <Ну, что вы со мной сделаете, если вы сами очень
плохие педагоги.> У подростков такая месть может распространять-
ся на всех взрослых людей и их любимчиков - отличников, на всех
тех, к кому учителя относятся благосклонно.
180
Можно посмотреть на это и глубже, мировоззренчески. Ведь
воспитание через чувство вины можно рассматривать как вульгари-
зацию процесса покаяния и очищения. В христианстве мотив вины,
покаяния, очищения и спасения через покаяние - основной. Но
перед кем вины? Даже если человек совершил проступок перед
; людьми и понес за него наказание, например, отсидел срок в
1 тюрьме за преступление, то все равно он не может считать себя
1 чистым и невинным, если он не почувствовал вины перед Богом и
не покаялся перед Богом, причем с полной искренностью. Получа-
1 ется, что происходит усугубление воспитания через вину? Ничего
подобного. Это освобождение человека. Ведь акт покаяния - это
1 то, что нельзя сделать по внешнему принуждению, это акт свобод-
1 ного выбора. И призыв к покаянию перед Богом - это призыв быть
1 свободной личностью, это освобождение от мирских оценок. Пока-
1 яние дает шанс человеку увидеть себя таким, каков он есть, если
он действительно открыт перед Господом. А через чувство Его
, прощения, человек может двигаться дальше, изменять в себе то, что
; увидел в себе в этом мистическом акте на основе опять-таки своего
1 свободного выбора.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66