По-
добные факты описаны и в художественной
литературе. Вспоминается рассказ Леонида
Андреева <Рассказ о семи повешенных>.
Народовольцев ведут на казнь, на висели-
цу, а их руководителя-Сашу страшно бес-
покоит, раздражает закопченный фонарь.
Еще один пример из романа Л. Н. Толсто-
го - Анну Каренину стали раздражать уши
Каренина. Следовательно, у взрослых лю-
дей может наступить ситуация, когда воз-
никает <полевое поведение>, когда предме-
ты незначимые, не играющие никакой роли,
приобретают побудительный характер. Но
для этого должна быть ситуация аффектив-
ного напряжения. Анну Каренину стали
раздражать уши мужа в ситуации отчаяния.
До ее драмы с Вронским эти уши ее не раз-
дражали. Вещи начинают <лезть в глаза>,
привлекать к себе внимание и в иных сос-
тояниях, например, при большой усталости.
К. Левин говорит, что окружающий мир
или <поле>, в котором существуют предме-
49
ты с положительной или отрицательной j
лентностью, тесно связан с квазипотреб
тями, с их формированием. Это чрезвычЙ
но важное положение, о котором Ле1
много говорил и писал и которому он п
же, в американский период, придавал
ромное значение. Валентность предм
взаимодействуя с квазипотребностями, ф
мирует человеческое поведение. Пробле
воли, намеренного, волевого действия (;
Левина не было понятия осознанного д
ствия) сводится для Левина к пробл
преодоления сил, существующих в поле. 1
ким образом, волевое действие, по MHCHI
Левина, это такое, которое совершается
под влиянием <поля>. В возможности <ста
над силами поля> К. Левин усматривал в
левое поведение. В своем докладе <Раза
тие экспериментальной психологии воля
психотерапия>, сделанном на Конгрес<
психотерапевтов в Лейпциге в 1929 г., .
Левин подчеркивал, что ни ассоциативнг
теория, ни Вюрцбургская школа не смог}
разрешить теории воли, что эта пpoблe
может быть разрешена только в категори;
динамической теории. Курт Левин выск
зывает мнение, что надо отказываться о
противопоставления воли <разуму>,буждению> и от них ее отгра.ничиват1
что термином <воля> реально обозяача
ются весьма различные, накопленные в пси
хологии факты и проблемы, например: ре
шение, намерение, самообладание, отграни-
чение от окружающего мира, собранность,
выдержка, сложное или дифференцирован-
ное строение целей, целостность структур;
50
.рий и многое другое. К. Левин считал,
развитие динамической теории приводит
вершенно другой группировке отнесе-
gx или иных явлений в единый класс
оцессов воли>. Для этого необходимо
де всего экспериментальное исследова-
g волевых процессов как моментов обще-
"вопроса о <душевных> силах и их зако-
" у\ Для волевого, намеренного действия
но возникновение <душевных сил нап-
дения>, которое в силу их динамического
родства с настоящими потребностями К, Ле-
ин обозначил как квазипотребности. К. Ле-
вин подчеркивает, что намерение может вы-
звать в известных обстоятельствах соответ-
ствующее действительное перераспределе-
ние душевных динамических отношений.
Но как раз самые важные реальные пере-
структуйрования душевных систем проис-
ходят в основном непосредственно под
влиянием внешней и внутренней динамиче-
ской ситуации. <Внезапно приняв реше-
ние>, человек часто только по совершении
действия понимает, что эти внутренние пе-
рераспределения (о которых до того он ни-
чего не знал) действительно имели место.
Роль <психологического поля> может
быть рассмотрена на разных уровнях: на
одном уровне валентность вещи, предмета
выступает не сама по себе, а в связи с ква-
зипотребностью; на другом уровне валент-
ность вещи проявляется как бы вне этой
связи.
Можно говорить о двух типах <полево-
го> поведения. )
Первый тип. В его основе лежит потреб-
51
ность: например, хлеб приобретает для
<побудительный> характер, если мы голе
ны. Эта корреляция между потребностькД
<волевым> действием не всегда так очеви
на; она часто выступает в завуалирова
ной, скрытой форме.
Второй тип. Сюда относятся случаи, кс
да нельзя установить корреляцию меяц
ситуационным поведением субъекта и нал
чием потребности; в этих случаях случа
ные моменты становятся источником дейс
вия, например, вид колокольчика побуждав
желание позвонить, прыгающий мячик -1
желание поймать его. j
В норме мы имеем дело обычно с ситд
ационным поведением первого типа; в сл
чаях патологии мы встречаемся со вторы
типом. Однако решающим является не сам1
наличие того или иного вида <ситуационн
го> поведения. Последнее следует тракта
вать как патологическое, если оно станови
ся доминирующим, определяющим источни
ком поведения субъекта.
Например, в случаях тяжелого пораже
ния лобных долей мозга ситуационный мо
мент является именно решающим, а иногд1
и единственно определяющим поведение
больного. Конкретные, живые отношение
отсутствуют, и поведение больного дикту
ется не структурой человеческих отношений
сам предмет становится источником дея-Д
тельности; нередки случаи, когда больной1
который сидит без всякого дела, не выпол-1
няет просьбы экспериментатора почитать; ]
но, проходя мимо книжной полки, извлекает
оттуда книгу и начинает читать. Или боль-1
52
", которого нельзя было убедить написать
"только слов, при просьбе передать дру-
" врачу карандаш не выполняет этой
рукции, а задерживает карандаш в
ден руке и начинает писать.
в основе всех этих проявлений <полево-
де поведения нельзя усмотреть направлен-
дц на цель. Определяющим, конституи-
"1ощцм моментом этого поведения являет-
ся откликаемость на внешний раздражи-
"ечь. Эта откликаемость на внешний разд-
ражитель принимает часто форму растор-
оенности, когда больные вмешиваются
в разговоры других, становятся бестактны-
многоречивыми.
Как было сказано выше, в повседневной
жизни с нами тоже случается нечто подоб-
ное. Мы входим в магазин и покупаем сов-
сем не нужную вещь, которая привлекла
наше внимание. Но потом мы обычно огор-
чаемся или во всяком случае обнаружива-
ем какое-то отношение к своему поступку.
Короче говоря, мы осознаем <полевое> дей-
ствие и стараемся его преодолеть. В этом
проявляется опосредованность нашего по-
ведения. В терминах Левина это означает,
что мы можем встать над ситуацией.
В дальнейшем К. Левин предпочитал
говорить не о психологическом <поле>, а о
жизненном пространстве. <Жизненное про-
странство> более ёмкое понятие, оно вклю-
чает в себя психологическое поле, т. е. цело-
стность существующих, зависящих друг от
Друга психологических фактов и личность
в ее динамической структуре (квазипотреб-
иость, намерение). Жизненное пространст-
53
во - это личность и среда в их взаим
ношениях. При этом он подчеркивает,
нельзя говорить о волевом действии, н
рении как о <событии>, выводимом из <х
левых сил>, но их нельзя также рассмат
вать только как системы напряжения. Jlei
провозгласил тезис, что всякое психичес)
явление (событие), в том числе и намер
ное волевое, должно рассматриваться i
единство конкретного субъекта и конкрет]
го окружения. К. Левин вступает в сг
как с субъективистскими, так и бихев;
ристическими доктринами, в которых вс
да выступает антитеза:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
добные факты описаны и в художественной
литературе. Вспоминается рассказ Леонида
Андреева <Рассказ о семи повешенных>.
Народовольцев ведут на казнь, на висели-
цу, а их руководителя-Сашу страшно бес-
покоит, раздражает закопченный фонарь.
Еще один пример из романа Л. Н. Толсто-
го - Анну Каренину стали раздражать уши
Каренина. Следовательно, у взрослых лю-
дей может наступить ситуация, когда воз-
никает <полевое поведение>, когда предме-
ты незначимые, не играющие никакой роли,
приобретают побудительный характер. Но
для этого должна быть ситуация аффектив-
ного напряжения. Анну Каренину стали
раздражать уши мужа в ситуации отчаяния.
До ее драмы с Вронским эти уши ее не раз-
дражали. Вещи начинают <лезть в глаза>,
привлекать к себе внимание и в иных сос-
тояниях, например, при большой усталости.
К. Левин говорит, что окружающий мир
или <поле>, в котором существуют предме-
49
ты с положительной или отрицательной j
лентностью, тесно связан с квазипотреб
тями, с их формированием. Это чрезвычЙ
но важное положение, о котором Ле1
много говорил и писал и которому он п
же, в американский период, придавал
ромное значение. Валентность предм
взаимодействуя с квазипотребностями, ф
мирует человеческое поведение. Пробле
воли, намеренного, волевого действия (;
Левина не было понятия осознанного д
ствия) сводится для Левина к пробл
преодоления сил, существующих в поле. 1
ким образом, волевое действие, по MHCHI
Левина, это такое, которое совершается
под влиянием <поля>. В возможности <ста
над силами поля> К. Левин усматривал в
левое поведение. В своем докладе <Раза
тие экспериментальной психологии воля
психотерапия>, сделанном на Конгрес<
психотерапевтов в Лейпциге в 1929 г., .
Левин подчеркивал, что ни ассоциативнг
теория, ни Вюрцбургская школа не смог}
разрешить теории воли, что эта пpoблe
может быть разрешена только в категори;
динамической теории. Курт Левин выск
зывает мнение, что надо отказываться о
противопоставления воли <разуму>,
что термином <воля> реально обозяача
ются весьма различные, накопленные в пси
хологии факты и проблемы, например: ре
шение, намерение, самообладание, отграни-
чение от окружающего мира, собранность,
выдержка, сложное или дифференцирован-
ное строение целей, целостность структур;
50
.рий и многое другое. К. Левин считал,
развитие динамической теории приводит
вершенно другой группировке отнесе-
gx или иных явлений в единый класс
оцессов воли>. Для этого необходимо
де всего экспериментальное исследова-
g волевых процессов как моментов обще-
"вопроса о <душевных> силах и их зако-
" у\ Для волевого, намеренного действия
но возникновение <душевных сил нап-
дения>, которое в силу их динамического
родства с настоящими потребностями К, Ле-
ин обозначил как квазипотребности. К. Ле-
вин подчеркивает, что намерение может вы-
звать в известных обстоятельствах соответ-
ствующее действительное перераспределе-
ние душевных динамических отношений.
Но как раз самые важные реальные пере-
структуйрования душевных систем проис-
ходят в основном непосредственно под
влиянием внешней и внутренней динамиче-
ской ситуации. <Внезапно приняв реше-
ние>, человек часто только по совершении
действия понимает, что эти внутренние пе-
рераспределения (о которых до того он ни-
чего не знал) действительно имели место.
Роль <психологического поля> может
быть рассмотрена на разных уровнях: на
одном уровне валентность вещи, предмета
выступает не сама по себе, а в связи с ква-
зипотребностью; на другом уровне валент-
ность вещи проявляется как бы вне этой
связи.
Можно говорить о двух типах <полево-
го> поведения. )
Первый тип. В его основе лежит потреб-
51
ность: например, хлеб приобретает для
<побудительный> характер, если мы голе
ны. Эта корреляция между потребностькД
<волевым> действием не всегда так очеви
на; она часто выступает в завуалирова
ной, скрытой форме.
Второй тип. Сюда относятся случаи, кс
да нельзя установить корреляцию меяц
ситуационным поведением субъекта и нал
чием потребности; в этих случаях случа
ные моменты становятся источником дейс
вия, например, вид колокольчика побуждав
желание позвонить, прыгающий мячик -1
желание поймать его. j
В норме мы имеем дело обычно с ситд
ационным поведением первого типа; в сл
чаях патологии мы встречаемся со вторы
типом. Однако решающим является не сам1
наличие того или иного вида <ситуационн
го> поведения. Последнее следует тракта
вать как патологическое, если оно станови
ся доминирующим, определяющим источни
ком поведения субъекта.
Например, в случаях тяжелого пораже
ния лобных долей мозга ситуационный мо
мент является именно решающим, а иногд1
и единственно определяющим поведение
больного. Конкретные, живые отношение
отсутствуют, и поведение больного дикту
ется не структурой человеческих отношений
сам предмет становится источником дея-Д
тельности; нередки случаи, когда больной1
который сидит без всякого дела, не выпол-1
няет просьбы экспериментатора почитать; ]
но, проходя мимо книжной полки, извлекает
оттуда книгу и начинает читать. Или боль-1
52
", которого нельзя было убедить написать
"только слов, при просьбе передать дру-
" врачу карандаш не выполняет этой
рукции, а задерживает карандаш в
ден руке и начинает писать.
в основе всех этих проявлений <полево-
де поведения нельзя усмотреть направлен-
дц на цель. Определяющим, конституи-
"1ощцм моментом этого поведения являет-
ся откликаемость на внешний раздражи-
"ечь. Эта откликаемость на внешний разд-
ражитель принимает часто форму растор-
оенности, когда больные вмешиваются
в разговоры других, становятся бестактны-
многоречивыми.
Как было сказано выше, в повседневной
жизни с нами тоже случается нечто подоб-
ное. Мы входим в магазин и покупаем сов-
сем не нужную вещь, которая привлекла
наше внимание. Но потом мы обычно огор-
чаемся или во всяком случае обнаружива-
ем какое-то отношение к своему поступку.
Короче говоря, мы осознаем <полевое> дей-
ствие и стараемся его преодолеть. В этом
проявляется опосредованность нашего по-
ведения. В терминах Левина это означает,
что мы можем встать над ситуацией.
В дальнейшем К. Левин предпочитал
говорить не о психологическом <поле>, а о
жизненном пространстве. <Жизненное про-
странство> более ёмкое понятие, оно вклю-
чает в себя психологическое поле, т. е. цело-
стность существующих, зависящих друг от
Друга психологических фактов и личность
в ее динамической структуре (квазипотреб-
иость, намерение). Жизненное пространст-
53
во - это личность и среда в их взаим
ношениях. При этом он подчеркивает,
нельзя говорить о волевом действии, н
рении как о <событии>, выводимом из <х
левых сил>, но их нельзя также рассмат
вать только как системы напряжения. Jlei
провозгласил тезис, что всякое психичес)
явление (событие), в том числе и намер
ное волевое, должно рассматриваться i
единство конкретного субъекта и конкрет]
го окружения. К. Левин вступает в сг
как с субъективистскими, так и бихев;
ристическими доктринами, в которых вс
да выступает антитеза:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21