bravat phillis 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  A-Z

 


Иными словами, психологическое исследование в кли-
нике может быть приравнено к <функциональной про-
бе> - методу, широко используемому в медицинской
практике и состоящему в испытании деятельности како-
го-нибудь органа. В ситуации психологического экспе-
римента роль <функциональной пробы> могут играть
такие экспериментальные задачи, которые в состоянии
актуализировать те умственные операции, которыми
пользуется человек в своей жизнедеятельности. Патопсихологический эксперимент должен представлять со-
бой известную модель жизненной ситуации, которая
способна актуализировать не только умственные опе-
рации, но и его отношение, установки, направленность,
которая может вызвать определенный мотив к действию.
Иными словами, ситуация эксперимента должна предо-
ставить возможность исследовать деятельность больно-
го человека: -
Следует остановиться еще на одной особенности па-
топсихологического эксперимента. Его строение должна
предоставить возможность обнаружить не только струк-
туру измененных, но и оставшихся сохранными форм
психической деятельности больного. Необходимость та-
кого подхода важна при решении вопросов восстановле-
ния нарушенных функций.
Еще в 1948 г. А. Р. Лурия высказал мнение, что
успешность восстановления нарушенных сложных пси-
хических функций зависит от того, насколько восстано-
вительная работа опирается на сохраненные звенья
психической деятельности; он подчеркивал, что восста-
новление нарушенных форм психической деятельности
должно протекать по типу перестройки функциональных
систем. Плодотворность такого подхода была доказана
исследованиями, направленными на анализ принципов
восстановления нарушенных движений, возникших как
следствие огнестрельных ранений во время Великой
Отечественной войны (С. Г. Геллерштейн, А. В. Запоро-
жец, А. Н. Леонтьев, С. Я. Рубинштейн). К аналогично-
му выводу пришли и психологи, работавшие в области
восстановления речевых расстройств (Л. С. Цветкова,
Э. С. Бейн, В. М. Коган). Приведенные взгляды иссле-
дователей касаются восстановления функций, носящих,
условно говоря, узкий характер, - речи, праксиса.
Они могут быть с еще большим правом отнесены
к восстановлению более сложных форм психической деятельности, к восстановлению утраченной умственной
работоспособности (целенаправленности, активности
I больного). В этих случаях вопрос о сохранных возмож-
ностях встает особенно остро (например, при решении
, вопроса о трудоспособности больного, о возможности
продолжать учебу и т. д.).
Для того, чтобы психологический эксперимент мог
ответить на эти сложнейшие вопросы, он должен быть
направлен не только на обнаружение результативной
стороны деятельности больных, не только на анализ их
окончательной продукции. Построение экспериментальных приемов должно предоставить возможность учиты-
вать поиски решений больного. Больше того, оно должно
предоставить возможность экспериментатору вмешаться
б <стратегию> эксперимента, чтобы обнаружить, как
больной воспринимает <помощь> экспериментатора, может ли он ею воспользоваться. Построение же экспери

мента по типу жестко стандартизированных тестов не
дает возможности выявить сохранные звенья.
Необходимо отметить еще ряд особенностей, которые
отличают эксперимент в клинике от эксперимента,
правленного на решение вопросов общепсихологического ,
порядка.
Основное отличие заключается в том, что мы всегда
должны учитывать своеобразие отношения больного
к опыту, зависящее от его болезненного состояния. На-
личие бредового отношения, возбуждения или затормо-
женности - все это заставляет экспериментатора иначе
строить опыт, иногда менять его на ходу.
При всех индивидуальных различиях здоровые испы-
туемые стараются выполнить инструкцию, <принимают>
задание, между тем как психически больные иногда не
только не стараются выполнять задание, но превратно
толкуют опыт или активно противостоят инструкции. Не-
редко приходится экспериментировать с больным, кото-
рый бредовым образом интерпретирует ситуацию опы-
та, например считает, что экспериментатор действует на
него <гипнозом>, <лучами>. Естественно, что такое отно-
шение больного к эксперименту сказывается в способах
выполнения задания; он часто выполняет просьбу экс-
периментатора умышленно неправильно, отсрочивает
ответы и пр. В подобных случаях построение экспери-
мента также должно быть изменено.
Построение экспериментально-психологического ис-
следования в клинике отличается от обычного психоло-
гического эксперимента еще одной особенностью: мно-
гообразием, большим количеством применяемых мето-
дик. Объясняется это тем, что процесс распада психики
не происходит однослойно. Практически не бывает так,
чтобы у одного больного нарушились только процессы
синтеза и анализа, а у другого страдала бы исключи-
тельно целенаправленность личности. При выполнении
любого экспериментального задания можно в известной
мере судить о различных формах психических наруше-
ний. Однако, несмотря на это, не каждый методический.
прием позволяет с одинаковой очевидностью, четкостью;
и достоверностью судить о той или иной форме или степени нарушения.
Очень часто изменение инструкции, кaкoй-нибyдь
экспериментальный нюанс меняют характер показ"
эксперимента. Например, если в опыте на запоминание
и воспроизведение слов экспериментатор подчеркивает
значимость своей оценки, то результаты этого экспери-
мента будут более показательны для оценки отношения
испытуемого к работе, нежели для оценки процесса его
запоминания. А так как в ситуации эксперимента с боль-
ным человеком все течение опыта по необходимости
часто меняется (хотя бы потому, что меняется состояние
больного), сопоставление результатов различных вари
антов эксперимента становится обязательным. Такое
сопоставление необходимо и по другим основаниям. Вы-
полняя то или иное задание, больной не только пра-
вильно или ошибочно его решает; решение задания час-
то вызывает осознание своего дефекта; больные стремят-
ся найти возможность компенсировать его, найти опор-
ные пункты для исправления дефекта. Разные задания
представляют различные возможности для этого. Часто
бывает так, что больной правильно решает более труд-
ные задания и не в состоянии решить более легкие.
Разобраться в природе такого явления возможно только
при сопоставлении результатов различных заданий.
И, наконец, последнее: нарушение психической дея-
тельности больного бывает часто нестойким. При улуч-
шении состояния больного некоторые особенности его
мыслительной деятельности исчезают, другие остаются
резистентными. При этом характер обнаруживаемых
нарушений может меняться в зависимости от особен-
ностей самого экспериментального приема; поэтому со-
поставление результатов различных вариантов какого-
нибудь метода, иногда многократно применяемого, дает
право судить о характере, качестве, динамике наруше-
ний психики больного.
Поэтому тот факт, что при исследовании распада
психики часто приходится не ограничиваться одним
каким-нибудь методом, а применять комплекс мето-
дических приемов, имеет свой смысл и свое обосно-
вание.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
 https://sdvk.ru/Mebel_dlya_vannih_komnat/Penal/napolnyj/ 

 мозаика dune испания