Роль КГБ СССР нельзя было механически сравнивать, с казалось бы, аналогичными американскими службами. Прежде всего, американские спецслужбы были более разобщены, а в КГБ все было слито воедино. Американские спецслужбы создавались как инструмент государственного аппарата для некой важной, но обслуживающей роли. КГБ СССР сам порой играл важную роль в управлении страной. Если по табелю о рангах государственный департамент (по нашему МИД) и министерство обороны США стояли в этой стране на первом месте, то у нас среди государственных структур явно лидировал именно Комитет государственной безопасности.
КГБ СССР, как и почти все его предшественники, был одним из важнейших стержней, на которых держалась держава. Это Вам не ЦРУ, в случае исчезновения которой Соединённые Штаты не разваллились бы и как-нибудь просуществовали. КГБ СССР вообще нельзя сравнивать ни с одной спецслужбой стран НАТО.
Это традиция нашей страны. Плохо или хорошо, но это так. И относиться к этому нужно с пониманием. Обеспечение безопасности для большой державы, расположенной в стратегическом месте Евразийского континента, всегда было важнее, чем для морских стран, закрытых этими самыми морями. Причём, военный враг для нас всегда был менее опасен, чем скрытый противник. Это характерно для многовековой истории России. Первых мы почти всегда разбивали, вторые иногда одерживали победу. В этом одна из причин такой стратегической роли КГБ в существовании Советского Союза.
«Советские спецслужбы при добились значительных результатов, заняв достойное место в мире, с ними поневоле считался „главный противник“ Советского Союза в „холодной войне“ — США».
КГБ СССР осуществлял разведку (включая техническую, военной разведкой занималось также главное разведывательное управление Генштаба), контрразведку (включая военную контрразведку и политический сыск), следствие (формально по ограниченному кругу уголовных дел), пограничную охрану, охрану важных государственных и партийных деятелей, обеспечение и защиту правительственной связи, осуществлял оперативно-технические мероприятия.
Иногда по решению партийных инстанций сотрудников КГБ СССР использовали для других важных государственных задач. Автор настоящей книги, например, принимал участие в расследовании уголовных дел по фактам взяточничества в Средней Азии.
Власть имущие в коммунистические времена понимали, если дать поручение КГБ, то выполнят, по крайней мере, не хуже, а часто и гораздо лучше других структур. Именно, поэтому сотрудников госбезопасности порой использовали за пределами компетенции их ведомства.
При этом, роль КГБ СССР в стране стыдливо замалчивалась и практически никогда не афишировалась. Редкие книги и кинофильмы, скупые и маловразумительные строки официальной информации — вот и все что положено было знать рядовому советскому человеку. Не рядовые, разумеется, знали гораздо больше.
Заметим также, что, чем выше роль и значение ведомства в системе государства, тем больше должно быть с него спроса за судьбу страны.

ГЛАВА 3. В кресло генсека садится Горбачёв
Основная идея главы. Две предыдущие главы были, по сути дела, только длинным предисловием к основному повествованию, которое начинается с третье и последующих глав.
Михаил Горбачёв, пришедший к власти весной 1985 года, оказался последним руководителем Советского Союза и единственным руководителем коммунистической партии, предавшим эту самую партию. Его приход к власти был закономерным результатом трансформации высшей коммунистической номенклатуры, уже почти не имеющей каких-либо идейных принципов, кроме борьбы за власть. Ради власти в принципе они были способны предать кого угодно.
Среди тех, кто поддерживали на его пути к власти, были высшие руководители КГБ СССР. К тому времени КГБ СССР представлял собой крупнейшую спецслужбу мира, способную эффективно решать частные задачи по обеспечению безопасности страны, что, впрочем, оказалось недостаточно.
Страна пошла к своему краху, как в начале ХХ века, когда императором всероссийским стал Николай II, не сумевший предотвратить катастрофу 1917 года.
3.1. Случайность, закономерность или же козни врагов?
3.1.1. К середине 80-х годов прошлого века Советский Союз оказался в сложной экономической и социальной ситуации. В стране накопилось слишком много нерешённых проблем, пал авторитет власти, выросла коррупция и разложение государственного аппарата, экономические показатели топтались на месте.
Это понимали отечественные политики, и это относительно успешно скрывалось от населения страны. Но сложную ситуацию в СССР не возможно было скрыть от основного конкурента — США. Там было достаточно научных, аналитических и разведывательных центров, которые самым тщательным изучали ситуацию в нашей стране. Имелась также развитая система средств массовой информации. Это от своего народа наши правители относительно успешно скрывали своё убожество и провалы во внешней и внутренней политике. Скрыть от иностранных специалистов такие очевидные факты было гораздо сложнее, а чаще всего и не возможно.
«Железный занавес», который формально существовал, был довольно дырявым. Да, собственно говоря, он и не мог быть другим, хотя бы уже потому, что нужен был в сталинские времена, когда мы выходили из катастрофы революции и гражданской войны, а потом и Великой отечественной войны.
Затем его следовало бы плавно демонтировать с учётом веяний времени, что не было сделало и формально КГБ (прежде всего, но и другие ведомства также) должен был его поддерживать. Дыры возникали не столько из-за нерадивости КГБ, сколько из-за веяний времени. Но невольный демонтаж «Железного занавеса» явно не поспевал за внутренней перестройкой, а в последние брежневские годы в дыры явственно стал проглядывать застой, существовавший в стране.
Они на Западе понимали, что мы «ждём перемен». Вполне в духе политической борьбы Запад (и, прежде всего, правящий слой США) стал готовиться создать ещё более жёсткие условия для конфронтации в рамках «холодной войны».
Заметим, при этом, что планы правящего слоя США, осуществляемые в таком большом масштабе, не могли быть полностью недоступны для понимания другими странами. Кроме того, успешность деятельности советской разведки позволило получать информацию о стратегии действий США. Не ясны могли быть только отдельные детали и по-разному трактоваться отдельные направления деятельности. Общее же стратегическое направление деятельности было очевидно.
Нельзя было забывать, что многолетняя «холодная война» наложила свой отпечаток и на нас и на них. США, так же как и мы, привыкли смотреть друг на друга через прицел. Так же как и у нас там в правящем слое были люди лично заинтересованные в продолжении и даже усилении конфронтации. Это при том, что объективно существовали законы взаимной конкуренции между странами и народами. Эти законы не возможно было отменить. В лучшем случае их действие можно было свести до минимума. Но это войну начинает одна сторона, а мир заключают уже обе стороны.
Однако это из области мечтаний, а нам нужно было о сегодняшней жизни побеспокоится. Нужно было только адекватно отреагировать на политику США. Проблема была, прежде всего, в том, что страну должен был возглавлять сильный лидер, понимающий ситуацию и способный вывести страну из не такого уж глубокого кризиса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115