Джон: Я говорю, что вам следует оценивать это по крайней мере с трех позиций – вашей, их и со стороны.
Джорджина: Это внутри вас как субъект. Значит, вы имеете в виду цельность с вашим редактором и...
Джон: Я говорю о взаимоотношениях между вами и лицом X. Я хочу, чтобы вы сделали обзор этих отношений изнутри вашей собственной позиции восприятия. Я хочу, чтобы вы затем встали на перцептуальную позицию другого человека, Х, и получили второе описание, а затем заняли и третью позицию.В этой игре вы директор, и вы наблюдаете, что там происходит. С этой позиции придется оценить цель и ее конгруэнтность с действительным логическим уровнем, на котором вы предлагаете поддержку в виде выполнения роли в чужих петлях обратных связей.
Джорджина: Я поняла. Мне показалось, что вы рассуждали с позиции наших «нянь» в этом упражнении, описывая их роль.
Джон: Нет, нет, нет... Джуди: Хорошая идея.
Джон: «Няня». Единственная роль «няни» – после того, как вы приготовили свои страховочные концы, она послужит для вашего переключения в случаях, если произойдет определенный сдвиг состояния, либо определенное изменения контекста в связи с вмешательством непредвиденных программ, либо по истечении отведенного вам времени (вы знаете, сколько времени вы должны работать). Тогда он или она подаст сигнал вашему второму вниманию вытащить вас, по необходимости подать спасательную веревку. А вы должны действовать, как будто «няня» полностью, на сто процентов не нужна..
Джорджина: Я собиралася задать вопрос, зачем вообще нам нужна няня.
Джон: Потому что я хотел, чтобы был резерв.
Джуди: Это как самостоятельный полет.
Джон: Дэвид Гастер стоял на земле и наблюдал, как я делал в воздухе свои первые самостоятельные круги с посадками и взлетами. Мне так было спокойнее: хотя я был в самолете совершенно один, но знал, что он за мною наблюдает. Глупо, но все равно спокойнее. Не знаю, нуждается ли кто-нибудь сейчас в таком, но вам нужно это организовать. Может, еще какие условия правильной сформулированности кто-то предложит к обсуждению?
Женщина: Меня заинтриговал вопрос времени. Вы постоянно упоминаете об искажениях времени. Меня интересует, включен ли в подобное упражнение оптимальный элемент времени. Я бы увидела, когда это может быть индульгированием – действительно заняться таким упражнением и в результате не добиться никакого критического осмысление. Есть ли здесь...?
Джон: Я бы на вашем месте завел двое часов. Одни должны идти по обычному внешнему времени. Это требуется для симметрии с партнером: еще одна форма уравновешивания, так? Ваша няня будет сидеть с вами полчаса. Им тоже нужны свои полчаса. Значит, таймер будет заведен минимум на полчаса, и если няни не возвратились к этому времени, вы возвращаете их. Это ваше право.
Джуди: Наверняка к тому времени у вас будет достаточно опыта, чтобы мысленно закончить то, что начали.
Джон: Теперь другие часы, внутренние – это свободная переменная. Вы можете провести дни, недели, месяцы, годы, если надо, за эти полчаса. То есть, я считаю, что и те, и другие часы важны. Они как две позиции восприятия. Если вы оперируете искажением времени, субъективно вы имеете там огромное количество времени, подготовившись подобным образом.
Женщина: Вы говорили о кибернетическом цикле и о том, как влияет информация из двойного и тройного описания в зависимости от того, использована она или нет, и в какое время.
Джон: Предположим, вы пребываете в важных взаимоотношениях с X и...
Джуди: ...вы, возможно, по крайней мере обнаружили это на данный момент...
Джон: ...против вашей воли вы осуществляете то, что вам кажется правильной целью, но вы входите на неправильном логическом уровне. Вы поддерживаете слабость там, где хотели бы развить силу в себе и другом человеке. Я сказал, что не считаю, что здесь вам нужно осуществлять полное редактирование, но надо сделать пометку: «Это неконгруэнтно, мало того – я потерял часть своей цельности и порабощаю другого человека, нарушая в то же время и его цельность.» Пометка сделана. В ней две части: на каком логическом уровне входить, и описание механизма изменения для достижения конгруэнтности. Здесь есть рамки деликатности.
Джуди: Да. Вот об этом я и говорила, о более широких рамках деликатности и мастерства.
Джон: Помните? Вы не ведете всех своих важных знакомых с собой, здесь для всех не хватит места.
Джуди: Если вы сами не заметили. то я вам скажу, что уже очень отличаетесь и впредь будете отличаться от того, какими были в начале семинара. Пусть эти перемены со временем ускоряются (Смех). То-есть, мы встраиваем динамичные, не статичные механизмы. На минутку загляните в будущее: еще через сутки вы отправитесь обратно к своим личным контекстам, весьма близким вам. Существует чувство деликатности, которое я бы испытывала к людям по возвращению, понимая... Джорджина привела пример: если я подключена к другому человеку и поставила петли на место, а потом от восторга потеряла обратную связь, я могу буквально «ошеломить» человека.Понятие «ошеломить» имеет важное конкретное значение с точки зрения обратной связи.Я просто ошеломляю их поведением – скоростью перемен, будучи настолько непохожей, что они не могут не заметить, хотя у них есть фильтры восприятия. А могу быть и осторожной со всем этим. ТаТитос, движения в танце, сами физические потребности продлевали каждый день.
Джон: Вы знали все это во втором внимании.Я предлагаю создать модель того, как вы деликатно, но основательно начинаете сдвигать отношения в положительную сторону. Итак, ваша пометка должна иметь еще и такое содержание, что не только цель и поведение в данном случае неконгруэнтны, и что поведение должно быть сдвинуто на другой логический уровень, но и что сам способ сделать это должен быть осторожным, деликатным к циклам обратной связи этого человека. Если внезапно выйти из дуг петель, где вы присутствовали, человек упадет плашмя, это может это напугать, показаться странным. Помните, это естественный консервативный принцип организма, в понимании гомеостаза. Они привязались к вам, или, если предпочитаете метафору, акклиматизировались.Формально, это одно и то же...
Джуди: ...И наоборот...
Джон: Итак, разрыв – с целью создать цельность в вас и в нем, что позволит вам обоим встречаться с большей радостью и добавит творчества в ваши отношения больше, чем когда-либо – все же это должно делаться осторожно, с уважением. Было бы неразумно, например, затрагивать эту тему с этим человеком через первое внимание. Потому, что первое внимание не управляет петлями, оно оперирует дугами петель, и вы можете проиграть в линейных спорах, если вы решите подойти к этому через первое внимание. Но на более глубоком уровне вы прекрасно знаете, что логические споры, линейные по природе, имеют недостатки из-за искажений, привнесенных языком и сознанием. Итак несомненно, что если вы вернетесь в свой личный контекст, это будет частью вашего правильно сформулированного подхода.
Женщина: Лара Эмбер Юинг (Lara Amber Ewing) однажды говорила мне, что, в сущности, она берет конечную точку того, что должно произойти, в том смысле, что у нее есть существо, которое представляет собой ее саму в течение дня, которое, естественно, меняется согласно изменяющимся обстоятельствам и вместе с нею, но когда нужно принять важное решение, она периодически вмешивается.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104