Они привели к основанию психологии живот-
ных (Леб, Лойд Морган, Гобхауз, Торндайк), психологии ребенка (Прей-
ер, Бюлер, Штерн, Клапаред, Бине, Пиаже) и, наконец, - как выражение
недоверия к субъективистической психологии и интроспективному мето-
ду - к созданию психологии поведения - бихевиоризму (основатель би-
хевиоризма Джон Ватсон).
Бихевиоризм исходит из попытки объективного наблюдения по-
ведения без антропоморфного объяснения и строго придерживается схе-
мы S-R (stimulus-response), стимул-реакция, поведение. Следовательно,
он полностью исключил промежуточный компонент психической жизни.
Главный представитель бихевиоризма Дж. Ватсон исходил из из-
вестных результатов «опытов и ошибок» Торндайка, экспериментиро-
вавшего на животных; он хотел последовательно исключить всякое пси-
хологизирование и полагал, что ему удастся создать какую-то картотеку
поведения, в которой можно будет подобрать к соответствующему сти-
мулу соответствующую реакцию, следовательно, не только предвидеть
поведение, но и управлять им и контролировать его. Известно выраже-
ние Дж. Ватсона: «Дайте мне дюжину здоровых детей ... и мой собст-
венный специфический мир, в котором я бы их воспитывал, и я ручаюсь
за то, что и при случайном выборе одного из них я воспитаю его для
одной профессии, будь то врач, судья, артист, торговец или нищий, вор
- невзирая на его талант, склонность, способности, задатки, расу ...».
Этот оптимизм является характерным для упрощенного предста-
вления и для ошибки Ватсона: поведение в сущности является упрощен-
ным выражением гораздо более сложных и более дифференцированных
психических процессов - невозможно, например, переводить мышление
на физические и речевые навыки, так же как невозможно с психологиче-
182
ской точки зрения понимать эмоции как «приобретенную шаблонную
реакцию (pattern reaction), содержащую глубокие изменения соматиче-
ского механизма в целом, и особенно изменения во внутренних органах
и в системе желез». Также и личность нельзя определять только как
«комплекс реакций».
Работы Ватсона дали решительный и последовательный отпор пси-
хологическому субъективизму; но в настоящее время автор уже не имеет
(за редким исключением, например, К. В. Спенс) наследников своего би-
хевиористического радикализма. Первоначальная модель S-R психоло-
гии полностью распалась около 1930 года. Большинство необихевиори-
стов не согласились с элементаризмом Ватсона (иронически: с «психо-
логией мышечных подергиваний») и понимают организм и его поведе-
ние гораздо целостнее и компактнее (Толмен, Скиннер, Газри и т. д.).
Необихевиоризм принес и ряд ценных результатов и идей для теории
личности (Халл, Доллард, Миллер, Маурер, Сире и др., главным обра-
зом из Института человеческих отношений в Нью-Гэвене), мотивации
(Шеффер, Хебб, Чайлд, Байт и т. д.), защитных механизмов (Эриксен,
Браун), транскультурального исследования (Вайтинг, Чайлд) и т. д.
Первоначальный бихевиоризм изменился особенно вследствие при-
знания социальной обусловленности поведения. Все более и более стро-
гая связь S-R изменяется на связь S-P-R, где Р означает психический ком-
понент (так называемая интервенирующая переменная).
5. Современная советская психология
А. В. Петровский в своей книге «История советской психологии» (1966)
и в главе, написанной для книги М. Г. Ярошевского «История психоло-
гии» (переведенной у нас Прокопом Новаком) констатировал в развитии
русской дореволюционной психологии в общем те же тенденции, кото-
рые являются характерными и для исторического развития психологии
на Западе: спиритуалистическая психология полемизирует с естествен-
но-научным понятием и вместе они полемизируют с какой-то третьей,
«нейтральной» силой, с теми направлениями, которые пытаются наце-
лить психологию только на эмпирические исследования и избежать фи-
лософских вопросов и результатов.
К первой группе в России относились идеалистические и спириту-
алистические философы и психологи А. И. Введенский, Л. М. Лопатин
и Н. О. Лосский, который оказал влияние на нашего соотечественника
идеалистического философа Вл. Гоппе.
В противоположность этому естественнонаучное направление исхо-
дило из материалистической традиции Сеченова и старалось вскрыть
физиологические механизмы деятельности. К этой группе относятся как
физиологи, так и психологи: В. М. Бехтерев, И. П. Павлов, В. А. Вагнер,
Н. Н. Ланге, А. Ф. Лазурский и др.
Несмотря на то, что их естественнонаучный материализм имеет ре-
183
шающие значение для полемики против идеалистических психологов,
он в значительной степени (менее всего И. П. Павлов) отождествлял фи-
зиологию с психологией; от него ускользала не только важность соци-
альной обусловленности психической жизни, но и основной факт, заклю-
чающийся в том, что физиологические процессы являются лишь суб-
стратом психических процесов и их нельзя заменять друг другом.
Психологический нейтрализм, в сущности психофизический парал-
лелизм (представленный в Чехии Фр. Крейчи), в России был предста-
влен Г. А. Россолимо, известным старшему поколению психологов
в ЧССР благодаря своему стимулирующему «психологическому профи-
лю», А. П. Нечаевым, В. Ф. Чижом и др. Они старались вообще избавить
психологию от философии и оставить ее только на почве эмпирических
исследований, не заботясь вообще о философских предпосылках
и следствиях. Эта группа, которая по сути не признавала философию как
науку, стала в результате своего мировоззрения научного эмпиризма
объектом нападок как со стороны естественнонаучно ориентированных
психологов, так и со стороны идеалистических психологов.
Из психофизического параллелизма Вундта вышел известный пред-
ставитель русской психологии Г. И. Челпанов, основавший в Москве.
Институт психологии, который по своему лабораторному оснащению
и по составу сотрудников, без сомнения, занимал первое место среди ин-
ститутов того времени. Также и книга Г. И. Челпанова «Введение
в экспериментальную психологию» (1915) свидетельствует об исключи-
тельной опытности в работе с экспериментальными методами. Основ-
ной теоретической концепцией Челпанова была теория «эмпирического
параллелизма». Интроспективный метод был для него единственным
источником познания психических явлений», в то время как эксперимент
он рассматривал в качестве вспомогательного метода. Не удивительно,
что за свои взгляды он подвергался критике, особенно со стороны
Н. Н. Ланге и В. М. Бехтерева.
Историки русской психологии обычно в качестве типичных предста-
вителей советской психологии в период перехода на прочные позиции
марксизма-ленинизма приводят два имени: П. П. Блонского (умер в 1941
году) и К. Н. Корнилова.
Уже в 1920 году П. П. Блонский провозгласил, что научная психоло-
гия ориентируется на марксизм. В своих ранних работах он пропаганди-
рует объективную психологию и в согласии с бихевиористами видит ее
в психологии поведения. Но в отличие от них он оценил общественные
факторы (на эти позиции необихевиористы перешли позднее), развива-
ющиеся в зависимости от времени, генетически и исторически напра-
вленного, - поведение понимается как «историческое поведение».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145
ных (Леб, Лойд Морган, Гобхауз, Торндайк), психологии ребенка (Прей-
ер, Бюлер, Штерн, Клапаред, Бине, Пиаже) и, наконец, - как выражение
недоверия к субъективистической психологии и интроспективному мето-
ду - к созданию психологии поведения - бихевиоризму (основатель би-
хевиоризма Джон Ватсон).
Бихевиоризм исходит из попытки объективного наблюдения по-
ведения без антропоморфного объяснения и строго придерживается схе-
мы S-R (stimulus-response), стимул-реакция, поведение. Следовательно,
он полностью исключил промежуточный компонент психической жизни.
Главный представитель бихевиоризма Дж. Ватсон исходил из из-
вестных результатов «опытов и ошибок» Торндайка, экспериментиро-
вавшего на животных; он хотел последовательно исключить всякое пси-
хологизирование и полагал, что ему удастся создать какую-то картотеку
поведения, в которой можно будет подобрать к соответствующему сти-
мулу соответствующую реакцию, следовательно, не только предвидеть
поведение, но и управлять им и контролировать его. Известно выраже-
ние Дж. Ватсона: «Дайте мне дюжину здоровых детей ... и мой собст-
венный специфический мир, в котором я бы их воспитывал, и я ручаюсь
за то, что и при случайном выборе одного из них я воспитаю его для
одной профессии, будь то врач, судья, артист, торговец или нищий, вор
- невзирая на его талант, склонность, способности, задатки, расу ...».
Этот оптимизм является характерным для упрощенного предста-
вления и для ошибки Ватсона: поведение в сущности является упрощен-
ным выражением гораздо более сложных и более дифференцированных
психических процессов - невозможно, например, переводить мышление
на физические и речевые навыки, так же как невозможно с психологиче-
182
ской точки зрения понимать эмоции как «приобретенную шаблонную
реакцию (pattern reaction), содержащую глубокие изменения соматиче-
ского механизма в целом, и особенно изменения во внутренних органах
и в системе желез». Также и личность нельзя определять только как
«комплекс реакций».
Работы Ватсона дали решительный и последовательный отпор пси-
хологическому субъективизму; но в настоящее время автор уже не имеет
(за редким исключением, например, К. В. Спенс) наследников своего би-
хевиористического радикализма. Первоначальная модель S-R психоло-
гии полностью распалась около 1930 года. Большинство необихевиори-
стов не согласились с элементаризмом Ватсона (иронически: с «психо-
логией мышечных подергиваний») и понимают организм и его поведе-
ние гораздо целостнее и компактнее (Толмен, Скиннер, Газри и т. д.).
Необихевиоризм принес и ряд ценных результатов и идей для теории
личности (Халл, Доллард, Миллер, Маурер, Сире и др., главным обра-
зом из Института человеческих отношений в Нью-Гэвене), мотивации
(Шеффер, Хебб, Чайлд, Байт и т. д.), защитных механизмов (Эриксен,
Браун), транскультурального исследования (Вайтинг, Чайлд) и т. д.
Первоначальный бихевиоризм изменился особенно вследствие при-
знания социальной обусловленности поведения. Все более и более стро-
гая связь S-R изменяется на связь S-P-R, где Р означает психический ком-
понент (так называемая интервенирующая переменная).
5. Современная советская психология
А. В. Петровский в своей книге «История советской психологии» (1966)
и в главе, написанной для книги М. Г. Ярошевского «История психоло-
гии» (переведенной у нас Прокопом Новаком) констатировал в развитии
русской дореволюционной психологии в общем те же тенденции, кото-
рые являются характерными и для исторического развития психологии
на Западе: спиритуалистическая психология полемизирует с естествен-
но-научным понятием и вместе они полемизируют с какой-то третьей,
«нейтральной» силой, с теми направлениями, которые пытаются наце-
лить психологию только на эмпирические исследования и избежать фи-
лософских вопросов и результатов.
К первой группе в России относились идеалистические и спириту-
алистические философы и психологи А. И. Введенский, Л. М. Лопатин
и Н. О. Лосский, который оказал влияние на нашего соотечественника
идеалистического философа Вл. Гоппе.
В противоположность этому естественнонаучное направление исхо-
дило из материалистической традиции Сеченова и старалось вскрыть
физиологические механизмы деятельности. К этой группе относятся как
физиологи, так и психологи: В. М. Бехтерев, И. П. Павлов, В. А. Вагнер,
Н. Н. Ланге, А. Ф. Лазурский и др.
Несмотря на то, что их естественнонаучный материализм имеет ре-
183
шающие значение для полемики против идеалистических психологов,
он в значительной степени (менее всего И. П. Павлов) отождествлял фи-
зиологию с психологией; от него ускользала не только важность соци-
альной обусловленности психической жизни, но и основной факт, заклю-
чающийся в том, что физиологические процессы являются лишь суб-
стратом психических процесов и их нельзя заменять друг другом.
Психологический нейтрализм, в сущности психофизический парал-
лелизм (представленный в Чехии Фр. Крейчи), в России был предста-
влен Г. А. Россолимо, известным старшему поколению психологов
в ЧССР благодаря своему стимулирующему «психологическому профи-
лю», А. П. Нечаевым, В. Ф. Чижом и др. Они старались вообще избавить
психологию от философии и оставить ее только на почве эмпирических
исследований, не заботясь вообще о философских предпосылках
и следствиях. Эта группа, которая по сути не признавала философию как
науку, стала в результате своего мировоззрения научного эмпиризма
объектом нападок как со стороны естественнонаучно ориентированных
психологов, так и со стороны идеалистических психологов.
Из психофизического параллелизма Вундта вышел известный пред-
ставитель русской психологии Г. И. Челпанов, основавший в Москве.
Институт психологии, который по своему лабораторному оснащению
и по составу сотрудников, без сомнения, занимал первое место среди ин-
ститутов того времени. Также и книга Г. И. Челпанова «Введение
в экспериментальную психологию» (1915) свидетельствует об исключи-
тельной опытности в работе с экспериментальными методами. Основ-
ной теоретической концепцией Челпанова была теория «эмпирического
параллелизма». Интроспективный метод был для него единственным
источником познания психических явлений», в то время как эксперимент
он рассматривал в качестве вспомогательного метода. Не удивительно,
что за свои взгляды он подвергался критике, особенно со стороны
Н. Н. Ланге и В. М. Бехтерева.
Историки русской психологии обычно в качестве типичных предста-
вителей советской психологии в период перехода на прочные позиции
марксизма-ленинизма приводят два имени: П. П. Блонского (умер в 1941
году) и К. Н. Корнилова.
Уже в 1920 году П. П. Блонский провозгласил, что научная психоло-
гия ориентируется на марксизм. В своих ранних работах он пропаганди-
рует объективную психологию и в согласии с бихевиористами видит ее
в психологии поведения. Но в отличие от них он оценил общественные
факторы (на эти позиции необихевиористы перешли позднее), развива-
ющиеся в зависимости от времени, генетически и исторически напра-
вленного, - поведение понимается как «историческое поведение».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145