Инкрементная валидность относится к слу-
чаю, когда один тест из батареи тестов может иметь низкую корреля-
цию с критерием, но не перекрываться другими тестами из этой
батареи. Тогда этот тест имеет инкрементную валидность для отбора
в соответствии с данным критерием. Это может быть полезным в
психологических испытаниях при профотборе.
Дифференциальная валидность хорошо иллюстрируется тестами
интересов. Эти тесты умеренно коррелируют с общей университет-
ской успеваемостью, но по-разному для разных дисциплин. Таким
образом, можно сказать, что они обладают дифференциальной ва-
лидностьюдля академической успеваемости. Тесты IQ, с другой сто-
роны, имеют более высокие корреляции с принятыми в университе-
тах учеными степенями, но не могут дифференцировать по отдель-
ным дисциплинам.
Подводя итог, можно сказать, что инкрементная и дифференци-
альная валидность являются полезными показателями эффективно-
сти для тех тестов, которые предстоит использовать в процедурах
отбора.
Содержательная валидность (content validity)
Этот термин применяется, в основном, по отношению к тестам
достижений и может быть просто объяснен следующим образом. Если
можно показать, что задания теста отражают все аспекты исследуе-
мой областиповедения, тотестявляется, посуществу, валидным, при
условии, что инструкции изложены ясно. Содержательная валид-
ность не сводится к простой очевидной валидности, которая связана
с внешним видом заданий теста. Если в тесте математических навы-
ков мы хотим протестировать умение перемножать выражения в
От англ. increment - прибыль, прирост.
28
скобках и имеем задания вида (3H-2fc)(2>-3х)=?, то трудно оспаривать
валидность этого задания. Очевидно, содержательная валидность по-
лезна только для тех тестов, для которых, как в данном случае, смысл
измеряемого параметра полностью ясен.
Конструктная валидность (construct validity)
Понятие конструктной валидности впервые было введено Cron-
bach и Meehl (1955). Чтобы продемонстрировать конструктную ва-
лидность теста, необходимо настолько полно, насколько это возмож-
но, описать переменную (конструкт), для измерения которой пред-
назначен тест. Это достигается формулированием гипотез о резуль-
татах теста в свете всего того, что известно об этой переменной.
Таким образом, конструктная валидность включает в себя все подхо-
ды к определению валидности, перечисленные выше.
Понятие конструктной валидности можно, вероятно, лучше всего
пояснить на следующем примере. Ниже я формулирую гипотезы,
подлежащие проверке при установлении конструктной валидности
теста оральных черт личности - The Oral Pessimism Questionnaire
(OPQ), разработанного автором (Kline, 1978).
(1) OPQ будет коррелировать положительно, но умеренно (ввиду
их невысокой эффективности) с другими тестами, направленными на
выявление оральных черт личности.
(2) Из описания синдрома "орального пессимизма" должна на-
блюдаться умеренная корреляция с нейротизмом.
(3) Поскольку 16-факторный личностный опросник Кэттелла не
предназначен для измерения параметров, подобных данному синдро-
му, то с этим опросником не должно быть никаких корреляций.
(4) Поскольку OPQ является личностным тестом, не должно быть
значимых корреляций с переменными способностей или мотивов.
Отметим, что последняя гипотеза иллюстрирует необходимость
показывать, при исследовании конструктной валидности, чего тест
не измеряет, наряду с тем, что он измеряет.
Если все эти гипотезы получат подтверждение их истинности,
тогда все же может показаться спорным, что продемонстрирована
конструктная валидность теста OPQ как средства измерения сово-
купности личностных черт, определяемых как "оральный песси-
мизм" . Дальнейший, более непосредственный способ продемонстри-
ровать валидность теста может состоять в формулировании пятой
гипотезы, а именно, что испытуемые, имеющие высокую выражен-
ность измеряемых черт личности, покажут по OPQ более высокие
показатели, чем те, у которых она низкая.
29
Таким образом, конструктная валидность - это мощный метод
демонстрации валидности тестов, для которых установление единст-
венного критерия их обоснованности является затруднительным.
Вместо одного результата мы должны учитывать одновременно мно-
жество результатов.
С конструктной валидностью связана одна проблема, которую
следует упомянуть. Речь идет об элементах субъективности, вовле-
каемых в интерпретацию результатов по изучению конструктной
валидности. В этом случае (как это обычно и случается на практике),
когда эти результаты недостаточно однозначны, многое зависит от
мастерства, уровня развития интерпретативных навыков разработ-
чика тестов.
Заключение
Были описаны разнообразные способы установления валидности
тестов; некоторые из них коренным образом отличаются друг от
друга. Так, конструктная валидность тесно связана с нашим опреде-
лением валидного теста как теста, измеряющего то, для измерения
чего он предназначен. Это, вероятно, наиболее важный аспект валид-
ности, особенно, если тесты должны использоваться для расширения
области психологических знаний. С помощью дифференциальной
валидности устанавливается обоснованность теста для некоторых ча-
стных случаев. Это иное использование термина "валидность", кото-
рое отражает особенности его использования. Однако, в практиче-
ских приложениях тестов этот аспект валидности чрезвычайно ва-
жен.
Из обсуждения должно быть также понятно, что не может быть
какого-либо единственного показателя, демонстрирующего валид-
ность теста. Для полной ее проверки следует учитывать множество
получаемых показателей. Несмотря на это, для многих тестов (хотя
это лишь небольшая часть из общего их количества) была показана
высокая валидность и концептуальная, как в случае конструктной
валидности, и для практических целей. Более того, как это станет
ясно из дальнейшего изложения, валидность теста может фактически
гарантироваться логически обоснованными методами конструирова-
ния тестов.
Дискриминативность
Еще одной особенностью эффективных тестов является дискри-
минативность. Действительно, достижение удовлетворительного рас
пределения показателей является одной из целей разработчика тес-
та. Нет необходимости подчеркивать то, что является очевидным:
30
какова ценность психологического теста, по которому все испытуе-
мые показали одинаковые результаты? При помощи тщательного
конструирования теста можно обеспечить соответствующий уровень
дискриминативности, а это именно то, в чем тесты значительно вы-
игрывают по сравнению с другими формами испытаний. В общем,
было обнаружено, что в оценке может быть использовано около де-
вяти градаций (см. Vernon, 1950), а в опросах, вероятно, наиболее
эффективно использовать три градации: нижесреднего, средний уро-
вень и выше среднего. Подобно этому, шкалы ранжирования редко
содержат более девяти градаций. Это означает, что испытуемые раз-
биваются в лучшем случае на девять групп. Это проявляется как
недостаток по сравнению с психометрическим тестом, в котором по-
казатели могут иметь крайне широкий разброс и могут давать эффек-
тивно обрабатываемые значения стандартных показателей от 20 до
80, с крайними показателями некоторых испытуемых, выходящими
за эти пределы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88
чаю, когда один тест из батареи тестов может иметь низкую корреля-
цию с критерием, но не перекрываться другими тестами из этой
батареи. Тогда этот тест имеет инкрементную валидность для отбора
в соответствии с данным критерием. Это может быть полезным в
психологических испытаниях при профотборе.
Дифференциальная валидность хорошо иллюстрируется тестами
интересов. Эти тесты умеренно коррелируют с общей университет-
ской успеваемостью, но по-разному для разных дисциплин. Таким
образом, можно сказать, что они обладают дифференциальной ва-
лидностьюдля академической успеваемости. Тесты IQ, с другой сто-
роны, имеют более высокие корреляции с принятыми в университе-
тах учеными степенями, но не могут дифференцировать по отдель-
ным дисциплинам.
Подводя итог, можно сказать, что инкрементная и дифференци-
альная валидность являются полезными показателями эффективно-
сти для тех тестов, которые предстоит использовать в процедурах
отбора.
Содержательная валидность (content validity)
Этот термин применяется, в основном, по отношению к тестам
достижений и может быть просто объяснен следующим образом. Если
можно показать, что задания теста отражают все аспекты исследуе-
мой областиповедения, тотестявляется, посуществу, валидным, при
условии, что инструкции изложены ясно. Содержательная валид-
ность не сводится к простой очевидной валидности, которая связана
с внешним видом заданий теста. Если в тесте математических навы-
ков мы хотим протестировать умение перемножать выражения в
От англ. increment - прибыль, прирост.
28
скобках и имеем задания вида (3H-2fc)(2>-3х)=?, то трудно оспаривать
валидность этого задания. Очевидно, содержательная валидность по-
лезна только для тех тестов, для которых, как в данном случае, смысл
измеряемого параметра полностью ясен.
Конструктная валидность (construct validity)
Понятие конструктной валидности впервые было введено Cron-
bach и Meehl (1955). Чтобы продемонстрировать конструктную ва-
лидность теста, необходимо настолько полно, насколько это возмож-
но, описать переменную (конструкт), для измерения которой пред-
назначен тест. Это достигается формулированием гипотез о резуль-
татах теста в свете всего того, что известно об этой переменной.
Таким образом, конструктная валидность включает в себя все подхо-
ды к определению валидности, перечисленные выше.
Понятие конструктной валидности можно, вероятно, лучше всего
пояснить на следующем примере. Ниже я формулирую гипотезы,
подлежащие проверке при установлении конструктной валидности
теста оральных черт личности - The Oral Pessimism Questionnaire
(OPQ), разработанного автором (Kline, 1978).
(1) OPQ будет коррелировать положительно, но умеренно (ввиду
их невысокой эффективности) с другими тестами, направленными на
выявление оральных черт личности.
(2) Из описания синдрома "орального пессимизма" должна на-
блюдаться умеренная корреляция с нейротизмом.
(3) Поскольку 16-факторный личностный опросник Кэттелла не
предназначен для измерения параметров, подобных данному синдро-
му, то с этим опросником не должно быть никаких корреляций.
(4) Поскольку OPQ является личностным тестом, не должно быть
значимых корреляций с переменными способностей или мотивов.
Отметим, что последняя гипотеза иллюстрирует необходимость
показывать, при исследовании конструктной валидности, чего тест
не измеряет, наряду с тем, что он измеряет.
Если все эти гипотезы получат подтверждение их истинности,
тогда все же может показаться спорным, что продемонстрирована
конструктная валидность теста OPQ как средства измерения сово-
купности личностных черт, определяемых как "оральный песси-
мизм" . Дальнейший, более непосредственный способ продемонстри-
ровать валидность теста может состоять в формулировании пятой
гипотезы, а именно, что испытуемые, имеющие высокую выражен-
ность измеряемых черт личности, покажут по OPQ более высокие
показатели, чем те, у которых она низкая.
29
Таким образом, конструктная валидность - это мощный метод
демонстрации валидности тестов, для которых установление единст-
венного критерия их обоснованности является затруднительным.
Вместо одного результата мы должны учитывать одновременно мно-
жество результатов.
С конструктной валидностью связана одна проблема, которую
следует упомянуть. Речь идет об элементах субъективности, вовле-
каемых в интерпретацию результатов по изучению конструктной
валидности. В этом случае (как это обычно и случается на практике),
когда эти результаты недостаточно однозначны, многое зависит от
мастерства, уровня развития интерпретативных навыков разработ-
чика тестов.
Заключение
Были описаны разнообразные способы установления валидности
тестов; некоторые из них коренным образом отличаются друг от
друга. Так, конструктная валидность тесно связана с нашим опреде-
лением валидного теста как теста, измеряющего то, для измерения
чего он предназначен. Это, вероятно, наиболее важный аспект валид-
ности, особенно, если тесты должны использоваться для расширения
области психологических знаний. С помощью дифференциальной
валидности устанавливается обоснованность теста для некоторых ча-
стных случаев. Это иное использование термина "валидность", кото-
рое отражает особенности его использования. Однако, в практиче-
ских приложениях тестов этот аспект валидности чрезвычайно ва-
жен.
Из обсуждения должно быть также понятно, что не может быть
какого-либо единственного показателя, демонстрирующего валид-
ность теста. Для полной ее проверки следует учитывать множество
получаемых показателей. Несмотря на это, для многих тестов (хотя
это лишь небольшая часть из общего их количества) была показана
высокая валидность и концептуальная, как в случае конструктной
валидности, и для практических целей. Более того, как это станет
ясно из дальнейшего изложения, валидность теста может фактически
гарантироваться логически обоснованными методами конструирова-
ния тестов.
Дискриминативность
Еще одной особенностью эффективных тестов является дискри-
минативность. Действительно, достижение удовлетворительного рас
пределения показателей является одной из целей разработчика тес-
та. Нет необходимости подчеркивать то, что является очевидным:
30
какова ценность психологического теста, по которому все испытуе-
мые показали одинаковые результаты? При помощи тщательного
конструирования теста можно обеспечить соответствующий уровень
дискриминативности, а это именно то, в чем тесты значительно вы-
игрывают по сравнению с другими формами испытаний. В общем,
было обнаружено, что в оценке может быть использовано около де-
вяти градаций (см. Vernon, 1950), а в опросах, вероятно, наиболее
эффективно использовать три градации: нижесреднего, средний уро-
вень и выше среднего. Подобно этому, шкалы ранжирования редко
содержат более девяти градаций. Это означает, что испытуемые раз-
биваются в лучшем случае на девять групп. Это проявляется как
недостаток по сравнению с психометрическим тестом, в котором по-
казатели могут иметь крайне широкий разброс и могут давать эффек-
тивно обрабатываемые значения стандартных показателей от 20 до
80, с крайними показателями некоторых испытуемых, выходящими
за эти пределы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88
itka/Venis/Pierce/">Venis Pierce