По использованию реального времени (это использо-
вание может быть и осознанным, и неосознанным) можно
проследить эмпирические формы жизни индивида. Л. Сэв
подчеркивает, что рассмотрение понятия <использование вре-
мени> позволяет увидеть природу и значение потребности во
времени. Потребность во времени-это обнажение противо-
речий между потребностями и условиями деятельности, об-
щий фон которых составляет противоречие между ограни-
чениями индивидуальности и характером сферы социального.
Индивид, как правило, не в состоянии свободно преобра-
зовывать использование своего времени, как того требует рост
его способностей, поскольку существующие общественные от-
ношения навязывают ему извне объективную логику использо-
вания времени, против чего воля индивида совершенно беспо-
мощна. Однако это не мешает- рассматривать отношение ко
времени и его конкретному использованию как один из важ-
ных показателей характеристики личности.
Рассмотреть кругооборот использования времени - зна-
чит проанализировать психологические проблемы равнове-
сия дня, недели, года. Эта .мысль Сэва перекликается с вы-
сказыванием С. Л. Рубинштейна о том, что для человека не
является случайным, внешним и пспхологически безразлич-
ным обстоятельством то, что всякий человек имеет своего .ро-
да историю своего <жизненного пути>. Недаром также в би-
ографию человека включают прежде всего, где и чему УЧИЛ-
СЯ, где и как работал, его труды. Это значит, что в историю
человека, которая должна охарактеризовать его, включают
прежде всего то, что он пережил. В ходе этой индивидуаль-
ной истории бывают и свои <события>, узловые моменты,
поворотные этапы, когда с принятием того или иного реше-
ния на более или менее длительный период определяется
дальнейший жизненный путь человека.
Л. Сэв гипотетически предлагает также набросок исполь-
зования времени в зависимости от отношения человека к со-
циальной группе при капитализме. Так, у ребенка школьно-
го возраста преобладает деятельность обучения. Это в ос-
новном конкретная деятельность с косвенной подготовкой к
общественному труду. У студента преобладает обучение для
будущей абстрактной деятельности (если ему не нужно ра-
ботать, чтобы платить за обучение). У рабочего преобладает
абстрактная деятельность. Четвертый пример-человек по-
жилого возраста, уже не работающий; наблюдается абсолют-
ное преобладание деятельности потребления. Таким обра-
зом, Л. Сэв затрагивает проблемы этапов человеческой жиз-
ни и законов психологического роста человека, подчеркивая
зависимость затрат времени от отношения человека к соци-
альной группе.
Л. Сэв придаст большое значение переходу от одной фор-
мы использования времени к другой. Он отмечает, что часто
наблюдаются случаи, при которых человек может иметь в
некоторый период времени на выбор несколько важных и не-
отложных актов. Такое их скопление само по себе говорит
о противоречии в возможном использовании времени. Но при
этом часто человек тратит время вовсе не на то, что необхо-
димо и неотложно. Этот выбор, по Сэву, является пере-
ходом к иной форме использования времени.
Поэтому Л. Сэв придает большое значение такому явле-
нию, как паузы в использовании времени. Исследование пауз
было бы полезно, как он считает, для рассмотрения самой
сути личности. Он прямо указывает: <В концепции, предло-
женной нами, использование времени-базис личности-
является, следовательно, системой временных отношений
между двумя большими категориями деятельности, то есть
главным образом конкретной личной деятельности и абст-
рактной социальной деятельности. Только глобально рас-
сматривая использование реального времени, можно пол-
ностью понять проблемы, поднятые нами выше в связи с
анализом основных элементов, и увидеть возникновение но-
вых проблем, которые невозможно обнаружить при помощи
обособленного анализа начальных понятий. Так, рассмотре-
ние понятия использования времени позволяет понять приро-
ду и значение абсолютно специфической потребности, кото-
рую невозможно постичь на другой основе, а именно потреб-
ности во времени. Здесь весьма типичным образом предстает
одна из потребностей, целиком возникших в результате раз-
вития личности и являющихся структурным следствием ис-
пользования времени, то есть потребностей, созданных в ко-
нечном счете объективным положением индивида в опреде-
ленной системе общественных отношений>.
Говоря о том, что базис личности коренится в обществен-
но-социальных отношениях, Л. Сэв употребляет выражение
<психологические надстройки>, под которыми он понимает
совокупность всех видов деятельности. Он указывает на
то, что эти надстройки не являются механизмами, непо-
средственно способствующими производству и воспроизводст-
ву личности, а выступают в роли регулятора поведения.
В-связи с этим Л. Сэв поднимает вопрос о понятии регуля-
ции. Он говорит о том, что существуют разнообразные уровни
регуляции, прежде всего спонтанные регуляции. Л. Сэв упо-
минает об уровне регуляции в виде чувств и переживаний,
о котором пишет П. Жане.
Другой уровень (более высокий) регуляции Л. Сэв связы-
вает с желательным использованием времени).
Сэв подчеркивает, что <анализ расхождений, напряжен-
ности, противоречий между желательным использованием
времени и реальным использованием времени может быть
одним из психологических исследований, наиболее способных
показать саму сущность отдельной личности>.
Л. Сэв высказывает мысль, что помимо спонтанной регу-
ляции деятельности следует рассмотреть уровень произ-
вольной (в терминологии Л. Сэва-<добровольной>) регуля-
ции, которую он тоже связывает с использованием времени.
Сэв останавливается на необходимости различать спон-
танную регуляцию и произвольную. Последняя формируется
под влиянием общественных отношений. Они могут всту-
пить в противоречие, но это противоречие, не врожденное.
<Надстроечные психологические противоречия между спон-
танными регуляциями и добровольными -регуляциями, меж-
ду актом привлекательным и актом желательным не явля-
ются врожденными противоречиями, как это считает мисти-
фикаторская идеология метафизического противоречия меж-
ду <природой> и <культурой>, <индивидом> и <обществом>;
Это положение Л. Сэва явилось основой для методика, предложен-
ной С. Я. Рубинштейном.
они суть, несмотря на свою относительную специфику, отра-
жение базисных противоречий между конкретной личностью
и абстрактной личностью, между самовыражением и отчуж-
денным трудом, то есть в конечном счете они также являют-
ся классовыми противоречиями>
Таким образом, основные положения Сэва перекликаются
с положением Л. С. Выготского и А. Н. Леонтьева, что пси-
хология имеет свой предмет - предметную деятельность.
Социально-общественные отношения являются механизмом,
порождающим личность. Ее особенности являются результа-
том присвоения, приобретения жизнедеятельности. Об этом
говорит и А. Н. Леонтьев: <Основу личности составляет то
особое строение целокупных деятельностей субъекта, кото-
рое возникает на определенном этапе развития его челове-
ческих связей с миром> .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43