Справа представлены уровни
терпимости ко второму компоненту формулировки.
По второй части виден путь развития содержания
и сути формулировок Основного вопроса философии от
признания права на существование только одного из
двух компонентов и до признания их полного равнопра-
вия и тесной взаимозависимости через утверждение о
26 Таблица 3
Схема развития Основного вопроса философии.
---------------------------------------------------------------------------------------
Все познаваемо до конца | Ничто не может быть познано до конца |
-------------------------------------------------------------------------------------|
Примат материи | Равноправие материи и сознания |Примат сознания | | |
----------------------------------------------------------------------------| | |
Сознание зависит от материи|Взаимозависимы|Сознание не зависит от материи| Уровни | | Уровни
----------------------------------------------------------------------------| терпи- |
| Сознание и материя существуют одновременно | | мости | | терпимости
-------------------------------------------------------------------------------------|- |------------
|Существуют | |Уровень |
| материя и | |полной |Д
| отражение.| |терпимо-|
| Материя | |сти |У
|и сознание | | |
|равноправны| | |А
----------------------------------- |--------|
|Материя и | |Сознание | |Уровень |Л
|сознание | |и материя | |полного |
|существуют| |существу- | |призна- |И
|вечно в | |ют вечно | |ния |
|теснейшей | |совершенно| | |З
|взаимоза- | |независимо| | |
|висимости | | | | |М
------------------------ ------------------------ |--------|-
|Материя и | |Сознание и | |Уровень |А
|сознание | |материя су-| |частич- |Н
|существуют,| |ществуют,но| |ного |Т
|но материя | | сознание | |призна- |О
|первична | | первично | |ния |Г
---------------------- ---------------------|--------|О
| Сущест-| | Сущест-|Уровень |Н
| вует | | вует |полной |И
| только | | только |нетерп- |З
| материя| |сознание|имости |М
---------------------------------------------------------------------------------------
|Чарвака |Диалектиче-|Авеста,Джа-|Философия | Сократ, | Все |Солипсизм,|Филос-|
|(Индия),|ский мате- |йнизм,Санк-|идеального| Декарт, | религии |Цель будд-|офские|
|Демокрит|риализм |хья-Йога, |общества- | Гегель | |изма и Йо-|учения|
|Эпикур, | |Фалес,Бруно|ПОЛИСФЕР- | | |ги,Абсолю-| |
|Спиноза | | Гердер, |НЫЙ ДУА- | | |тный дух | |
| | | Богданов |ЛИЗМ | | | Гегеля | |
---------------------------------------------------------------------------------------
27
первичности одного из них и о вечном независимом су-
ществовании. Причем левая сторона второй части табл-
ицы 3 дает различные формы материализма, а правая -
идеализма.
Яркий пример насущности перехода от монистическ-
их учений к полисферным дает анализ сборника рефера-
тов выступлений на Х1Х Международном философском ко-
нгрессе, проходившем 22-28.08.1993 года в г.Москве.
Всего в сборнике помещено 662 реферата,в действ-
ительности, конечно, выступлений на конгрессе было
больше ввиду того, что значительная часть выступав-
ших не успела подать заявки предварительно и их ре-
фераты не попали в сборник.
Иноязычных авторов рефератов было 208 (31%),
остальные докладчики были из стран бывшего СССР, но
на русском языке было напечатано 399 (60%), так как
61 русский автор дали свои рефераты на иностранном
языке. Так что анализу и были подвергнуты эти самые
399 рефератов.
Иностранная "философская общественность" была
настолько обескуражена результатами конгресса, что
в Международном философском совете в результате выб-
оров вместо прежних 6 представителей от СССР не ока-
залось ни одного представителя стран СНГ.
Высокие чаяния "иностранцев" были связаны с
внешне бурной перестройкой в бывшем социалистическом
лагере и показному интересу к религиозным и прочим
оккультным наукам. На деле в идеологии, практически,
ничего не изменилось и идеологическими науками у нас
до сих пор занимаются, в основном, бывшие ярые марк-
систы и бывшие марксистские научные институты лишь
лицемерно сменившие старые вывески на более прогре-
ссивные.Тем более, что организатором конгресса была
Академия управления,бывшая Академия общественных на-
ук при ЦК КПСС.
И действительно 302 реферата (или 76%) из 399
даны в духе истового марксизма, а остальные 97, от
оного отходящие, попали в этот сборник благодаря
марксистскому звучанию заголовков анализируемых ре-
фератов.
Вот эти то 97 рефератов и посвящены полисферным
философским системам, в том числе 70 из них затраги-
вают вопросы дуализма в философии, 3 - трехсферным,
2- тетрасферным,2- семиразмерным и 2- многоразмерным,
а 18 рефератов посвещены дуалистической в своей осн-
ове теории так называемой Когнитологии или теории по-
знания.
28
Большая часть этой группы рефератов посвящены
отдельным вопросам философии и осмыслению природных
тел и явлений с точки зрения полисферной философии
(в основном с точки зрения дуализма) после осознания
авторами ограниченности монистических философий.
Наиболее ценная часть этих рефератов представ-
ляют изложенне в сжатом виде основное содержание це-
льных философских систем.
Прежде чем рассматривать многосферные филосо-
фии реферативного сборника необходимо отметить,что
необходимость появления единой философии в наше вре-
мя отстаивали на конгрессе не менее 15 авторов. Кро-
ме Семашко и Лебединского, данное положение явно и
определенно сформулировано еще у двоих: В.И.Рыжков -
("О Единой философии и компьютерной метафизике"т.1,
стр.305)- говорит,что"в связи с ускорением мировых
интеграционных процессов в экономике и политике ак-
туализируется проблема становления общечеловеческой
духовной культуры и идеологии,в том числе ее ядра -
единой философии как системы мировозрения",а также
В.Я.Далин с его претензиями на то, что разработан-
ная им "Когнитология" является единственной действи-
тельно философской системой.
Из остальных 11 авторов только трое В.А.Асеев
(СПБ) и В.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58
терпимости ко второму компоненту формулировки.
По второй части виден путь развития содержания
и сути формулировок Основного вопроса философии от
признания права на существование только одного из
двух компонентов и до признания их полного равнопра-
вия и тесной взаимозависимости через утверждение о
26 Таблица 3
Схема развития Основного вопроса философии.
---------------------------------------------------------------------------------------
Все познаваемо до конца | Ничто не может быть познано до конца |
-------------------------------------------------------------------------------------|
Примат материи | Равноправие материи и сознания |Примат сознания | | |
----------------------------------------------------------------------------| | |
Сознание зависит от материи|Взаимозависимы|Сознание не зависит от материи| Уровни | | Уровни
----------------------------------------------------------------------------| терпи- |
| Сознание и материя существуют одновременно | | мости | | терпимости
-------------------------------------------------------------------------------------|- |------------
|Существуют | |Уровень |
| материя и | |полной |Д
| отражение.| |терпимо-|
| Материя | |сти |У
|и сознание | | |
|равноправны| | |А
----------------------------------- |--------|
|Материя и | |Сознание | |Уровень |Л
|сознание | |и материя | |полного |
|существуют| |существу- | |призна- |И
|вечно в | |ют вечно | |ния |
|теснейшей | |совершенно| | |З
|взаимоза- | |независимо| | |
|висимости | | | | |М
------------------------ ------------------------ |--------|-
|Материя и | |Сознание и | |Уровень |А
|сознание | |материя су-| |частич- |Н
|существуют,| |ществуют,но| |ного |Т
|но материя | | сознание | |призна- |О
|первична | | первично | |ния |Г
---------------------- ---------------------|--------|О
| Сущест-| | Сущест-|Уровень |Н
| вует | | вует |полной |И
| только | | только |нетерп- |З
| материя| |сознание|имости |М
---------------------------------------------------------------------------------------
|Чарвака |Диалектиче-|Авеста,Джа-|Философия | Сократ, | Все |Солипсизм,|Филос-|
|(Индия),|ский мате- |йнизм,Санк-|идеального| Декарт, | религии |Цель будд-|офские|
|Демокрит|риализм |хья-Йога, |общества- | Гегель | |изма и Йо-|учения|
|Эпикур, | |Фалес,Бруно|ПОЛИСФЕР- | | |ги,Абсолю-| |
|Спиноза | | Гердер, |НЫЙ ДУА- | | |тный дух | |
| | | Богданов |ЛИЗМ | | | Гегеля | |
---------------------------------------------------------------------------------------
27
первичности одного из них и о вечном независимом су-
ществовании. Причем левая сторона второй части табл-
ицы 3 дает различные формы материализма, а правая -
идеализма.
Яркий пример насущности перехода от монистическ-
их учений к полисферным дает анализ сборника рефера-
тов выступлений на Х1Х Международном философском ко-
нгрессе, проходившем 22-28.08.1993 года в г.Москве.
Всего в сборнике помещено 662 реферата,в действ-
ительности, конечно, выступлений на конгрессе было
больше ввиду того, что значительная часть выступав-
ших не успела подать заявки предварительно и их ре-
фераты не попали в сборник.
Иноязычных авторов рефератов было 208 (31%),
остальные докладчики были из стран бывшего СССР, но
на русском языке было напечатано 399 (60%), так как
61 русский автор дали свои рефераты на иностранном
языке. Так что анализу и были подвергнуты эти самые
399 рефератов.
Иностранная "философская общественность" была
настолько обескуражена результатами конгресса, что
в Международном философском совете в результате выб-
оров вместо прежних 6 представителей от СССР не ока-
залось ни одного представителя стран СНГ.
Высокие чаяния "иностранцев" были связаны с
внешне бурной перестройкой в бывшем социалистическом
лагере и показному интересу к религиозным и прочим
оккультным наукам. На деле в идеологии, практически,
ничего не изменилось и идеологическими науками у нас
до сих пор занимаются, в основном, бывшие ярые марк-
систы и бывшие марксистские научные институты лишь
лицемерно сменившие старые вывески на более прогре-
ссивные.Тем более, что организатором конгресса была
Академия управления,бывшая Академия общественных на-
ук при ЦК КПСС.
И действительно 302 реферата (или 76%) из 399
даны в духе истового марксизма, а остальные 97, от
оного отходящие, попали в этот сборник благодаря
марксистскому звучанию заголовков анализируемых ре-
фератов.
Вот эти то 97 рефератов и посвящены полисферным
философским системам, в том числе 70 из них затраги-
вают вопросы дуализма в философии, 3 - трехсферным,
2- тетрасферным,2- семиразмерным и 2- многоразмерным,
а 18 рефератов посвещены дуалистической в своей осн-
ове теории так называемой Когнитологии или теории по-
знания.
28
Большая часть этой группы рефератов посвящены
отдельным вопросам философии и осмыслению природных
тел и явлений с точки зрения полисферной философии
(в основном с точки зрения дуализма) после осознания
авторами ограниченности монистических философий.
Наиболее ценная часть этих рефератов представ-
ляют изложенне в сжатом виде основное содержание це-
льных философских систем.
Прежде чем рассматривать многосферные филосо-
фии реферативного сборника необходимо отметить,что
необходимость появления единой философии в наше вре-
мя отстаивали на конгрессе не менее 15 авторов. Кро-
ме Семашко и Лебединского, данное положение явно и
определенно сформулировано еще у двоих: В.И.Рыжков -
("О Единой философии и компьютерной метафизике"т.1,
стр.305)- говорит,что"в связи с ускорением мировых
интеграционных процессов в экономике и политике ак-
туализируется проблема становления общечеловеческой
духовной культуры и идеологии,в том числе ее ядра -
единой философии как системы мировозрения",а также
В.Я.Далин с его претензиями на то, что разработан-
ная им "Когнитология" является единственной действи-
тельно философской системой.
Из остальных 11 авторов только трое В.А.Асеев
(СПБ) и В.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58