Бригада же находится в распоряжении командующего Фронтом – в мирное время Военным Округом. Но фронт изучают в Академии Генштаба. Как утверждают многие сторонники существующей системы обучения, она очень полезна для понимания роли спецназа в армейской операции. Стоит ли учиться три года только для этого? Кроме того система образования в академии настолько костна и инертна, что вряд ли может быть полезна. За год с небольшим обучения в Академии я четко усвоил, что любое, даже самое гениальное решение идущее вразрез с разработанной тактической задачей, – неверное, поскольку лишает преподавателя возможности проводить занятие по ранее намеченному плану. Зачастую тактические задачи разрабатывались несколько лет назад и не учитывают современной концепции противника. За полгода до поступления в Академию, я с отличием и похвальной грамотой закончил курсы усовершенствования, где в частности, очень подробно разбиралась не так давно принятая нашим вероятным противником концепция «Воздушно-наземной операции – сражения». Помимо того, поскольку я был офицером разведки, я довольно неплохо знал и штат и тактику действий подразделений и соединений предполагаемого врага. Каково же было мое изумление, когда преподаватель тактики рассказывая нам о встречном бое опирался на устаревшую концепцию войны. Мое изумление усилилось, когда быстренько сложив и сопоставив боевые потенциалы вооружения, имеющиеся у нашего мотострелкового полка и у бронекавалериского полка механизированной дивизии США, идущего в ее передовом охранении, полковник безапелляционно заявил, что мы громим несчастных «Янки» в пух и прах. Преподаватель вообще не учитывал, что согласно порядка боевого охранения американской дивизии на марше, впереди, на удалении нескольких километров от бронекавалерийского полка действует рота армейской авиации, способная раздолбать наш полк вообще без участия наземных сил. Когда я обратил на это его внимание, преподаватель ответил, что, коль мы не учитываем нашу авиацию, которая толи будет придана, толи нет, то и нечего учитывать армейскую авиацию противника. Довод был серьезный. Кроме этого казуса было еще немало. Но даже если бы преподавание было безупречным, спрашивается, зачем все это нужно знать офицеру специальной разведки? По-моему очевидно, что требуется другая программа обучения, позволяющая готовить высококлассных командиров, именно, спецназа. Возможно что-то из того, что преподавалось в Академии Фрунзе и могло оказаться полезным для расширения кругозора офицера спецразведки, но время, затраченное на изучение этих вопросов, должно быть несоизмеримо меньше. Вообще, мне кажется, что не спецназовцев надо учить тактике общевойскового боя, а офицеров мотострелковых и танковых подразделений необходимо более серьезно обучать порядку применения спецназовских подразделений, поскольку именно они в последующем становятся командармами, которые считают, что отдельную роту спецназ, имеющуюся у него в распоряжении, следует поставить на танкоопасном направлении.
Говоря же о системе военного образования офицеров армейского спецназа, я хочу заметить, что это должна быть единая и стройная система, позволяющая готовить офицера от курсантских до генеральских пагон.
В бытность мою офицером штаба бригады, я написал целую концепцию реорганизации спецназа. Она включала в себя и систему военного образования, которая заключалась в следующем. Как наверное уже понятно, в настоящее время набор военных знаний и навыков, получаемых офицерами специальной разведки не являются стройной системой, объединенной единой концепцией взглядов на спецразведку и порядок применения ее органов. И хотя программа академии в целом не отрицает того, что изучалось в училище, но и логическим продолжением ее не является. Мне кажется логичным на единой базе создать объединенное высшее военное учебное заведение, собравшее воедино два-три батальона курсантов, обеспечивающих в полной мере потребности войск в офицерах спецназа различных военно-учетных специальностей, академический факультет, адъюнктуру, а также курсы усовершенствования офицеров спецразведки. Тем более, что сейчас для этого вполне подходящий момент. В прошлом году училище решили передать под крыло ГРУ, однако возник вопрос, зачем в ведении Управления нужно училище, в котором из всего выпуска лишь пятая часть спецназовцев, а остальные готовятся в интересах Сухопутных войск?
При внедрении предложенной мной системы военного образования все было бы вполне логично.
Батальоны курсантов готовят офицеров на должности от командира группы до командира отряда включительно, а академический факультет – старших офицеров. Программу боевой подготовки подразделений бригады логически продолжает программа подготовки сержантов. Программа подготовки курсантов, в свою очередь, являет собой более полный набор знаний и навыков, необходимых офицеру, а завершает эту стройную систему академическая программа, которая включает в себя, в первую очередь, те знания, которые необходимы старшим офицерам именно спецназа.
Курсы усовершенствования должны заняться подготовкой офицеров и их аттестацией при назначении на вышестоящую должность. Такая система позволила бы оперативно доподготавливать офицерские кадры, находящиеся в войсках, вносить свежую струю знаний, как технических новшеств, так и изменений в тактике. Весь учебный процесс должен контролировать единый учебный отдел. Разработку программ обучения и боевой подготовки должен осуществлять военно-научный отдел. Его офицеры должны заниматься сбором и обобщением опыта боевого применения спецназа, как у нас в стране, так и во всем мире и на основании этого опыта разрабатывать учебные программы, методические пособия и учебники. Программа обучения должна строиться на практическом освоении передового опыта. Наличие такой структуры в штате ВВУЗа позволит ему стать военно-научным центром спецназа, учебно-методические пособия которого, исключат потребность военнослужащих войск специального назначения пользоваться псевдоучебниками под общей редакцией А. Тараса. Также, я думаю, сократится поток писем в адрес журналов «Братишка» и «Солдат удачи», содержащих крик души: «Вы единственное издание, собирающее и обобщающее боевой опыт последних десятилетий!»
Н. Губанов
Девятая рота
Ниже приводиться материал Николая Губанова, выпускника девятой роты 1978 года, где он описывает сложности поступления в училище и учебный процесс в девятой роте.
Дорога, которую мы выбираем
Секция самбо на стадионе «Динамо», парашютный кружок с тридцатью прыжками из АН-2, автошкола ДОСААФ, мотокружок, курсы английского… Моя дорога для меня давно ясна. Училище ВДВ.
С первого раза поступить не удалось, и с тройкой по сочинению возвращаюсь домой. Неудача хоть и очень огорчила, но не сломила. Усиленно готовлюсь к поступлению во второй раз. При конкурсе – двадцать один человек на место, поступить не так просто. Да еще «волосатики» с протекциями…
Ну, вот и последний экзамен. Ненавистная в школе математика. На этот раз я поступаю на языковый факультет, не значившийся в проспектах училища. Математику на нем не изучают вообще, и эти ребята не десантники, хотя форму носят такую же, только без значков «Гвардия».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172