5) побуждения, влечения способствуют воз-
растанию градиента стимульной генерализации (испы-
туемые с сильно выраженными побуждениями легче <опо-
знают> их в стимулах проективного метода, содержащих
слабо выраженные элементы этого побуждения, чем те,
у кого эти побуждения выражены незначительно).
На основании вышеизложенного Кеппу заключил, что
демонстрирование испытуемому высокоструктурирован-
ных стимулов, насыщенных элементами того или иного
побуждения, является наилучшим способом дифферен-
циации индивидов по степени выраженности у них этого
побуждения. Это положение не имеет смысла, если обсле-
дуемые характеризуются примерно одинаковым культур-
ным уровнем. В таких случаях следует ожидать стерео-
типных реакции независимо от интенсивности побуж-
дения.
Таким образом, гипотеза о том, что стимульный мате-
риал, в котором слабо представлены темы побуждений,
является наилучшим для их проекции, не подтвер-
ждается.
Девятый постулат предполагает, что уровень актива-
ции связан с неопределенностью стимула. На основании
собственных исследований Кеппу делает вывод, что не-
определенность стимула (оцененная с позиций теории ин-
формации) положительно коррелирует с факторами
<силы> и <активности>, а отрицательно - с фактором
<оценки> (уровень активации приближенно определялся
с помощью факторов <силы> и <активности> по методу
семантического дифференциала). Таким образом, неоп-
ределенность повышает активацию, высокий уровень ко-
торой нежелателен. Это заключение противоречит пред-
положению, что неопределенные стимулы облегчают про-
24
явление скрытых слоев личности. Однако автор считает,
что необходимы дополнительные исследования для обос-
нования этого предположения.
В заключение обзора функций стимула в проективных
методах Кеппу подчеркивает, что предложенные постула-
ты являются ориентировочными и, возможно, некоторые
из них не получат экспериментального подтверждения.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
ПРОЕКТИВНЫХ МЕТОДОВ
На ранних этапах развития проективных методов их
обосновывали с помощью положений психоанализа и ге-
штальтпсихологии. В дальнейшем для этого начали ис-
пользовать результаты исследований, показывающих де-
терминированность процесса восприятия личностными
факторами.
Значительное влияние па создателей и толкователей
проективных методов оказали концепция Фрейда о <пер-
вичных> и <вторичных> психических процессах, а также
положения о катексисе и гиперкатексисе стимулов (в
психоанализе под катексисом понимают психическую
энергию, тесно связанную с демонстрацией внешнего
объекта. В данном случае полагают, что катексис к не-
структурированным стимулам затруднен). Неструктури-
рованные стимулы проективных методов рассматрива-
лись как ослабляющие или основательно нарушающие
<вторичные> процессы, ориентированные на реальность
и тормозящие развитие гиперкатексиса.
При обосновании проективных методов с позиций
гештальтпсихологии исходили из того, что проективный
стимул - <обратимая> фигура, которую можно толко-
вать различно. Согласно положениям этой психологичес-
кой школы, при толковании стимула аутохтонные факто-
ры определяют границы влияния интрапсихических. Если
аутохтонные факторы значительно выражены, то харак-
теристики личности будут оказывать лишь незначитель-
ное влияние на формирование образов. Напротив,
слабоструктурированные, неопределенные стимулы бу-
дут способствовать максимальному проявлению личност-
ных особенностей в восприятии. Несмотря на это, прин-
ципы перцептивной организации оказывают влияние на
ответы испытуемого. Гештальтпринципы перцептивной
организации могут быть представлены в виде следующих
пяти законов (в основном эти принципы рассматрива-
лись применительно к методу Роршаха):
1. Закон удовлетворительного продолжения. Проис-
ходящее при восприятии структурирование стимула уст-
раняет аморфные черты материала. Испытуемый, стре-
мясь согласовать форму стимула с формой хорошо
знакомого предмета, может <сглаживать> стимул, отбра-
сывая мелкие детали.
2. Закон подобия. Сходные стимулы вызывают пер-
цептивные процессы, приводящие к их объединению или
группировке при восприятии.
3. Закон целостности. <Неполные> стимулы вызыва-
ют перцептивные процессы, побуждающие к созданию
целого. Так происходит образование единого перцепта
при восприятии стимулов метода Роршаха, имеющих
разрывы в контуре.
4. Закон близости. Формирование перцептов проис-
ходит между близкими структурными компонентами про-
ективного стимула. Этот принцип, в сочетании с принци-
пом симметрии, позволяет выделить в стимулах метода
Роршаха главные детали. Это подтверждается труднос-
тями, испытываемыми обследуемыми при создании це-
лостных ответов (W) по табл. Х метода Роршаха.
5. Закон симметрии. Симметричные компоненты про-
ективного стимула облегчают перцептивную группировку
(в методе Роршаха симметричность стимулов имеет боль-
шое значение).
Считают, что перечисленные законы восприятия при-
менимы ко всяким стимулам (в структурной психологии
не учитывают, что все явления человеческого восприятия
сложились в определенных исторических условиях). Од-
нако есть основания полагать, что влияние этих законов
зависит от структурированности стимула и нуждается в
дальнейшем изучении (Кеппу,1964).
Piotrowski (1957) в связи с обсуждением положений,
на которых базируется метод Роршаха, отметил, что нет
восприятия без селекции, а селекция является функцией
личности. Важный вклад в теоретическое обоснование
проективных методов внесен новейшими исследованиями
в области восприятия, которые позволяют подойти к ре-
шению вопроса о диагностировании особенностей личнос-
ти на основе перцепции.
В связи с этим представляют интерес эксперименты
американской психологической школы New Look (Новый
26
взгляд). Представители этой школы по-новому переос-
мысливают традиционную психологическую проблему.
Источником активности восприятия является личность.
Исходя из этого формулируется исследовательская зада-
ча - изучить взаимосвязь, существующую между дина-
микой личности и динамикой восприятия. Bruner, один из
известнейших представителей New Look, считает, что
<теория личности не может быть полной без соответству-
ющей теории восприятия и аналогично нельзя объяснить
всю совокупность феноменов восприятия, не включив в
теорию восприятия личностных факторов> (Bruner, 1977).
Он предлагает различать два вида детерминант вос-
приятия: аутохтонные и поведенческие. Первые присущи
перцептивной организации индивида, отражают харак-
терные электрохимические свойства рецепторов и нерв-
ной ткани. Поведенческие детерминанты находятся вне
формальных границ сенсорикн, они включают мотива-
цию, свойства личности и т. д. <То, что видит индивид,
что актуально существует в восприятии, - это своего ро-
да компромисс между тем, что определяется аутохтонны-
ми процессами, и тем, что отбирается процессами пове-
денческими> (Bruner, 1977, с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
растанию градиента стимульной генерализации (испы-
туемые с сильно выраженными побуждениями легче <опо-
знают> их в стимулах проективного метода, содержащих
слабо выраженные элементы этого побуждения, чем те,
у кого эти побуждения выражены незначительно).
На основании вышеизложенного Кеппу заключил, что
демонстрирование испытуемому высокоструктурирован-
ных стимулов, насыщенных элементами того или иного
побуждения, является наилучшим способом дифферен-
циации индивидов по степени выраженности у них этого
побуждения. Это положение не имеет смысла, если обсле-
дуемые характеризуются примерно одинаковым культур-
ным уровнем. В таких случаях следует ожидать стерео-
типных реакции независимо от интенсивности побуж-
дения.
Таким образом, гипотеза о том, что стимульный мате-
риал, в котором слабо представлены темы побуждений,
является наилучшим для их проекции, не подтвер-
ждается.
Девятый постулат предполагает, что уровень актива-
ции связан с неопределенностью стимула. На основании
собственных исследований Кеппу делает вывод, что не-
определенность стимула (оцененная с позиций теории ин-
формации) положительно коррелирует с факторами
<силы> и <активности>, а отрицательно - с фактором
<оценки> (уровень активации приближенно определялся
с помощью факторов <силы> и <активности> по методу
семантического дифференциала). Таким образом, неоп-
ределенность повышает активацию, высокий уровень ко-
торой нежелателен. Это заключение противоречит пред-
положению, что неопределенные стимулы облегчают про-
24
явление скрытых слоев личности. Однако автор считает,
что необходимы дополнительные исследования для обос-
нования этого предположения.
В заключение обзора функций стимула в проективных
методах Кеппу подчеркивает, что предложенные постула-
ты являются ориентировочными и, возможно, некоторые
из них не получат экспериментального подтверждения.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
ПРОЕКТИВНЫХ МЕТОДОВ
На ранних этапах развития проективных методов их
обосновывали с помощью положений психоанализа и ге-
штальтпсихологии. В дальнейшем для этого начали ис-
пользовать результаты исследований, показывающих де-
терминированность процесса восприятия личностными
факторами.
Значительное влияние па создателей и толкователей
проективных методов оказали концепция Фрейда о <пер-
вичных> и <вторичных> психических процессах, а также
положения о катексисе и гиперкатексисе стимулов (в
психоанализе под катексисом понимают психическую
энергию, тесно связанную с демонстрацией внешнего
объекта. В данном случае полагают, что катексис к не-
структурированным стимулам затруднен). Неструктури-
рованные стимулы проективных методов рассматрива-
лись как ослабляющие или основательно нарушающие
<вторичные> процессы, ориентированные на реальность
и тормозящие развитие гиперкатексиса.
При обосновании проективных методов с позиций
гештальтпсихологии исходили из того, что проективный
стимул - <обратимая> фигура, которую можно толко-
вать различно. Согласно положениям этой психологичес-
кой школы, при толковании стимула аутохтонные факто-
ры определяют границы влияния интрапсихических. Если
аутохтонные факторы значительно выражены, то харак-
теристики личности будут оказывать лишь незначитель-
ное влияние на формирование образов. Напротив,
слабоструктурированные, неопределенные стимулы бу-
дут способствовать максимальному проявлению личност-
ных особенностей в восприятии. Несмотря на это, прин-
ципы перцептивной организации оказывают влияние на
ответы испытуемого. Гештальтпринципы перцептивной
организации могут быть представлены в виде следующих
пяти законов (в основном эти принципы рассматрива-
лись применительно к методу Роршаха):
1. Закон удовлетворительного продолжения. Проис-
ходящее при восприятии структурирование стимула уст-
раняет аморфные черты материала. Испытуемый, стре-
мясь согласовать форму стимула с формой хорошо
знакомого предмета, может <сглаживать> стимул, отбра-
сывая мелкие детали.
2. Закон подобия. Сходные стимулы вызывают пер-
цептивные процессы, приводящие к их объединению или
группировке при восприятии.
3. Закон целостности. <Неполные> стимулы вызыва-
ют перцептивные процессы, побуждающие к созданию
целого. Так происходит образование единого перцепта
при восприятии стимулов метода Роршаха, имеющих
разрывы в контуре.
4. Закон близости. Формирование перцептов проис-
ходит между близкими структурными компонентами про-
ективного стимула. Этот принцип, в сочетании с принци-
пом симметрии, позволяет выделить в стимулах метода
Роршаха главные детали. Это подтверждается труднос-
тями, испытываемыми обследуемыми при создании це-
лостных ответов (W) по табл. Х метода Роршаха.
5. Закон симметрии. Симметричные компоненты про-
ективного стимула облегчают перцептивную группировку
(в методе Роршаха симметричность стимулов имеет боль-
шое значение).
Считают, что перечисленные законы восприятия при-
менимы ко всяким стимулам (в структурной психологии
не учитывают, что все явления человеческого восприятия
сложились в определенных исторических условиях). Од-
нако есть основания полагать, что влияние этих законов
зависит от структурированности стимула и нуждается в
дальнейшем изучении (Кеппу,1964).
Piotrowski (1957) в связи с обсуждением положений,
на которых базируется метод Роршаха, отметил, что нет
восприятия без селекции, а селекция является функцией
личности. Важный вклад в теоретическое обоснование
проективных методов внесен новейшими исследованиями
в области восприятия, которые позволяют подойти к ре-
шению вопроса о диагностировании особенностей личнос-
ти на основе перцепции.
В связи с этим представляют интерес эксперименты
американской психологической школы New Look (Новый
26
взгляд). Представители этой школы по-новому переос-
мысливают традиционную психологическую проблему.
Источником активности восприятия является личность.
Исходя из этого формулируется исследовательская зада-
ча - изучить взаимосвязь, существующую между дина-
микой личности и динамикой восприятия. Bruner, один из
известнейших представителей New Look, считает, что
<теория личности не может быть полной без соответству-
ющей теории восприятия и аналогично нельзя объяснить
всю совокупность феноменов восприятия, не включив в
теорию восприятия личностных факторов> (Bruner, 1977).
Он предлагает различать два вида детерминант вос-
приятия: аутохтонные и поведенческие. Первые присущи
перцептивной организации индивида, отражают харак-
терные электрохимические свойства рецепторов и нерв-
ной ткани. Поведенческие детерминанты находятся вне
формальных границ сенсорикн, они включают мотива-
цию, свойства личности и т. д. <То, что видит индивид,
что актуально существует в восприятии, - это своего ро-
да компромисс между тем, что определяется аутохтонны-
ми процессами, и тем, что отбирается процессами пове-
денческими> (Bruner, 1977, с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41