Стимулы располагаются в
порядке возрастания возможности вызвать в ответе про-
явление определенной черты личности обследуемого.
Автор приходит к выводу, что по мере приближения
к модели, основанной на общей однородности стимулов,
сходные ответы на проективный тест отражают аналогич-
ные черты испытуемых. Обсуждаемые Кеппу исследова-
ния часто имеют противоречивый характер и поэтому
вряд ли можно безоговорочно принять этот постулат.
Второй постулат утверждает, что для валидных
сравнений между отдельными обследуемыми (или груп-
пами) необходимо исходить из постоянства функциональ-
ного стимула для всех испытуемых (под функциональ-
ным стимулом понимаются те свойства номинального, ко-
торые используются для формирования ответа). Во мно-
гих психологических экспериментах возможны серьезные
расхождения между функциональными стимулами. Преж-
де всего это касается исследований, проводимых на раз-
личном этническом материале. Можно предположить, что
отличия результатов представителей двух различных
культур могут быть связаны только с особенностями их
процесса восприятия именно как представителей опреде-
ленных этнических групп, а не отражают их личностные
характеристики. Автор справедливо призывает к осто-
рожности при сравнении данных, если не доказана экви-
валентность <систем декодирования> проективного сти-
мула.
В третьем постулате сформулировано положение о
том, что проекция является функцией воспринимаемого
сходства. Рядом экспериментов Кеппу подтверждает,
что если стимул (стимульные фигуры) воспринимается
испытуемым как сходный с ним, то ему будет приписано
собственное аффективное состояние (замещающая про-
екция). Когда сходство не обнаруживается, возникает
так называемая дополнительная проекция. Есть также
данные, что слабоосознаваемое эмоциональное состояние
приписывается испытуемыми фигурами, с которыми
усматривается сходство. По результатам исследований
-Feshbach (см. Кеппу, 1964), замещающая проекция име-
21
ет место при социально приемлемых и позитивных аф-
фектах.
Кеппу проводит детальный анализ исследований, по-
зволяющих сделать выводы по данному постулату. Речь
идет об использовании структурированных стимулов, так
как при нарушении этого положения нельзя говорить о
восприятии испытуемым сходства со стимульной фигурой.
Необходимо сказать, что не все исследователи придают
большое значение фактору <отождествления>. Экспери-
менты, проведенные в условиях, препятствующих отожде-
ствлению, также позволили получить диагностически цен-
ный материал.
Согласно четвертому постулату, резко выделяющиеся
(protusive) особенности стимула приводят в ряде случаев
к перцептивному дисфункционированию. Примером этого
могут служить яркие краски, угрожающие фигуры. Ав-
тор, ссылаясь на исследования Piaget, отмечает, что на
ранних этапах развития воспринимаемые предметы и яв-
ления действительности не имеют для человека символи-
ческого значения, воспринимаются только цвет и форма.
По мере развития интеллекта происходит освобождение
от безраздельного влияния внешних признаков и влияние
стимула на познавательные процессы становится все
меньшим (способность к децентрации). Предполагают,
что испытуемые с хорошо развитой способностью к де-
центрации могут резко выделяющиеся, необычные стиму-
лы включить в свою развитую <декодирующую систему>.
У лиц с менее развитой децентрирующей способностью
попытка введения нестандартных стимулов в систему де-
кодирования повышает уровень активации (arousal) до
такой степени, что нарушается нормальное перцептивное
функционирование.
Из вышеизложенного следует, что при толковании
результатов проективных методов, в которых используют
резко выделяющиеся характеристики стимулов, следует
учитывать индивидуальные особенности обследуемых, их
способность к децентрации. Для доказательства посту-
лата приводятся результаты изучения влияния цвета на
особенности интерпретаций стимулов метода Роршаха.
В итоге Кеппу считает, что в настоящее время получены
только косвенные данные, подтверждающие справедли-
вость этого постулата.
В пятом постулате сформулировано предположение о
зависимости между диффузными, <светотеневыми> сти-
22
мулами и состоянием беспокойства, тревоги у обследуе-
мых. Получены некоторые эмпирические данные, свиде-
тельствующие о том, что восприятие однородного, не-
структурированного серого поля может вызвать состояние
тревоги. Интересен семантический анализ подобных сти-
мулов. Испытуемые часто характеризуют их как <непри-
ятные>, <туманные> и <холодные>, что, возможно, связа-
но с состоянием беспокойства и тревоги. Однако автор
считает, что этот постулат необходимо экспериментально
обосновать.
Шестой постулат предполагает, что при исключении
влияния различного культурного уровня ответы испытуе-
мых, отклоняющиеся от <перцептивных требований> сти-
мула (идиосинкратические), будут показателями су-
щественных характеристик личности. В настоящее вре-
мя в проективных методах используют показатели
<отклонения>. Так, в методе Роршаха надежным показа-
телем отклонения ответа от <нормы> является F+ %. Тем
не менее автор указывает на необходимость дальнейших
исследований в этом направлении и считает, что в проек-
тивных методах важно использовать стимулы, реакции
на которые легко предсказать. Если стимул может вы-
звать множество различных толкований, то эксперимен-
татор будет поставлен перед проблемой критерия <откло-
няющегося>, идиосиикратического ответа.
Седьмой постулат предполагает, что при возрастании
воспринимаемого испытуемым подобия между припоми-
наемыми ситуациями (или фигурами), насыщенными
тревогой, беспокойством (high - anxiety - evoking situa-
tions), и их стимульной репрезентацией в проективном
материале возрастает и степень тревожности.
Приводя экспериментальные подтверждения седьмого
постулата, полученные на материале тестов тематической
апперцепции и ассоциации слов, Кеппу подчеркивает, что
для обоснованных заключений по результатам проектив-
ных методов необходимо учитывать ассоциативные ха-
рактеристики стимулов и возможную связь этих стимулов
(стимульных фигур) с событиями жизни испытуемых,
в которых они переживали тревогу, беспокойство.
Восьмой постулат предполагает наличие определен-
ной зависимости между побуждениями (drive) испытуе-
мого и стимулами, содержание которых связано с этими
побуждениями. Автор вводит следующие предположения:
1) стимулы проективного метода, содержащие элементы
23
влечений, побуждений испытуемого, избирательно сужи-
вают количество возможных декодирующих реакций;
2) по мере увеличения числа декодирующих реакций
возрастает уровень активации индивидуума; 3) обследуе-
мые стремятся поддерживать средний уровень активации,
избегая крайностей (отфнльтровывацие стимулов, кото-
рые могут повысить или понизить уровень активации);
4) если состояние тревоги, беспокойства не подавляет
декодирующие реакции, связанные с побуждением, вле-
чением, то уровень тревоги вступит во взаимодействие с
внутренними и внешними побуждениями, вследствие че-
го усилятся побудительно-ориентированные программы
мышления;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
порядке возрастания возможности вызвать в ответе про-
явление определенной черты личности обследуемого.
Автор приходит к выводу, что по мере приближения
к модели, основанной на общей однородности стимулов,
сходные ответы на проективный тест отражают аналогич-
ные черты испытуемых. Обсуждаемые Кеппу исследова-
ния часто имеют противоречивый характер и поэтому
вряд ли можно безоговорочно принять этот постулат.
Второй постулат утверждает, что для валидных
сравнений между отдельными обследуемыми (или груп-
пами) необходимо исходить из постоянства функциональ-
ного стимула для всех испытуемых (под функциональ-
ным стимулом понимаются те свойства номинального, ко-
торые используются для формирования ответа). Во мно-
гих психологических экспериментах возможны серьезные
расхождения между функциональными стимулами. Преж-
де всего это касается исследований, проводимых на раз-
личном этническом материале. Можно предположить, что
отличия результатов представителей двух различных
культур могут быть связаны только с особенностями их
процесса восприятия именно как представителей опреде-
ленных этнических групп, а не отражают их личностные
характеристики. Автор справедливо призывает к осто-
рожности при сравнении данных, если не доказана экви-
валентность <систем декодирования> проективного сти-
мула.
В третьем постулате сформулировано положение о
том, что проекция является функцией воспринимаемого
сходства. Рядом экспериментов Кеппу подтверждает,
что если стимул (стимульные фигуры) воспринимается
испытуемым как сходный с ним, то ему будет приписано
собственное аффективное состояние (замещающая про-
екция). Когда сходство не обнаруживается, возникает
так называемая дополнительная проекция. Есть также
данные, что слабоосознаваемое эмоциональное состояние
приписывается испытуемыми фигурами, с которыми
усматривается сходство. По результатам исследований
-Feshbach (см. Кеппу, 1964), замещающая проекция име-
21
ет место при социально приемлемых и позитивных аф-
фектах.
Кеппу проводит детальный анализ исследований, по-
зволяющих сделать выводы по данному постулату. Речь
идет об использовании структурированных стимулов, так
как при нарушении этого положения нельзя говорить о
восприятии испытуемым сходства со стимульной фигурой.
Необходимо сказать, что не все исследователи придают
большое значение фактору <отождествления>. Экспери-
менты, проведенные в условиях, препятствующих отожде-
ствлению, также позволили получить диагностически цен-
ный материал.
Согласно четвертому постулату, резко выделяющиеся
(protusive) особенности стимула приводят в ряде случаев
к перцептивному дисфункционированию. Примером этого
могут служить яркие краски, угрожающие фигуры. Ав-
тор, ссылаясь на исследования Piaget, отмечает, что на
ранних этапах развития воспринимаемые предметы и яв-
ления действительности не имеют для человека символи-
ческого значения, воспринимаются только цвет и форма.
По мере развития интеллекта происходит освобождение
от безраздельного влияния внешних признаков и влияние
стимула на познавательные процессы становится все
меньшим (способность к децентрации). Предполагают,
что испытуемые с хорошо развитой способностью к де-
центрации могут резко выделяющиеся, необычные стиму-
лы включить в свою развитую <декодирующую систему>.
У лиц с менее развитой децентрирующей способностью
попытка введения нестандартных стимулов в систему де-
кодирования повышает уровень активации (arousal) до
такой степени, что нарушается нормальное перцептивное
функционирование.
Из вышеизложенного следует, что при толковании
результатов проективных методов, в которых используют
резко выделяющиеся характеристики стимулов, следует
учитывать индивидуальные особенности обследуемых, их
способность к децентрации. Для доказательства посту-
лата приводятся результаты изучения влияния цвета на
особенности интерпретаций стимулов метода Роршаха.
В итоге Кеппу считает, что в настоящее время получены
только косвенные данные, подтверждающие справедли-
вость этого постулата.
В пятом постулате сформулировано предположение о
зависимости между диффузными, <светотеневыми> сти-
22
мулами и состоянием беспокойства, тревоги у обследуе-
мых. Получены некоторые эмпирические данные, свиде-
тельствующие о том, что восприятие однородного, не-
структурированного серого поля может вызвать состояние
тревоги. Интересен семантический анализ подобных сти-
мулов. Испытуемые часто характеризуют их как <непри-
ятные>, <туманные> и <холодные>, что, возможно, связа-
но с состоянием беспокойства и тревоги. Однако автор
считает, что этот постулат необходимо экспериментально
обосновать.
Шестой постулат предполагает, что при исключении
влияния различного культурного уровня ответы испытуе-
мых, отклоняющиеся от <перцептивных требований> сти-
мула (идиосинкратические), будут показателями су-
щественных характеристик личности. В настоящее вре-
мя в проективных методах используют показатели
<отклонения>. Так, в методе Роршаха надежным показа-
телем отклонения ответа от <нормы> является F+ %. Тем
не менее автор указывает на необходимость дальнейших
исследований в этом направлении и считает, что в проек-
тивных методах важно использовать стимулы, реакции
на которые легко предсказать. Если стимул может вы-
звать множество различных толкований, то эксперимен-
татор будет поставлен перед проблемой критерия <откло-
няющегося>, идиосиикратического ответа.
Седьмой постулат предполагает, что при возрастании
воспринимаемого испытуемым подобия между припоми-
наемыми ситуациями (или фигурами), насыщенными
тревогой, беспокойством (high - anxiety - evoking situa-
tions), и их стимульной репрезентацией в проективном
материале возрастает и степень тревожности.
Приводя экспериментальные подтверждения седьмого
постулата, полученные на материале тестов тематической
апперцепции и ассоциации слов, Кеппу подчеркивает, что
для обоснованных заключений по результатам проектив-
ных методов необходимо учитывать ассоциативные ха-
рактеристики стимулов и возможную связь этих стимулов
(стимульных фигур) с событиями жизни испытуемых,
в которых они переживали тревогу, беспокойство.
Восьмой постулат предполагает наличие определен-
ной зависимости между побуждениями (drive) испытуе-
мого и стимулами, содержание которых связано с этими
побуждениями. Автор вводит следующие предположения:
1) стимулы проективного метода, содержащие элементы
23
влечений, побуждений испытуемого, избирательно сужи-
вают количество возможных декодирующих реакций;
2) по мере увеличения числа декодирующих реакций
возрастает уровень активации индивидуума; 3) обследуе-
мые стремятся поддерживать средний уровень активации,
избегая крайностей (отфнльтровывацие стимулов, кото-
рые могут повысить или понизить уровень активации);
4) если состояние тревоги, беспокойства не подавляет
декодирующие реакции, связанные с побуждением, вле-
чением, то уровень тревоги вступит во взаимодействие с
внутренними и внешними побуждениями, вследствие че-
го усилятся побудительно-ориентированные программы
мышления;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41