С санкции прокурора или по определению суда в качестве меры пресечения может применяться залог.
К военнослужащим может применяться в качестве меры пресечения наблюдение за ними командования воинских частей, в которых они состоят на службе.
При отсутствии оснований, делающих применение меры пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.
В любом случае мера пресечения есть существенное ограничение Ваших прав и свобод, а без достаточных на то оснований — нарушение Конституции РФ.
По Закону и по внутренним инструкциям Правоохранительной Системы эти же правила действуют и в отношении подозреваемого, однако к нему применяется мера пресечения только в исключительных случаях, определяемых «достаточными основаниями». На практике сотрудники Органов не делают различий между обвиняемым и подозреваемым, поэтому и мы не будем проводить четких различий.
Как уже говорилось выше, задержание подозреваемого (обвиняемого) используется в качестве давления и никакого отношения к Закону не имеет. Служителями Фемиды для того, чтобы доказать (и прежде всего самим себе), что они «не зря» подозревают гражданина, и оправдать (перед собой в
том числе) факт его задержания, применяются разные формы давления. Вообще применение задержания является универсальной формой меры пресечения, оно используется к месту и не к месту, — а следователи и оперативники в разговоре с любым человеком (даже посетителем в отделении милиции) автоматически упоминают задержание как меру воздействия на несговорчивого собеседника. Подобная «универсальность» связана с отсутствием желания (и возможностей) что-либо доказывать цивилизованными способами. Гораздо проще «упаковать товарища» в камеру, чем напрягать мозги в поисках конкретных фактов. А если «товарищ не желает говорить и сотрудничать» — ну что ж, значит, это «несознанка». Логика абсолютно убийственная, позволяющая творить все, что угодно. Однако оборотной стороной медали является то обстоятельство, что граждане неохотно идут уже не только в свидетели, на и в потерпевшие.
Попробуем поподробнее разобрать сущность самой статьи.
Что такое «достаточные основания»? С точки зрения служителей следственных Органов, похмельная галлюцинация и патологическая подозрительность, обусловленная тяжелым детством, уже есть «достаточное основание» для следователя, чтобы решить вопрос о применении мер пресечения. Озлобленность на весь окружающий мир, ощущение собственной несостоятельности или просто неприятие конкретного человека являются также весомыми аргументами в принятии решения (Автор специально делает упор на экстремальные обстоятельства, иначе, в случае соблюдения Закона, У ПК не стоило и комментировать). В УК РФ существуетст статья 7.
Статья 7 УК РФ: Принцип гуманизма
1 . Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Эта статья является одним из основных документов, незаслуженно забытых сотрудниками Органов. Очень полезно им о ней напоминать.
Итак, достаточные основания должны включать в себя конкретные факты и сведения, полученные с соблюдением процессуальных норм и являющиеся гарантиями прежде всего для следователя. Для решения вопроса о «подозрении» в адрес человека необходимо наличие следующих материалов:
1. Заявление потерпевшего (если оного нет среди живых — документы об обнаружении трупа или заявление от родственников или сослуживцев). Заявление должно быть надлежащим образом зарегистрировано, и по нему должна быть проведена необходимая проверка (на предмет достоверности).
2. Материалы проверки — это, как правило, рапорты оперативных сотрудников милиции, проводивших поиски лица, совершившего преступление, и проверявших соответствие действительности изложенного в заявлении потерпевшего.
3. Рапорт (представление) дознавателя о том, что в действиях «усматриваются признаки преступления» по конкретной статье УК РФ. Представление дознавателя должно быть мотивировано, а не просто отражать «мнение его левой пятки
4. Постановление о возбуждецщ уголовного деяа по конкретной статье УК РФ с перечислением подробностей деяния, размера ущерба и пр.
5. Показания свидетелей (если они есть). Покзания должны быть также достаточо конкретны и от людей, которые действительно что-то знают, а не «слышали в очереди за водкой».
6. Результаты опознания (если они требуютс). Опять же конкретные, а не по принципу «вроде похож».
7. Иные доказательства (!), получерные следственным путем, — обыск, выемка, оперативное наблюдение и пр.
Только в совокупности (!) эти данныю могут позволить следователю начать Вас в чем-либо подозревать. Отсутствие одного или нескольких обязательных документов делает задержание или иную меру пресечения незаконной и квалифицируется по ст. 301 УК РФ (незаконное задержание).
По логике следователь обязан Вас ознакомить с имеющимися у него материалами, но на практике он предпочитает этого не делать, ибо обычно материалов явно не хватает. Вот Вам повод для первого же заявления.
ОБРАЗЕЦ:
Прокурору П-ского района г. Санта-Петровска г. Надзиралкину П. П. от гр. Возмущенного С. И. прож.: 197000, С.-П.
пр. Ж.-Масонов, д. 1, кв. 2

ЗАЯВЛЕНИЕ
01.01.2000 года я был задержан следователем 20-го отделения милиции П-ского р-на Дурилкой К. К. по "подозрению» (в кавычках. — Прим. Автора) в совершении преступления по ст. XXX УК РФ.
Я не понимаю причин своего задержания, так как следователь Дурилко Картон Картонович не может мне объяснить, на каком основании я вообще попал в круг подозреваемых. Никаких достоверных сведений следствие не имеет, следователь Дурилко К. К. произвольно интерпретирует материалы неизвестного мне происхождения (именно «неизвестного», на основании этого Вы можете заявить: «Как я могу давать какие-либо показания, если я даже не знаю, что произошло!» — Прим. Автора).
Следователь Дурилко К. К. объяснил мне необходимость моего задержания тем, что он руководствуется некоей «опасностью преступления». Однако внятно объяснить сущность того, в чем меня подозревают, он не смог, равно как и представить необходимые сведения, свидетельствующие об обоснованности подозрений.
Я считаю, что подобные действия сотрудника Правоохранительных Органов существенно нарушают мои Конституционные права, и прежде всего мое право на защиту от необоснованных и надуманных обвинений.
Я прошу Вас рассмотреть вопрос о прокурорской и судебной проверке материалов, послуживших «основанием» (опять кавычки. — Прим. Автора) для моего задержания, и принять меры прокурорского реагирования.
(Число, подпись).
Это заявление пишется сразу (!), как только Вам сообщили, что Вы задержаны по подозрению или обвинению.
У следователя есть трое суток, чтобы Вас «расколоть» и представить в прокуратуру материалы для доказательства того, что Вы действительно имели какое-то отношение к происходившим событиям. При наличии подобного заявления и необходимости поставить в известность прокурора о Вашем требовании сделать все так, как это обычно делается (то есть без доказательства), будет для следователя весьма затруднительно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68