Определяющее значение лексикографической экспертизы и Ваши требования ее провести заключаются в том, что этим Вы неопровержимо докажете (!) нарушение Закона при написании Вами показаний или «явки с повинной». Предположим, что Вас задержали и в известной манере «выбивают признанку». Сил терпеть у Вас нет, и, чтобы спасти свое здоровье. Вы вынуждены это сделать. Тогда совершите следующие шаги:
попросите продиктовать Вам это самое «признание», причем не коротко, а подробно (успех лексико-графической экспертизы очень зависит от объема текста, желательно не менее двух страниц), при написании сделайте ряд грамматических ошибок, которые Вы в обычной жизни никогда не сделаете. Это в основном касается деепричастий, прилагательных и терминов, употребляемых Вашими оппонентами в форме.
Пример: «разводить-расводить», «привезти-привести», вместо «кража» — «хищение имущества» (побольше канцеляризмов). При построении фразы ставьте слова нарочито беспорядочно, например, прилагательное после существительного (не «голубая куртка», а «куртка голубая»), нарушайте грамматические правила построения фразы, если Вы пишете сложносочиненными предложениями в обычной жизни, пишите «признанку» фразами и из пяти-шести слов и наоборот, пропустите или поставьте в ненужном месте запятую. Постоянно (!) упоминайте фамилию «потерпевшего — „я сделал это гр. Иванову, на что мне гр. Иванов сказал, что если я еще раз гр. Иванову это сделаю, то гр. Иванов пойдет в милицию“, используйте чисто механический способ — нажимайте на ручку. Если в обычной жизни Вы без особенного усилия водите ручкой по бумаге, то в данном случае налегайте, чтобы оставить на бумаге глубокий след. Постарайтесь сделать „документ“ объемным, с массой подробностей, в общем — подлиннее, чтобы экспертиза смогла дать ответ.
Таким образом, в случае Вашего утверждения о давлении на Вас с целью получения признания и проведения лексико-графической экспертизы будет получен ответ, что «стиль и характер написания явки с повинной не соответствует стилю и характеру письма гр. X, и экспертиза ставит под сомнение добровольность написания представленного документа». Вот так то!
Как использовать данный факт. Вы уже поняли.
2. Аудиоматериалы — должны быть качественными, представляющими возможность четко определить принадлежность голоса по акустическим характеристикам.
Любые обрывы разговора или слишком продолжительные паузы могут быть показателем результатов монтажа пленки, с помощью которого Вас пытаются сделать виновником или даже организатором преступления.
Сама по себе экспертиза аудиозаписи является проверкой совпадения частотных характеристик голоса объекта на пленке и подозреваемого (или кого-либо из участников процесса). Идентификация голоса — одна из важнейших составляющих доказывания аудиозаписи, совпадение характеристик должно быть не менее 95%. Хорошие имитаторы добиваются похожести голосов и манеры речи на 90%, поэтому, если речь в расследуемом деле идет об очень больших деньгах или важном событии, следует обратить серьезное внимание на реальную возможность использования профессионального имитатора. А при современных компьютерных технологиях можно добиться еще большего совпадения.
Помимо механического сравнения частотных характеристик голоса на пленке и голоса объекта изучаются паузы между словами, тональность произношения и т. д. При этом немаловажную роль играет сравнительный анализ обычной речи испытуемого и его словарного запаса с голосом на пленке, то есть разновидность лексикологической Экспертизы.
Заявление, сделанное под давлением или прочитанное по бумаге, будет четко определено по совокупным характеристикам, но на проведении такого комплексного исследования необходимо настоять, обычно этого не делают из-за сложности и обязательного привлечения высококвалифицированных специалистов. Тем не менее Ваша просьба должна быть удовлетворена.
В оценке аудиозаписи обязательно (и Ваша задача — за этим проследить) должна присутствовать формальная логика. Пусть Вас не заботит, какой вывод «сущеглупый» следователь сделает из представленной записи разговора и на чем настаивает перевозбужденный потерпевший, объясняя, что «он не так понял». Инкриминируемые слова должны быть выражены четко и ясно, без истолкования их кем-либо, помимо Вас. Только Вы лично можете объяснить, о чем конкретно велась речь в представленном разговоре, и рассказать о своих предыдущих взаимоотношениях с собеседником.
Часто происходит так, что следствию предоставляется не разговор в целом, а только какая-либо его часть. Причин достаточно много — и слабость технической базы, и непрофессионализм исполнителей, и умысел по сокрытию «невыгодной информации». Поэтому, если разговор неожиданно обрывается и следователь или оперативники говорят, что, мол, «пленка кончилась, и продолжение не смогли записать» — это сигнал Вам о том, что с аудиодоказательствами у них не все в порядке. В инкриминируемой части разговора речь может идти (по мнению следователя) о подготовке или исполнении преступления, а из «незаписанной» части станет ясно, что разговор касается совершенно постороннего или обыденного дела. Очень важно еще, чтобы в разговоре упоминались не местоимения «он», «его», «она», «тот», «тому», а конкретные имена, иначе любую фразу можно прицепить к чему угодно.
Предоставление аудиоматериалов следствием и оперативных записей сотрудников Правоохранительных Органов должно сопровождаться процессуальными документами — санкцией прокурора на прослушивание, протоколами с указанием времени записей, характеристиками используемой аппаратуры, протоколами о приобщении к делу записей или изъятии записи у конкретного лица.
Помните: неустановление следствием источника материалов не позволяет присоединить их к делу.
Примечание 1. Расплодившиеся в последнее время частные охранные предприятия не имеют никакого права производить аудио — (и другие) записи частной жизни гражданина. Если Вы поймаете за этим занятием новоявленного «приватизированного мусорка», можете с чувством набить ему морду. Расследованием и сбором материала по делу об уголовном преступлении они заниматься не имеют права и подлежат за подобные действия ответственности по ст. 203 УК РФ.
Статья 203 УК РФ: Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб
1. Превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Пусть Вас не смущают слова «насилие или угроза его применения», трактовать статью можно достаточно широко.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68