809 ГК РФ. При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. п. 4, 11, 15 Постановления от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Учитывая, что в основе отношений по договору банковского вклада лежат отношения займа, представляется, что данное разъяснение применимо и к отношениям по договору банковского вклада;
8) период просрочки выплаты банком процентов на сумму вклада полностью или частично к установленному договором банковского вклада или законом сроку (ст. 395 ГК РФ). Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата суммы займа, проценты на основании ст. 811 ГК РФ начисляются, если это прямо предусмотрено договором (п. 15 Постановления №13/14). Учитывая, что в основе отношений по договору банковского вклада лежат отношения займа, представляется, что данное разъяснение применимо и к отношениям по договору банковского вклада.
Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение договора банковского вклада, востребования суммы вклада и процентов на нее, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца (вкладчика). Ответчик (банк), ссылающийся на возврат суммы вклада и выплату процентов на нее вкладчику, должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока вклада и периоды просрочки возврата банком суммы вклада и (или) выплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).
Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:
1) заключение договора банковского вклада:
• письменный договор банковского вклада;
• сберегательная книжка, сберегательный сертификат, приходный кассовый ордер или иной документ, удостоверяющий внесение суммы вклада в депозит банка;
• лицензия на осуществление банковских операций;
2) востребование вкладчиком суммы вклада и процентов на нее:
• доказательства, подтверждающие данные обстоятельства;
3) возврат суммы вклада и выплата процентов на нее вкладчику:
• расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий возврат суммы вклада и выплату процентов на нее вкладчику;
4) размер задолженности по договору банковского вклада:
• расчет задолженности по договору банковского вклада с раздельным указанием суммы основного долга, просроченных выплат.
1. 8. Дела о защите прав потребителей
Судебный порядок защиты прав потребителей значительно выделяется среди других категорий дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, своей простотой, доступностью и демократичностью.
Несомненно, что, придавая содержанию принципа «клиент всегда прав» силу федерального закона, наше общество намеревалось заложить правовую основу для создания цивилизованного потребительского рынка в России. С учетом накопленного исторического опыта, как отечественного, так и зарубежного, представляется совершенно естественным, что правоотношения с участием потребителей основаны на приоритете интересов потребителей над желаниями и устремлениями их контрагентов продавцов (изготовителей, исполнителей) товаров и услуг. Простой и удобный порядок защиты прав потребителей в суде является важнейшей гарантией соблюдения прав и интересов граждан на потребительском рынке.
Помимо процессуальных особенностей разрешения подобных дел необходимо отметить и некоторые проблемы доказывания, существующие в правоприменительной практике по делам о защите прав потребителей. Их появление связано прежде всего с неоднозначным толкованием положений Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. №2-ФЗ) и бесконечным спором вокруг определения круга правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.
Правом на обращение в суд за защитой конкретного потребителя, согласно ст. ст. 17, 42, 44 – 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 г. №196-ФЗ) и ст. ст. 3, 34, 45, 46, 48 ГПК, обладают:
• сам потребитель;
• представитель потребителя;
• федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы);
• органы местного самоуправления (их соответствующие структуры);
• общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы);
• органы прокуратуры.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 8 ч. 1 ст. 89 ГПК потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченные органы по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины без каких-либо ограничений, в том числе и при заявлении требований о компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих прав.
Положительным моментом в защите прав потребителей является альтернативная подсудность таких исков; в силу п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд:
• по месту жительства истца;
• по месту нахождения ответчика;
• по месту причинения вреда.
В то же время ч. 7 ст. 29 ГПК предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд:
• по месту жительства или месту пребывания истца;
• по месту заключения договора;
• по месту исполнения договора.
При обращении в суд с исковым заявлением необходимо учитывать, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, однако по ряду споров данной категории действующее законодательство такой порядок предусматривает (например, ст. 797 ГК РФ, п. 3 ст. 124 ВзК РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи», ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи»). Несоблюдение этого требования в указанных случаях влечет возвращение искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК, если срок на предъявление претензии не истек.
1. 8.1. Особенности доказывания при продаже товаров
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. №2-ФЗ) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При обнаружении потребителем продажи ему товара ненадлежащего качества он должен определить, достижения каких требований будет добиваться от продавца.
В соответствии со ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
8) период просрочки выплаты банком процентов на сумму вклада полностью или частично к установленному договором банковского вклада или законом сроку (ст. 395 ГК РФ). Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата суммы займа, проценты на основании ст. 811 ГК РФ начисляются, если это прямо предусмотрено договором (п. 15 Постановления №13/14). Учитывая, что в основе отношений по договору банковского вклада лежат отношения займа, представляется, что данное разъяснение применимо и к отношениям по договору банковского вклада.
Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение договора банковского вклада, востребования суммы вклада и процентов на нее, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца (вкладчика). Ответчик (банк), ссылающийся на возврат суммы вклада и выплату процентов на нее вкладчику, должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока вклада и периоды просрочки возврата банком суммы вклада и (или) выплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).
Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:
1) заключение договора банковского вклада:
• письменный договор банковского вклада;
• сберегательная книжка, сберегательный сертификат, приходный кассовый ордер или иной документ, удостоверяющий внесение суммы вклада в депозит банка;
• лицензия на осуществление банковских операций;
2) востребование вкладчиком суммы вклада и процентов на нее:
• доказательства, подтверждающие данные обстоятельства;
3) возврат суммы вклада и выплата процентов на нее вкладчику:
• расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий возврат суммы вклада и выплату процентов на нее вкладчику;
4) размер задолженности по договору банковского вклада:
• расчет задолженности по договору банковского вклада с раздельным указанием суммы основного долга, просроченных выплат.
1. 8. Дела о защите прав потребителей
Судебный порядок защиты прав потребителей значительно выделяется среди других категорий дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, своей простотой, доступностью и демократичностью.
Несомненно, что, придавая содержанию принципа «клиент всегда прав» силу федерального закона, наше общество намеревалось заложить правовую основу для создания цивилизованного потребительского рынка в России. С учетом накопленного исторического опыта, как отечественного, так и зарубежного, представляется совершенно естественным, что правоотношения с участием потребителей основаны на приоритете интересов потребителей над желаниями и устремлениями их контрагентов продавцов (изготовителей, исполнителей) товаров и услуг. Простой и удобный порядок защиты прав потребителей в суде является важнейшей гарантией соблюдения прав и интересов граждан на потребительском рынке.
Помимо процессуальных особенностей разрешения подобных дел необходимо отметить и некоторые проблемы доказывания, существующие в правоприменительной практике по делам о защите прав потребителей. Их появление связано прежде всего с неоднозначным толкованием положений Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. №2-ФЗ) и бесконечным спором вокруг определения круга правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.
Правом на обращение в суд за защитой конкретного потребителя, согласно ст. ст. 17, 42, 44 – 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 г. №196-ФЗ) и ст. ст. 3, 34, 45, 46, 48 ГПК, обладают:
• сам потребитель;
• представитель потребителя;
• федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы);
• органы местного самоуправления (их соответствующие структуры);
• общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы);
• органы прокуратуры.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 8 ч. 1 ст. 89 ГПК потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченные органы по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины без каких-либо ограничений, в том числе и при заявлении требований о компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих прав.
Положительным моментом в защите прав потребителей является альтернативная подсудность таких исков; в силу п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд:
• по месту жительства истца;
• по месту нахождения ответчика;
• по месту причинения вреда.
В то же время ч. 7 ст. 29 ГПК предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд:
• по месту жительства или месту пребывания истца;
• по месту заключения договора;
• по месту исполнения договора.
При обращении в суд с исковым заявлением необходимо учитывать, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, однако по ряду споров данной категории действующее законодательство такой порядок предусматривает (например, ст. 797 ГК РФ, п. 3 ст. 124 ВзК РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи», ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи»). Несоблюдение этого требования в указанных случаях влечет возвращение искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК, если срок на предъявление претензии не истек.
1. 8.1. Особенности доказывания при продаже товаров
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. №2-ФЗ) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При обнаружении потребителем продажи ему товара ненадлежащего качества он должен определить, достижения каких требований будет добиваться от продавца.
В соответствии со ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127