– А в школе?
– Вообще географию. По образованию я географ и геолог, а в школе я преподаю, начиная от физики, химии, географии, биологии, москвоведенья и вообще… Самое ужасное, что я считаю себя глубоким гуманитарием, с трудом выбрал стезю вот эту естествоиспытательскую, чтобы быть географом… Между историей и географией. Меня в филологи прочили, а результате – пошел в географию. Ощущаю себя гуманитарием, а почему-то все время оказываюсь в естественных науках, в математических, технических областях. И сам себя спрашиваю: «Я вообще историей буду заниматься или нет?» Это ужас…
(Здесь бытовое ощущение интереса к гуманитарным вопросам обусловлено структурой детского блока. Но присущие типу интуиция и логика действий выводят Женю на настоящий исследовательский (логический) подход к жизни.)
– А вы легко преподаете, легко контактируете с людьми?
– У меня обычно с человеком устанавливается какая-то связь, и поэтому я периодически окидываю всю аудиторию взглядом, а рассказываю одному-двум-трем людям, но вообще я чувствую себя легко. Мне кажется, что когда я оказываюсь в незнакомой аудитории, например, у меня новые студенты, первый курс, вот, и вначале ставишь блоки какие-то и начинаешь с ними общаться, а с каждым занятием вносишь что-то такое новенькое. А вот сегодня я это скажу. А вот я это могу, а вот я это могу. Постепенно смотришь, ага, аудитория как-то положительно реагирует, не негативно воспринимает, ну, соответственно, уже корректируешь…
(Поэтапное снятие самоограничения по ограничительной функции интуиции возможностей по мере освоения обстановки.)
– А вы чувствуете, как к вам люди относятся?
– Да, наверное. У человека может быть плохое настроение, он на меня косо посмотрел – все, у меня будет драма личной жизни и так далее. А уж тем более если что-то сказать… Если человек обидит меня каким-то делом, например, он обещал мне принести какую-то книгу, но не принес, естественно, я буду ходить и всем вокруг рассказывать: «Ты представляешь, вот он мне не принес книгу! Я собирался статью по ней писать. Что у меня будет! У меня, там, тезисы летят!» Я это переживу потом. Но если человек это не действием, а словами скажет: «Ты знаешь, вот, ты не прав и так далее…» У меня может быть две реакции. Если я этому человеку доверяю, я тут же начну: «Я не прав?!» Я буду пытаться и эмоциями, если не получится эмоциями задавить, я буду пытаться чем-то логическим выстроить и так далее…
– А вы в самом деле в это верите, что вы правы?
– У меня такой жесткий принцип. Я в общении с людьми, не очень близкими… я никогда не опаздываю – я задерживаюсь. Я никогда не бываю не прав – я не могу быть не прав. Здесь что-то такое не в порядке. Это такая маска внешняя, которую я стараюсь как-то держать. (Смеется)
(Суггестивная волевая сенсорика: попытка жестко продемонстрировать свой «авторитет», как это делают симпатичные ему люди, с одновременным пониманием, что для него это как-то неестественно.)
– А если вы доказывали что-то одно, например, про какие-то материки, а вам говорят, все это было не так, они вот с неба свалились.
– С неба свалились? Хорошо. Давайте от этой печки плясать. С какого неба, откуда конкретно, что… Попытайтесь меня в этом убедить. Я буду самым благодарным человеком на свете. Вы меня убедите так, чтобы мои другие убеждения действительно не могли никак…
– Когда смыслы разрываются, это для вас понятно? Если что-то в концепции не сходится?
– Я считаю, что любое мнение, наверное, имеет право на существование, но если оно не связывается с общей картиной, значит, надо что-то в других частях картины менять. Это очень сложно, поэтому любая такая волюнтаристская идея обречена на гибель. Пожалуйста, развейте ее – пусть она сама погибнет естественным путем.
(Фоновая формальная логика: экспертная оценка наличия смысла, широкий обзор связи данной концепции с другими, но пассивный подход к опровержениям.)
– И тот, кто ее выдвинул, тоже отправится вслед за ней, да?
– А я буду стоять… А в конце концов я приду на могилу и скажу: «Ну, что сказать над гробовою урной? Вальсировала девушка недурно».
(Характерное для третьей квадры обращение к мотиву кладбища и смерти.)
– А как у вас в школе с подготовкой к занятиям, может, надо что-то писать?
– Как правило, если надо что-то писать, какие-то планы, я, конечно, сажусь и пишу. Как правило, такие вещи, которые я не люблю, я оставляю на последний момент, потом сажусь и пишу быстро. Мне не проблема. Вот коллеги иногда жалуются, что надо написать какую-то статью, структурировать материал, передо мной, например, голая колонка цифр, которую я получаю, и я уже тут же могу сесть и написать… Моя коллега, которая вместе со мной работает и тоже пишет диссертацию, для нее, например, проблема написать тезисы. Для меня не составляет труда, например, вывести какую-то закономерность, как-то объяснить…
(Творческая логика действий: смысловая организация материала, ясное представление о методах работы, быстрое изобретение подходящих к случаю приемов.)
– В компании людей вы сразу чувствуете все отношения, взаимосвязи?
– Ну, вообще да. Ну, я не знаю, насколько это правильно, но я для себя решаю, кто занимает какую нишу… Кто в каких отношениях с хозяином дома, кто где садится, кто задает вопросы, когда все люди молчат. У кого-то существует какая-то пара.
– А вам видно, кто с кем спит?
– Ну, что значит?.. Ну, вот над этим я как-то и не задумываюсь…
(Логический подход к человеческим отношениям через внешние ритуальные проявления, отсутствие глубокого интереса к личной жизни окружающих.)
– Почему у него такой энтузиазм, не БАЛЬЗАЧИЙ?
– Может, потому что незнакомая аудитория… У меня всегда существует такая позиция… ослика Иа. Я всегда говорю, что во мне живет три существа из этой замечательной милновской сказки: это Пятачок, это Кролик, и это Ослик.
(Е. А.: Пятачок – это ЕСЕНИН, Кролик – РОБЕСПЬЕР, а Ослик – БАЛЬЗАК (смех в аудитории – действительно, у Жени с ними много общего).)
– А вы любите шумных, веселых людей, быть в большой компании?
– (Морщится выразительно) Нет. Нет. (Смеется)
(Болевая точка – этика эмоций: одно представление о шумных, веселых, энергичных людях вызывает автоматическую реакцию защиты.)
– Как вы реагируете, когда вам приходится несколько раз объяснять один и тот же материал человеку?
– Когда я готовился к поступлению в институт, родители меня отдали к репетитору. Я к ней приходил, и она начинала мне что-то объяснять, и в конце концов она говорила: «Ну почему ты не понимаешь?» То ли я не хотел понимать, то ли не мог, и тогда я говорил ей так: «Объясните мне как для идиота». И вот когда я кому-то начинаю что-то объяснять, меня за это очень ругают. Я спрашиваю, вам как объяснить, как нормальному человеку или как идиоту? То же самое я спрашиваю у своих студентов: «Как будем говорить, как крупные почвоведы-академики или как начинающие, мало понимающие и соображающие?»
Если человек не понимает, значит, буду упрощать, буду прибегать к образам, в конце концов, буду показывать на пальцах. У нас у одной девочки в школе с головой не в порядке, в 9 классе она не может представить, что 9, деленное на 3, – это будет 3, а не 2. Мы и так делили и этак делили. Мы переходим на ручки, на карандаши, снова делим, вроде все понимаем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97