Со школьной поры осталась у него также привычка смотреть в свободное время на звездное небо, а профессия добавила к этому умение делать выводы на основании косвенных фактов — атом ведь не возьмешь в руки, а радиацию на язык не попробуешь…
«Микромир, на мой взгляд, во многом сродни космосу, — полагает исследователь. — И здесь и там действуют законы, во многом нам еще не совсем понятные, описывающие явления порой весьма странные, но, как ни удивительно, возможно, в чем-то и аналогичные…»
Вот только один пример: хотя Ньютон и вывел закон, описываемый формулой, известной ныне всякому школяру, однако он так и не сумел определить его сути, физического смысла. Что такое гравитация? Как именно она действует? Какова ее природа?.. Этого пока толком не знает никто.
Сэр Исаак, по существу, свел смысл анализируемых им явлений к чистой механике, рассматривая те же планеты, подобно шарам на некоем космическом бильярде, отдавая предпочтение при объяснении того или иного явления импульсу движения, то есть рассматривая перемещение планет чисто механически.
Такой подход, нашедший свое отражение в законах небесной механики, позволил многое хоть как-то объяснить и рассчитать. Тот же Кеплер, например, на основании механики Ньютона рассчитал траектории движения или орбиты многих планет Солнечной системы, впервые показал, что они движутся по эллипсам, в одном из фокусов которых находится Солнце.
Более того, и многих достижений современной космонавтики не было бы, если бы баллистики не рассчитывали траектории движения того или иного межпланетного зонда, пользуясь законами Ньютона, Кеплера и их последователей. Так что скажем им за это большое спасибо.
Однако не след забывать и другое. В свое время Ньютон спорил с другим известным ученым, немецким физиком и математиком Готфридом Вильгельмом Лейбницем. Причина была все та же: Ньютон полагал, что вся небесная механика может быть построена на законе сохранения импульса, Лейбниц же считал, что во главу угла стоило бы поставить закон сохранения энергии.
Исторически сложилось так, что долгое время отдавалось предпочтение вроде как точке зрения Ньютона. И вот теперь, похоже, пришла пора за то расплачиваться.
«Знаете ли, что нынешняя наука с помощью даже самых современных компьютеров способна рассчитать относительное положение небесных тел на довольно короткий срок — порядка 2 тыс. лет, — продолжал свой рассказ Г. И. Сабелев. — А это не так уж много, если, например, учесть, что возраст нашей планеты та же наука определяет в 4,5 млрд лет…»
Как она возникла? Какой путь прошла за прошедшие миллионы лет? Что ждет ее в будущем?
Одним из первых ответы на эти вопросы пытался получить известный наш исследователь, академик О. Ю. Шмидт. Согласно его концепции, Солнечная система образовалась примерно так. В результате Большого взрыва во Вселенную выплеснулось огромное количество материи. Постепенно она стала образовывать сгустки, из которых затем стали формироваться звездные системы, отдельные светила со своими планетными системами. Вращающиеся комки звездного вещества со временем постепенно остывали и под действием гравитационных и центробежных сил формировались в небесные тела того вида, какими мы видим их и сейчас.
Такова, пожалуй, наиболее распространенная на сегодняшний день концепция сотворения мира. Она нашла свое отражение во многих книгах, в том числе и в школьном учебнике астрономии. И опять-таки куда меньшее число людей знает, что на склоне своей жизни Отто Юльевич Шмидт рассматривал и другую возможную концепцию создания планетных систем.
В ее основе лежит тот факт, что, судя по некоторым данным, далеко не все планеты в нашей Солнечной системе одного возраста, как то должно быть согласно первоначальной концепции. Взять хотя бы планеты земной группы. Марс, судя по его разреженной атмосфере, большому количеству песка на поверхности, образовавшегося некогда из каменных глыб в результате выветривания, практически отсутствию вулканической деятельности, должен быть куда старше Земли. А вот Венера с ее плотнейшей атмосферой, раскаленной поверхностью переживает, видимо, тот период, который наша Земля миновала уж давным-давно…
Дальше от Солнца, за орбитой Марса, имеется некий прогал, где вместо планеты располагается астероидный пояс — огромное количество каменных астероидов и прочих обломков. Некоторые исследователи и по сей день полагают, что все эти остатки некогда существовавшей здесь планеты Фаэтон. А в качестве одной из возможных причин ее гибели называют… термоядерный конфликт между фаэтонцами. Доигрались, дескать…
И хотя все это, скорее всего, не так, для образования астероидного пояса имеются иные, чисто природные причины, исследовательский зуд не утихает. Например член-корреспондент Академии космонавтики им. Циолковского А. И. Войцеховский выпустил недавно книжку, уже само название которой «Солнечная система — творение разума» должно навести на далеко идущие мысли.
Где Глория? Попытки обнаружить иноземных властителей Вселенной, вычислить законы, которыми они руководствуются, не оставляют некоторых других энтузиастов. Вот вам еще пример их деятельности.
У нашей планеты есть двойник. К такому выводу пришел казахский исследователь Кубайдулла Махутов. Ученые местной академии наук сочли его доводы «весьма аргументированными». Какими же фактами он обосновывает предположение, что «за нашим Солнцем, на той стороне орбиты, существует еще одна планета, не отличающаяся по массе и размерам от нашей Земли».
Идея эта идет еще от жрецов Древнего Египта. Согласно их представлениям, люди при рождении наделялись не только душой, но и неким астральным двойником, который затем в христианской религии превратился в ангела-хранителя. Ну а поскольку двойник тоже должен где-то обитать, то для его существования и была выдумана еще одна планета.
Со временем эта идея получила свое косвенное отражение в учении древнего грека Филолая, который поместил в центр мироздания не Землю, как делали его предшественники, а некий центральный огонь Хестну, вокруг которого вращались все остальные небесные тела, в том числе и Солнце, которое исполняло как бы роль зеркала, отражая лучи центрального огня, распространяя их по Вселенной.
Более того, по идее Филолая, подобно тому как в природе все привыкли образовывать пары, так и в небе должны существовать подобные образования. Причем он не ограничился тем, что призвал в напарники Земле Луну, но и предположил, что где-то там, в диаметрально противоположной точке орбиты, постоянно скрываясь от наших глаз за небесным огнем, вращается некая Антиземля.
С той поры много уж воды утекло… И небесный огонь «сгорел», и на его место переместилось наше светило Солнце, но мысль о существовании двойника Земли нет-нет да и возникнет вновь. Насколько она оправдана?
Сначала давайте изложим все аргументы «за», которые косвенным образом указывают на существование подобного двойника…
Во-первых, существуй он в действительности, мы и впрямь не могли бы его обнаружить, поскольку «глазеть» в сторону Солнца — задача весьма непростая. Немало, астрономов повредило себе зрение и даже ослепло, пытаясь наблюдать за нашим светилом. А область, которую он прикрывает на небосклоне, достаточно велика, чтобы там разместилась вполне приличная планета…
Второе соображение основывается на том, что в свое время исследователям долгое время не удавалось предвычислить положение Венеры на небосклоне капризная «утренняя звезда» никак не хотела следовать традиционным законам небесной механики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101