Традиция получила "теоретическое" обоснована
многочисленных комментариях и даже в проектах УрН
ловного кодекса: организованной группой признают
двух объединившихся человек. В результате резко увИц
дичилось количество обезвреженных "мафиозны
группировок" в отчетах МВС и СБУ, особенно после т<
го, как были созданы специальные подразделения дл
борьбы с коррупцией и организованной преступности
А сколько людей осуждено с назначением максимал:
ных сроков лишения свободы за участие в организовано
ной преступной группе, которой фактически не было
быть не могло! Уголовный кодекс России, принятый Ц
1996 г., сохраняет представление об "организованно
преступной группе", состоящей из двух участников
Поистине "верую, потому что абсурдно"...
Это противоречит не только семантике соответ-
ствующих слов, не только истории отечественного за-
конодательства, но и современным психологическим
исследованиям. Экспериментально установлено, что
групповая психология сообщества людей появляется в
общении как минимум трех человек (триады): "... мы
видим отличительную черту триады прежде всего в
том, что она образует минимальную структуру, в кото-
рой появляется возможность для формирования груп-
Литвак О. Злочиншсть, и причини та профилактика. - К.,
1997. - С. 107.
Голос Украины. - 1995. - 1 февраля.
до, а затем коллективного самосознания путем дос-
ддия общих значений".
группа оказывает на своих членов конформистское
дение, испытывает их на лояльность и устойчи-
стъ, подавляет и устраняет.
экспериментальные психологические исследования
утверждают новое социальное качество объединения
дх и более лиц. Наконец, сошлюсь на зарубежное за-
дцодательство: ст. 416 Ыа итальянского Уголовного
кодекса, введенная законом 1982 г., предусматривает
минимальное количество членов криминальной груп-
пировки: три человека.
Группа оказывает на своих членов конформистское
давление, испытывает их на лояльность и устойчи-
вость, подавляет и устраняет оппозицию. В отношени-
ях между двумя соучастниками это невозможно. Среди
двух бывает лидер, но влияние одного лидера и вли-
яние большинства, поддерживающего лидера, - фак-
торы несопоставимые.
Итак, групповое преступное поведение представля-
ет собой совместную преступную деятельность
участников преступных групп, то есть организован-
ных объединений трех и более лиц. Организованность
предполагает общность целей и длительное взаимодей-
ствие соучастников, которое обеспечивается устойчи-
востью группы, ее иерархической и функциональной
структурами.
Общность целей совместной преступной деятельнос-
ти и взаимодействие ее субъектов достигаются согласо-
ванностью действий, то есть сговором. Общность целей
и сговор не означают единства мотивов: соучастники
часто руководствуются различными побуждениями.
Один из бандитов, например, стремится к обогащению,
другой - к власти, третий грабит из мести и т. д.
Яноушек Я. Коммуникация трех участников совместной
деятельности // Проблемы общения в психологии. - М., 1981. -
С. 178.
Лунеее В. В. Преступность XX века. Мировой криминологи-
ческий анализ. - М., 1997. - С. 296-297.
201
Психология групповой преступной деятель>
личается и тем, что поведение соучастников 8
тельной степени конформно. Экспериментальная
хология давно установила, что групповые репи
особенно в ситуации риска, значительно чаще бы
ошибочными, чем индивидуальные. Это общая за>
мерность, независимая от характера групповой
тельности и вида групп - от политбюро до воров<
шайки. Потому что людям легче присоединиться
"мнению", чем принимать решение самостоятельд
Писатель-сатирик М. Жванецкий в одной из своих к
се не юмористических заметок в "Известиях" пвщц
"Один - размышляет, двое - размышляют меньщ
Трое совсем не размышляют". Очень точное и психода>
гически обоснованное замечание. И опять все начину
ется, когда соберутся трое. Не случайно пьяницы обь
но "соображают на троих", а блюстители порядка в тр
вожное время запрещают обывателям собираться щ
улице больше трех.
Единомыслие в преступных группировках достиг
ется не только конформизмом рядовых участнике>
группы, но и благодаря жесткой дисциплине, которая
опирается на "блатные" традиции и насилие. К такому
внутригрупповому режиму взаимоотношений понужда-
ет конспиративный статус банды и диктаторские тен-
денции всякого руководства, особенно неформального
И снова сошлюсь на М. Жванецкого: "В свободный
человеческих стаях сами образуются диктатуры: 4
тюрьмах образуются диктатуры, в обществе образуется
диктатура. Как спасение от крови и как путь к крови.
Естественным путем, совсем по Дарвину. Видимо, это
самое простое для толпы".
Как отмечалось выше, уголовно-правовая теория
и законодательство рассматривают совершение пре-
ступления в составе групп как обстоятельство, сущест-
венно - в некоторых случаях в несколько раз - уси-
ливающее ответственность. Аргументы предельно про-
Козелецкий Ю. Психологическая теория
1979. - С. 343-366.
я, как кажется, совершенно бесспорные; объеди-
дце преступников в группы объективно опасно для
цества. Вероятно, так оно и есть, в частности в эко-
дической преступности. Но вывод о том, что каждый
дея преступной группы заслуживает более строгого
дазания, из этой посылки не вытекает. Иной вывод,
доложенный в основу действующих норм Особенной
пасти и требующий предельно жестких санкций за со-
вершение преступления в составе групп (или "органи-
зованных групп"), основывается, в сущности, на объек-
тивном вменении, противоречащем одному из основ-
ных принципов демократического уголовного права -
ответственности за вину. Непонятно, почему участие в
похищении чужого автомобиля тремя соучастниками
может повлечь лишение свободы до десяти лет, а если
автомобиль украдет кто-то в одиночку, то - лишение
свободы до трех лет или исправительные работы? Ведь
одному это сделать труднее, и если вор-одиночка ус-
пешно с "делом" сппявсттт" ""-
решений. - М.,
202
--- --члиочка ус-
ши и делом" справился, значит, он более опасен,
чем рядовой участник группового преступления с тем
же результатом.
Нельзя забывать о конформности и зависимости ин-
дивида - члена преступной группы. Эта зависимость
может быть настолько сильной, что свободное воле-
изъявление личности существенно ограничивается.
Нелогично и несправедливо повышенную социальную
опасность преступной группы автоматически перено-
сить на личность отдельного участника. Вина и от-
ветственность каждого из них индивидуальная, и опре-
деляться она должна с учетом роли в преступной дея-
тельности преступной шайки и места в иерархической
структуре.
Между тем в многочисленных публикациях на тему
борьбы с организованной преступностью преобладают
рекомендации усиления уголовной ответственности
всех участников преступных групп, за исключением
тех, которые "деятельно раскаялись", то есть оказали
помощь дознанию, следствию и суду в обезвреживании
преступной группировки. Видимо, для усиления сти-
мулов для предательства один автор кандидатской дис-
сертации
"Редлагает
указать
то есть
в
те,
законе, что
кто не
,,< сс
участники группы, --, и не выдал (
соучастников, должны быть наказаны в полной 1
без учета каких-либо смягчающих ответственность
стоятельств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58