маршруты,
которые подвергаются угрозе, ухудшаются. То есть, если угроза
коснулась маршрута, который ранее представлялся как наилучший,
то после введения корректив на угрозу, этот маршрут станет не
таким привлекательным, а, возможно, если угроза будет
значительной - даже и вовсе неприемлемым для реализации. И
теперь, отказавшись от своего первоначального наилучшего
маршрута, собственник анализирует следующие, менее
привлекательные маршруты. И опять, если они подпадают под
какие-либо значительные угрозы, то собственнику снова приходится
отказываться и от них, переходя к анализу еще менее выгодных
маршрутов, и так дальше. После учета всех угроз маршрут принятый
к реализации может уже в значительной мере отклоняться от
первоначального.
Два вида принуждений - насилие и защита. Угроза всегда действует
на конкретные потенциальные маршруты (варианты развития)
собственников, при реализации которых может произойти
непосредственно силовое воздействие. Например, потенциальный
маршрут собственника "припарковать машину в неположенном месте",
сопряжен с угрозой принуждения "получить штраф".
Принципмальное значение имеет качественная сторона угрозы, а
именно: на что направлены угрозы принудителя: на намерения
обычные (т.е. намерения совершать акты внутреннего пользования
или совершать добровольные взаимодействия), либо на саму угрозу
(намерений совершать акты принуждения).
Насилие. Когда угроза направлена на обычные намерения
какого-либо собственника, то такую угрозу назовем угрозой
насилия, а сопутствующее ей принуждение - насилием.
Угроза насилия как бы ставит барьер на пути возможных
добровольных взаимодействий между собственниками а также
возможных вариантов актов пользования с собственной
собственностью. В результате такого воздействия часть намерений
собственников, из числа наилучших, не может быть реализована на
практике. Таким образом, угроза насилия сужает выбор
собственников в вариантах его нормального развития. Чем больше
угроз и чем сильнее они сказываются на состоянии
собственника-жертвы, тем более ограниченным остается у него
выбор. Насилие же само по себе только ухудшает состояние
собственника. В общем, акты насилия и угрозы насилия являются
негативным фактором в развитии общества в целом, поскольку
негативно сказывается на развитии подвергающихся насилию
собственников.
Защита от насилия. В тех случаях, когда акт принуждения либо
угроза принуждения направлены непосредственно против насилия
либо угроз насилия, точнее, против тех собственников, которые
являются инициаторами насилия, такое проявление угрозы и
соответствующее ей принуждение назовем защитой.
К примеру, применение мер наказания против преступников,
воздействует исключительно только на тех собственников, которые
являются инициаторами насилия. Такое принуждение сужает
способность преступников осуществлять акты насилия.
Для общества в целом защита выступает контрсилой, подавляющей
насилие в обществе.
Принцип нравственности. Для того чтобы строго соотносить
действия собственников с моральных позиций, введем принцип
нравственности, который провозглашает: пользоваться своей
собственностью - нравственно.
Теперь в противоположность понятию моральных (нравственных)
действий собственников введем понятие аморальных (или
безнравственных) действий. Положим, что аморальные действия
собственников - это все те действия, которые к моральным не
относятся. Иначе говоря, критерии в нравственности
взаимоисключающие: любой поступок собственника может быть либо
моральным, либо аморальны - третьего не дано: не существует
таких поступков собственников, которые были бы одновременно и
моральными и аморальными. Причем, и это имеет принципиальную
важность, моральная оценка имеет единственное абсолютное
значение, а не множество относительных - т.е. не зависит от
каких-либо субъективных представлений о нравственности.
Итак, если исходить из принципа нравственности, то отсюда
вытекают следующие основные нормы нравственности поведения
собственников:
Морально
1. акты пользования собственника со своей собственностью;
2. добровольные взаимодействия;
3. защита от насилия.
Аморально
1. насилие, за исключением двух поправок:
- поправка на слаборазумного собственника;
- поправка на вынужденную необходимость;
Все пункты норм морали собственников вполне наглядны и понятны -
все они являются прямым следствием принципа собственности.
Только две поправки требуют некоторого пояснения.
Поправка на слаборазумного собственника верна только для тех
случаев, когда насилие ограждает собственника от ошибочного (а
то и вовсе трагического) шага, когда собственник, по каким-либо
причинам не способен реально оценить все последствия какого-либо
выбранного им к реализации конкретного маршрута, последствия
которого могут сказаться на его же состоянии самым
неблагоприятным образом. Поправка обоснована правилом
предположительной оценки: слаборазумный собственник, будь он
поумней (повзрослей, поопытней, обладай всей полнотой
информации, находясь в трезвом состоянии и т.д.), то в данной
ситуации оценил бы конкретное насилие позитивно. К примеру,
когда детям не разрешают одним уходить в лес или купаться в
глубоком месте - все это является насилием, но, поскольку тут
применима поправка на слаборазумного собственника (ибо дети еще
не способны осознать всех последствий своего поведения) - все
эти запреты (т.е. наказания) вполне моральны и нравственны.
Правило предположительной оценки дает такой же результат: сами
дети, повзрослев - т.е. став разумными в полной мере - оценят
подобные силовое воздействия как обоснованные и правильные.
Вторая поправка - поправка на вынужденную необходимость -
вводится для тех особых случаев, когда собственник, будучи
подвергнут какой-либо угрозе насилия, вынужден для ее устранения
(т.е. либо избежания, либо оказания защиты) оказывать насилие
уже на сторонних собственников, а не на самого инициатора
насилия. Важно отметить, что насилие вынужденной необходимости
может быть оправдано в тех и только в тех случаях, когда его
уровень значительно ниже, чем уровень начальной угрозы. Иными
словами, собственник в моральном праве делать выбор с наименьшим
уровнем совокупного насилия, относительно всех взаимодействующих
собственников. К примеру, если человеку угрожает серьезная
опасность, то он может воспользоваться чужой вещью (телефоном,
противопожарным средством, медицинской аптечкой и т.д.), чтобы
устранить ее. Конечно же, пользование чужой вещью будет являться
насилием по отношению к хозяину этой вещи, однако, если уровень
негативного воздействия на хозяина будет значительно ниже, чем
уровень первичной опасности, то человека оправдывает поправка на
вынужденную необходимость.
Принцип нравственности дает возможность отойти от субъективных
суждений и взглянуть на всевозможные общественные проблемы
объективно без примеси эмоциональной предвзятости. С его помощью
можно без труда решить практически любой конфликт по любому
поводу, возникший в отношениях между собственниками и дать
объективное заключение - кто прав, а кто не прав.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
которые подвергаются угрозе, ухудшаются. То есть, если угроза
коснулась маршрута, который ранее представлялся как наилучший,
то после введения корректив на угрозу, этот маршрут станет не
таким привлекательным, а, возможно, если угроза будет
значительной - даже и вовсе неприемлемым для реализации. И
теперь, отказавшись от своего первоначального наилучшего
маршрута, собственник анализирует следующие, менее
привлекательные маршруты. И опять, если они подпадают под
какие-либо значительные угрозы, то собственнику снова приходится
отказываться и от них, переходя к анализу еще менее выгодных
маршрутов, и так дальше. После учета всех угроз маршрут принятый
к реализации может уже в значительной мере отклоняться от
первоначального.
Два вида принуждений - насилие и защита. Угроза всегда действует
на конкретные потенциальные маршруты (варианты развития)
собственников, при реализации которых может произойти
непосредственно силовое воздействие. Например, потенциальный
маршрут собственника "припарковать машину в неположенном месте",
сопряжен с угрозой принуждения "получить штраф".
Принципмальное значение имеет качественная сторона угрозы, а
именно: на что направлены угрозы принудителя: на намерения
обычные (т.е. намерения совершать акты внутреннего пользования
или совершать добровольные взаимодействия), либо на саму угрозу
(намерений совершать акты принуждения).
Насилие. Когда угроза направлена на обычные намерения
какого-либо собственника, то такую угрозу назовем угрозой
насилия, а сопутствующее ей принуждение - насилием.
Угроза насилия как бы ставит барьер на пути возможных
добровольных взаимодействий между собственниками а также
возможных вариантов актов пользования с собственной
собственностью. В результате такого воздействия часть намерений
собственников, из числа наилучших, не может быть реализована на
практике. Таким образом, угроза насилия сужает выбор
собственников в вариантах его нормального развития. Чем больше
угроз и чем сильнее они сказываются на состоянии
собственника-жертвы, тем более ограниченным остается у него
выбор. Насилие же само по себе только ухудшает состояние
собственника. В общем, акты насилия и угрозы насилия являются
негативным фактором в развитии общества в целом, поскольку
негативно сказывается на развитии подвергающихся насилию
собственников.
Защита от насилия. В тех случаях, когда акт принуждения либо
угроза принуждения направлены непосредственно против насилия
либо угроз насилия, точнее, против тех собственников, которые
являются инициаторами насилия, такое проявление угрозы и
соответствующее ей принуждение назовем защитой.
К примеру, применение мер наказания против преступников,
воздействует исключительно только на тех собственников, которые
являются инициаторами насилия. Такое принуждение сужает
способность преступников осуществлять акты насилия.
Для общества в целом защита выступает контрсилой, подавляющей
насилие в обществе.
Принцип нравственности. Для того чтобы строго соотносить
действия собственников с моральных позиций, введем принцип
нравственности, который провозглашает: пользоваться своей
собственностью - нравственно.
Теперь в противоположность понятию моральных (нравственных)
действий собственников введем понятие аморальных (или
безнравственных) действий. Положим, что аморальные действия
собственников - это все те действия, которые к моральным не
относятся. Иначе говоря, критерии в нравственности
взаимоисключающие: любой поступок собственника может быть либо
моральным, либо аморальны - третьего не дано: не существует
таких поступков собственников, которые были бы одновременно и
моральными и аморальными. Причем, и это имеет принципиальную
важность, моральная оценка имеет единственное абсолютное
значение, а не множество относительных - т.е. не зависит от
каких-либо субъективных представлений о нравственности.
Итак, если исходить из принципа нравственности, то отсюда
вытекают следующие основные нормы нравственности поведения
собственников:
Морально
1. акты пользования собственника со своей собственностью;
2. добровольные взаимодействия;
3. защита от насилия.
Аморально
1. насилие, за исключением двух поправок:
- поправка на слаборазумного собственника;
- поправка на вынужденную необходимость;
Все пункты норм морали собственников вполне наглядны и понятны -
все они являются прямым следствием принципа собственности.
Только две поправки требуют некоторого пояснения.
Поправка на слаборазумного собственника верна только для тех
случаев, когда насилие ограждает собственника от ошибочного (а
то и вовсе трагического) шага, когда собственник, по каким-либо
причинам не способен реально оценить все последствия какого-либо
выбранного им к реализации конкретного маршрута, последствия
которого могут сказаться на его же состоянии самым
неблагоприятным образом. Поправка обоснована правилом
предположительной оценки: слаборазумный собственник, будь он
поумней (повзрослей, поопытней, обладай всей полнотой
информации, находясь в трезвом состоянии и т.д.), то в данной
ситуации оценил бы конкретное насилие позитивно. К примеру,
когда детям не разрешают одним уходить в лес или купаться в
глубоком месте - все это является насилием, но, поскольку тут
применима поправка на слаборазумного собственника (ибо дети еще
не способны осознать всех последствий своего поведения) - все
эти запреты (т.е. наказания) вполне моральны и нравственны.
Правило предположительной оценки дает такой же результат: сами
дети, повзрослев - т.е. став разумными в полной мере - оценят
подобные силовое воздействия как обоснованные и правильные.
Вторая поправка - поправка на вынужденную необходимость -
вводится для тех особых случаев, когда собственник, будучи
подвергнут какой-либо угрозе насилия, вынужден для ее устранения
(т.е. либо избежания, либо оказания защиты) оказывать насилие
уже на сторонних собственников, а не на самого инициатора
насилия. Важно отметить, что насилие вынужденной необходимости
может быть оправдано в тех и только в тех случаях, когда его
уровень значительно ниже, чем уровень начальной угрозы. Иными
словами, собственник в моральном праве делать выбор с наименьшим
уровнем совокупного насилия, относительно всех взаимодействующих
собственников. К примеру, если человеку угрожает серьезная
опасность, то он может воспользоваться чужой вещью (телефоном,
противопожарным средством, медицинской аптечкой и т.д.), чтобы
устранить ее. Конечно же, пользование чужой вещью будет являться
насилием по отношению к хозяину этой вещи, однако, если уровень
негативного воздействия на хозяина будет значительно ниже, чем
уровень первичной опасности, то человека оправдывает поправка на
вынужденную необходимость.
Принцип нравственности дает возможность отойти от субъективных
суждений и взглянуть на всевозможные общественные проблемы
объективно без примеси эмоциональной предвзятости. С его помощью
можно без труда решить практически любой конфликт по любому
поводу, возникший в отношениях между собственниками и дать
объективное заключение - кто прав, а кто не прав.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14