То есть когда-то в прежнем контексте поведение оказалось самым уместным, непосредственно реализующим позитивное намерение. А сейчас оно — несколько устарело . И потому служит уже не так хорошо, как раньше.
Буфетчик говорит официанту:
— Послушай, перестань выталкивать клиентов на улицу! Ты, наверное, забыл, что работаешь в вагоне ресторане.
Когда— то это поведение действительно сработало. Оно показало свою реальную действенность -эффективность. Там оно было вполне уместно. Более того — единственно возможно. Теперь-то мы понимаем, что наше давнишнее приобретение пора отправлять на покой. Сейчас пришло время искать более привлекательные пути к тем же целям.
Осознание этой пресуппозиции — это хороший повод взглянуть под новым углом зрения на свои взаимоотношения с окружающими и, в особенности, со своими близкими. Какие неудобства они вам доставляют? За их действиями обязательно кроется какая-то конструктивная цель. Найдите ее! А может быть, что-то нехорошее делаете вы? Кричите, ругаетесь, обижаетесь? Зачем? Что вам это дает? Может быть, есть более приятные способы добиться того же?
Еще одно применение эта идея находит во взаимоотношениях с собственным организмом. А что если относиться ко всем внутренним событиям (ощущениям, болям, напряжениям, болезням) как к поведению нашего тела? Тогда сразу становится понятно, что все действия нашего мозга имеют позитивное намерение — он заботится о нашем благополучии.
В психотерапевтической литературе достаточно таких примеров. Так, ночное недержание мочи у детей может являться результатом бессознательного желания ребенка привлечь внимание своих родителей. Паралич может помочь сохранить семью. Фобия (неконтролируемый страх перед чем-либо) — просто чрезмерное проявление инстинкта самосохранения.
Со своим организмом не надо бороться, с ним надо сотрудничать. И тогда вы сможете найти более комфортные способы для получения того же самого [23].
Итак, есть поведение, а есть намерение. И в основе любого поведения лежит позитивное намерение, которое связано с первоначальным окружением .
8. Любое поведение — выбор наилучшего варианта из имеющихся на данный момент .
Адвокат своему клиенту:
— Самое лучшее в вашем положении будет пойти к жене и помириться.
— Интересно, а что же будет самое худшее?
Ни для кого не секрет, что шествуя по жизни, мы периодически попадаем в «точки выбора». В этих точках мы вынуждены принимать решения, в той или иной степени, определяющие наше будущее.
У меня растут года,
будет и семнадцать.
Где работать мне тогда,
Чем заниматься?
Где работать? На кого учиться? На ком жениться? И чем дальше по жизни, тем больше приходится выбирать. Понятно, что широта выбора определяются нашими возможностями. Большие возможности — богатый выбор. Скромные возможности… В общем, выбираем из того, что есть. Лучшее из того, что доступно.
На полусогнутых ногах поддатый товарищ пытается открыть дверь машины трясущимися руками. Подходит милиционер: «И вы в таком состоянии еще собираетесь ехать?!?» На что получает вполне логичный ответ: «А что же мне делать, если идти я уже не могу!?!»
Но это и так понятно. На самом деле, эта пресуппозиция содержит гораздо более сильное утверждение. Она гласит, что Любое поведение — выбор наилучшего варианта из имеющихся на данный момент . Это означает, что каждый раз перед тем, как что-то сделать, мы выбираем именно эти действия. Разумеется, из того, что есть.
— В чем заключается особенность улицы с односторонним движением?
— В том, что в другую машину можно врезаться только сзади.
Как мы умудряемся не сойти с ума, постоянно решая в уме задачи оптимизации с массой параметров? Очень просто. Сознательно мы решаем только очень маленький спектр задач. Остальные решает наше бессознательное. Выбирает из автоматических и очень привычных реакций.
— Мама, мышка прыгнула в бидон с молоком!
— Ты вытащила ее?
— Нет, но я бросила туда кота.
Вы еще помните, что в основе любого поведения лежит позитивное намерение . Вот вам и еще один ответ на вопрос: «Почему при позитивном намерении возможно негативное поведение?» Просто был выбор между плохим и очень плохим.
Как— то Вождь всех народов товарищ Сталин смотрел очередной кинофильм перед выпуском его в массы. После просмотра Сталин раскурил свою трубку, попыхтел и, наконец, изрек:
— А что это у главного злодея усы, как у товарища Сталина? Это что, заговор? Товарищ Берия, расстрелять актера, гримера, сценариста и режиссера.
— Есть!
Насмерть перепуганный режиссер:
— А может быть, мы ему просто усы сбреем?
— …Или так.
Как видите, стоит добавить новый вариант, и поведение может существенно измениться. Сразу хочу предостеречь: вместо того, чтобы бросаться в окружающих своими советами, займитесь собой . Ищите новые альтернативы для своего поведения.
Развивайте собственную поведенческую гибкость. В кибернетике существует такой закон: "В любой системе, состоящей из людей или машин, элемент, обладающий наибольшей вариабельностью, будет являться контролирующим". Расширяйте собственные возможности и вы всегда сможете контролировать ситуацию. А вот и иллюстрация.
Плывет крокодил по реке Нил. Плывет и помирает со скуки. Вдруг видит: на пальме висит обезьяна и ест банан. «Дай, — думает, — подшучу над ней. Спрошу, замужем ли она? Если ответит, что да, спрошу, кто ж ее обезьяну-то взял? Если нет — кто ж ее обезьяну-то замуж возьмет?» Подплывает и спрашивает с эдакой ухмылкой:
— Обезьяна, ты замужем?
— Выйдешь тут, когда вокруг одни крокодилы плавают!
Крокодил «просчитал» только два варианта. И просчитался — более разумная обезьяна нашла третий выход. И тут же возникает вопрос: «Какое число вариантов будет минимально достаточным?» Давайте разбираться. Один вариант реагирования у нас есть всегда.
Собеседование при приеме на работу.
— Что Вы можете делать?
— Могу копать.
— А еще?
— Могу не копать.
Такая ситуация называется линейный выбор и хорошо иллюстрируется классическим: «Быть или не быть?» Почему я утверждаю, что здесь только один вариант? Потому что при линейном выборе альтернативы жестко взаимосвязаны. Отказ от одной из них приводит к автоматическому выполнению другой.
Добавив еще одну альтернативу (независимую), получим дилемму . Здесь мы опять ничего не выбираем. Отказавшись от одного варианта, тут же попадаем во власть другого.
Глава совместного предприятия вызывает служащего:
— Завтра вы выезжаете в командировку в Канаду. Как вы относитесь к канадцам?
— Я считаю, что в Канаде живут только хоккеисты и проститутки.
— Но-но, поосторожнее! Моя жена — канадка!
— Да?! И в какой команде она играет?
Только имея три независимых альтернативных варианта, мы, наконец, попадаем в ситуацию выбора . Теперь мы действительно можем выбирать. Теперь наше поведение практически невозможно предсказать.
И напоследок: для успешной адаптации уровень гибкости элемента системы должен быть пропорционален вариативности остальной части системы . В переводе на человеческий язык, это означает, что при постоянно меняющихся внешних условиях, лучше всего себя чувствует тот, кто умеет приспосабливаться к этим изменениям. Тот, кто имеет наибольшую поведенческую гибкость.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
Буфетчик говорит официанту:
— Послушай, перестань выталкивать клиентов на улицу! Ты, наверное, забыл, что работаешь в вагоне ресторане.
Когда— то это поведение действительно сработало. Оно показало свою реальную действенность -эффективность. Там оно было вполне уместно. Более того — единственно возможно. Теперь-то мы понимаем, что наше давнишнее приобретение пора отправлять на покой. Сейчас пришло время искать более привлекательные пути к тем же целям.
Осознание этой пресуппозиции — это хороший повод взглянуть под новым углом зрения на свои взаимоотношения с окружающими и, в особенности, со своими близкими. Какие неудобства они вам доставляют? За их действиями обязательно кроется какая-то конструктивная цель. Найдите ее! А может быть, что-то нехорошее делаете вы? Кричите, ругаетесь, обижаетесь? Зачем? Что вам это дает? Может быть, есть более приятные способы добиться того же?
Еще одно применение эта идея находит во взаимоотношениях с собственным организмом. А что если относиться ко всем внутренним событиям (ощущениям, болям, напряжениям, болезням) как к поведению нашего тела? Тогда сразу становится понятно, что все действия нашего мозга имеют позитивное намерение — он заботится о нашем благополучии.
В психотерапевтической литературе достаточно таких примеров. Так, ночное недержание мочи у детей может являться результатом бессознательного желания ребенка привлечь внимание своих родителей. Паралич может помочь сохранить семью. Фобия (неконтролируемый страх перед чем-либо) — просто чрезмерное проявление инстинкта самосохранения.
Со своим организмом не надо бороться, с ним надо сотрудничать. И тогда вы сможете найти более комфортные способы для получения того же самого [23].
Итак, есть поведение, а есть намерение. И в основе любого поведения лежит позитивное намерение, которое связано с первоначальным окружением .
8. Любое поведение — выбор наилучшего варианта из имеющихся на данный момент .
Адвокат своему клиенту:
— Самое лучшее в вашем положении будет пойти к жене и помириться.
— Интересно, а что же будет самое худшее?
Ни для кого не секрет, что шествуя по жизни, мы периодически попадаем в «точки выбора». В этих точках мы вынуждены принимать решения, в той или иной степени, определяющие наше будущее.
У меня растут года,
будет и семнадцать.
Где работать мне тогда,
Чем заниматься?
Где работать? На кого учиться? На ком жениться? И чем дальше по жизни, тем больше приходится выбирать. Понятно, что широта выбора определяются нашими возможностями. Большие возможности — богатый выбор. Скромные возможности… В общем, выбираем из того, что есть. Лучшее из того, что доступно.
На полусогнутых ногах поддатый товарищ пытается открыть дверь машины трясущимися руками. Подходит милиционер: «И вы в таком состоянии еще собираетесь ехать?!?» На что получает вполне логичный ответ: «А что же мне делать, если идти я уже не могу!?!»
Но это и так понятно. На самом деле, эта пресуппозиция содержит гораздо более сильное утверждение. Она гласит, что Любое поведение — выбор наилучшего варианта из имеющихся на данный момент . Это означает, что каждый раз перед тем, как что-то сделать, мы выбираем именно эти действия. Разумеется, из того, что есть.
— В чем заключается особенность улицы с односторонним движением?
— В том, что в другую машину можно врезаться только сзади.
Как мы умудряемся не сойти с ума, постоянно решая в уме задачи оптимизации с массой параметров? Очень просто. Сознательно мы решаем только очень маленький спектр задач. Остальные решает наше бессознательное. Выбирает из автоматических и очень привычных реакций.
— Мама, мышка прыгнула в бидон с молоком!
— Ты вытащила ее?
— Нет, но я бросила туда кота.
Вы еще помните, что в основе любого поведения лежит позитивное намерение . Вот вам и еще один ответ на вопрос: «Почему при позитивном намерении возможно негативное поведение?» Просто был выбор между плохим и очень плохим.
Как— то Вождь всех народов товарищ Сталин смотрел очередной кинофильм перед выпуском его в массы. После просмотра Сталин раскурил свою трубку, попыхтел и, наконец, изрек:
— А что это у главного злодея усы, как у товарища Сталина? Это что, заговор? Товарищ Берия, расстрелять актера, гримера, сценариста и режиссера.
— Есть!
Насмерть перепуганный режиссер:
— А может быть, мы ему просто усы сбреем?
— …Или так.
Как видите, стоит добавить новый вариант, и поведение может существенно измениться. Сразу хочу предостеречь: вместо того, чтобы бросаться в окружающих своими советами, займитесь собой . Ищите новые альтернативы для своего поведения.
Развивайте собственную поведенческую гибкость. В кибернетике существует такой закон: "В любой системе, состоящей из людей или машин, элемент, обладающий наибольшей вариабельностью, будет являться контролирующим". Расширяйте собственные возможности и вы всегда сможете контролировать ситуацию. А вот и иллюстрация.
Плывет крокодил по реке Нил. Плывет и помирает со скуки. Вдруг видит: на пальме висит обезьяна и ест банан. «Дай, — думает, — подшучу над ней. Спрошу, замужем ли она? Если ответит, что да, спрошу, кто ж ее обезьяну-то взял? Если нет — кто ж ее обезьяну-то замуж возьмет?» Подплывает и спрашивает с эдакой ухмылкой:
— Обезьяна, ты замужем?
— Выйдешь тут, когда вокруг одни крокодилы плавают!
Крокодил «просчитал» только два варианта. И просчитался — более разумная обезьяна нашла третий выход. И тут же возникает вопрос: «Какое число вариантов будет минимально достаточным?» Давайте разбираться. Один вариант реагирования у нас есть всегда.
Собеседование при приеме на работу.
— Что Вы можете делать?
— Могу копать.
— А еще?
— Могу не копать.
Такая ситуация называется линейный выбор и хорошо иллюстрируется классическим: «Быть или не быть?» Почему я утверждаю, что здесь только один вариант? Потому что при линейном выборе альтернативы жестко взаимосвязаны. Отказ от одной из них приводит к автоматическому выполнению другой.
Добавив еще одну альтернативу (независимую), получим дилемму . Здесь мы опять ничего не выбираем. Отказавшись от одного варианта, тут же попадаем во власть другого.
Глава совместного предприятия вызывает служащего:
— Завтра вы выезжаете в командировку в Канаду. Как вы относитесь к канадцам?
— Я считаю, что в Канаде живут только хоккеисты и проститутки.
— Но-но, поосторожнее! Моя жена — канадка!
— Да?! И в какой команде она играет?
Только имея три независимых альтернативных варианта, мы, наконец, попадаем в ситуацию выбора . Теперь мы действительно можем выбирать. Теперь наше поведение практически невозможно предсказать.
И напоследок: для успешной адаптации уровень гибкости элемента системы должен быть пропорционален вариативности остальной части системы . В переводе на человеческий язык, это означает, что при постоянно меняющихся внешних условиях, лучше всего себя чувствует тот, кто умеет приспосабливаться к этим изменениям. Тот, кто имеет наибольшую поведенческую гибкость.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61