Это есть небывалое
создание новой науки.
У нас очень часто относятся к специализации отрицательно, но в действительности
специализация, взятая по отношению к отдельной личности, чрезвычайно усиливает
возможности ее знаний, расширяет научную область, ей доступную.
Дело в том, что рост научного знания ХХ в. быстро стирает грани между отдельными
науками. Мы все больше специализируемся не по наукам, а по проблемам. Это
позволяет, с одной стороны, чрезвычайно углубляться в изучаемое явление, а с
другой - расширять охват его со всех точек зрения.
51. Но еще более резкое изменение происходит сейчас в основной методике науки.
Здесь следствия вновь открытых областей научных фактов вызвали одновременное
изменение самых основ нашего научного познания, понимания окружающего, частью
остававшихся нетронутыми целые тысячелетия, а частью даже совсем впервые
выявившихся, совершенно неожиданно, только в наше время.
Таким совершенно неожиданным и новым основным следствием новых областей научных
фактов является вскрывшаяся перед нами неоднородность Космоса, реальность и ей
отвечающая неоднородность нашего ее познания. Неоднородности реальности отвечает
неоднородность научной методики, единиц, эталонов, с которыми наука имеет дело.
Мы должны сейчас различать три реальности: 1) реальность в области жизни
человека, природные явления ноосферы и нашей планеты, взятой как целое; 2)
микроскопическую реальность атомных явлений, которая захватывает и
микроскопическую жизнь, и жизнь организмов, даже посредством приборов не видную
вооруженному глазу человека, и 3) реальность космических просторов, в которых
Солнечная система и даже галаксия теряются, неощутимые в области ноосферического
разреза мира. Это та область, которая отчасти охвачена теорией относительности,
выявилась для нас как следствие ее создания. Научное значение теории
относительности основывается для нас не на ней самой, но в том новом опытном и
наблюдательном материале, который связан с новыми открытиями звездной
астрономии.55
Теория относительности проникнута экстраполяциями и упрощениями реальности,
допущениями, проверка которых научным опытом и научным наблюдением, исходя из
ноосферы, является, сейчас, по крайней мере, недоступной. Благодаря этому в
текущей научной работе она занимает ничтожное место, она гораздо более
интересует философа, чем натуралиста, который учитывает ее только в тех случаях,
когда он подходит к космической реальности. В биосфере с ней он может не
считаться, ее проявления научно не наблюдает.
Становится сейчас ясным, что здесь, как и в области атомных наук, вскрываются
перед нами научные явления, которые впервые охватываются мыслью человека и
принадлежат по существу к другим областям реальности, чем та, в которой идет
человеческая жизнь и создается научный аппарат.
Ибо область человеческой культуры и проявление человеческой мысли - вся ноосфера
- лежит вне космических просторов, где она теряется как бесконечно малое, и вне
области, где царят силы атомов и атомных ядер с миром их составляющих частиц,
где она отсутствует как бесконечно большое.
Обе эти новые области знания - пространство-время предельно малое и
пространство-время неограниченно большое - есть то новое и по существу то
основное, что внесла научная мысль ХХ в. в историю и в мысль человечества.
К ранее известной области человеческой жизни (ноосферы), в которой до сих пор
шло развитие науки, прибавились две новые, резко от нее отличные, - мир
просторов Космоса и мир атомов и их ядер, по отношению к которым приходится,
по-видимому, коренным образом менять основные параметры научного мышления -
константы физической реальности, с которыми мы количественно сравниваем все
содержание науки.
Мы не можем еще предвидеть всех выводов в методике работы, которые отсюда
вытекут. В общем эта сложность установлена только научно эмпирически. Она не
была предвидена ни наукой, ни философской, ни религиозной мыслью. Только в
некоторой ее части - не в основной - мы видим нити ее зарождения, ведущие в
далекое прошлое, которые стали ясными только в начале XVII столетия, когда
Левенгук вскрыл невидимый мир организмов, и в конце XVIII столетия, когда В.
Гершель своими открытиями вскрыл мир, лежащий за пределами нашей Солнечной
системы. Но только сейчас становится ясным, когда научная теория охватила научно
установленные факты, что дело здесь шло не о простом отличии величин, а о
совершенно отличном подходе нашего мыслительного аппарата к реальности в ее
атомном и космическом аспектах.
52. Ближайшее будущее, вероятно, многое нам уяснит, но уже сейчас можно
утверждать, что основное представление, на котором построена всякая философия,
абсолютная непреложность разума и реальная его неизменность не отвечают
действительности. Мы столкнулись реально в научной работе с несовершенством и
сложностью научного аппарата Homo sapiens. Мы могли бы это предвидеть из
эмпирического обобщения, из эволюционного процесса. Homo sapiens не есть
завершение создания, он не является обладателем совершенного мыслительного
аппарата. Он служит промежуточным звеном в длительной цепи существ, которые
имеют прошлое, и, несомненно, будут иметь будущее, которые имели менее
совершенный мыслительный аппарат, чем его, будут иметь более совершенный, чем он
имеет.
В тех затруднениях понимания реальности, которые мы переживаем, мы имеем дело не
с кризисом науки, как думают некоторые, а с медленно и с затруднениями идущим
улучшением нашей научной основной методики. Идет огромная в этом направлении
работа, раньше небывалая.
Ярким выражением ее является резкое и быстрое изменение нашего представления о
времени. Время является для нас не только неотделимым от пространства, [а] как
бы другим его выражением. Время заполнено событиями столь же реально, как
пространство заполнено материей и энергией. Это две стороны одного явления. Мы
изучаем не пространство и время, а пространство-время. Впервые делаем это в
науке сознательно.
Наука также по-новому и глубоко подходит к научному исследованию пространства.
Впервые в начале ХIX в. Н.И. Лобачевским (1793-1856) был поставлен вопрос в
научно решаемой форме, является ли для нашей галаксии (вселенной) реальное
(физическое) пространство пространством евклидовым, или новым пространством,
которое им и независимо Я. Больяем (1802-1860) установлено как могущее
геометрически существовать наравне с пространством евклидовой геометрии.
Мы увидим в дальнейшем, какое значение имеет в строении биосферы путь
исследования, указанный Лобачевским, если мы внесем в его рассуждение логическую
поправку, которая мне кажется неизбежной.
Нет никаких данных отделять выводы геометрии и всей математики вообще с ее
числами и символами от других данных естествознания. Мы знаем, что математика
исторически создалась из эмпирического научного наблюдения реальности, ее
биосферы в частности.
Конечно, теоретические построения всегда были абстрактнее, чем природные
объекты, и могут вследствие этого не иметь места в естественных телах и
природных явлениях биосферы, даже если они логически правильно выведены из
эмпирического знания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
создание новой науки.
У нас очень часто относятся к специализации отрицательно, но в действительности
специализация, взятая по отношению к отдельной личности, чрезвычайно усиливает
возможности ее знаний, расширяет научную область, ей доступную.
Дело в том, что рост научного знания ХХ в. быстро стирает грани между отдельными
науками. Мы все больше специализируемся не по наукам, а по проблемам. Это
позволяет, с одной стороны, чрезвычайно углубляться в изучаемое явление, а с
другой - расширять охват его со всех точек зрения.
51. Но еще более резкое изменение происходит сейчас в основной методике науки.
Здесь следствия вновь открытых областей научных фактов вызвали одновременное
изменение самых основ нашего научного познания, понимания окружающего, частью
остававшихся нетронутыми целые тысячелетия, а частью даже совсем впервые
выявившихся, совершенно неожиданно, только в наше время.
Таким совершенно неожиданным и новым основным следствием новых областей научных
фактов является вскрывшаяся перед нами неоднородность Космоса, реальность и ей
отвечающая неоднородность нашего ее познания. Неоднородности реальности отвечает
неоднородность научной методики, единиц, эталонов, с которыми наука имеет дело.
Мы должны сейчас различать три реальности: 1) реальность в области жизни
человека, природные явления ноосферы и нашей планеты, взятой как целое; 2)
микроскопическую реальность атомных явлений, которая захватывает и
микроскопическую жизнь, и жизнь организмов, даже посредством приборов не видную
вооруженному глазу человека, и 3) реальность космических просторов, в которых
Солнечная система и даже галаксия теряются, неощутимые в области ноосферического
разреза мира. Это та область, которая отчасти охвачена теорией относительности,
выявилась для нас как следствие ее создания. Научное значение теории
относительности основывается для нас не на ней самой, но в том новом опытном и
наблюдательном материале, который связан с новыми открытиями звездной
астрономии.55
Теория относительности проникнута экстраполяциями и упрощениями реальности,
допущениями, проверка которых научным опытом и научным наблюдением, исходя из
ноосферы, является, сейчас, по крайней мере, недоступной. Благодаря этому в
текущей научной работе она занимает ничтожное место, она гораздо более
интересует философа, чем натуралиста, который учитывает ее только в тех случаях,
когда он подходит к космической реальности. В биосфере с ней он может не
считаться, ее проявления научно не наблюдает.
Становится сейчас ясным, что здесь, как и в области атомных наук, вскрываются
перед нами научные явления, которые впервые охватываются мыслью человека и
принадлежат по существу к другим областям реальности, чем та, в которой идет
человеческая жизнь и создается научный аппарат.
Ибо область человеческой культуры и проявление человеческой мысли - вся ноосфера
- лежит вне космических просторов, где она теряется как бесконечно малое, и вне
области, где царят силы атомов и атомных ядер с миром их составляющих частиц,
где она отсутствует как бесконечно большое.
Обе эти новые области знания - пространство-время предельно малое и
пространство-время неограниченно большое - есть то новое и по существу то
основное, что внесла научная мысль ХХ в. в историю и в мысль человечества.
К ранее известной области человеческой жизни (ноосферы), в которой до сих пор
шло развитие науки, прибавились две новые, резко от нее отличные, - мир
просторов Космоса и мир атомов и их ядер, по отношению к которым приходится,
по-видимому, коренным образом менять основные параметры научного мышления -
константы физической реальности, с которыми мы количественно сравниваем все
содержание науки.
Мы не можем еще предвидеть всех выводов в методике работы, которые отсюда
вытекут. В общем эта сложность установлена только научно эмпирически. Она не
была предвидена ни наукой, ни философской, ни религиозной мыслью. Только в
некоторой ее части - не в основной - мы видим нити ее зарождения, ведущие в
далекое прошлое, которые стали ясными только в начале XVII столетия, когда
Левенгук вскрыл невидимый мир организмов, и в конце XVIII столетия, когда В.
Гершель своими открытиями вскрыл мир, лежащий за пределами нашей Солнечной
системы. Но только сейчас становится ясным, когда научная теория охватила научно
установленные факты, что дело здесь шло не о простом отличии величин, а о
совершенно отличном подходе нашего мыслительного аппарата к реальности в ее
атомном и космическом аспектах.
52. Ближайшее будущее, вероятно, многое нам уяснит, но уже сейчас можно
утверждать, что основное представление, на котором построена всякая философия,
абсолютная непреложность разума и реальная его неизменность не отвечают
действительности. Мы столкнулись реально в научной работе с несовершенством и
сложностью научного аппарата Homo sapiens. Мы могли бы это предвидеть из
эмпирического обобщения, из эволюционного процесса. Homo sapiens не есть
завершение создания, он не является обладателем совершенного мыслительного
аппарата. Он служит промежуточным звеном в длительной цепи существ, которые
имеют прошлое, и, несомненно, будут иметь будущее, которые имели менее
совершенный мыслительный аппарат, чем его, будут иметь более совершенный, чем он
имеет.
В тех затруднениях понимания реальности, которые мы переживаем, мы имеем дело не
с кризисом науки, как думают некоторые, а с медленно и с затруднениями идущим
улучшением нашей научной основной методики. Идет огромная в этом направлении
работа, раньше небывалая.
Ярким выражением ее является резкое и быстрое изменение нашего представления о
времени. Время является для нас не только неотделимым от пространства, [а] как
бы другим его выражением. Время заполнено событиями столь же реально, как
пространство заполнено материей и энергией. Это две стороны одного явления. Мы
изучаем не пространство и время, а пространство-время. Впервые делаем это в
науке сознательно.
Наука также по-новому и глубоко подходит к научному исследованию пространства.
Впервые в начале ХIX в. Н.И. Лобачевским (1793-1856) был поставлен вопрос в
научно решаемой форме, является ли для нашей галаксии (вселенной) реальное
(физическое) пространство пространством евклидовым, или новым пространством,
которое им и независимо Я. Больяем (1802-1860) установлено как могущее
геометрически существовать наравне с пространством евклидовой геометрии.
Мы увидим в дальнейшем, какое значение имеет в строении биосферы путь
исследования, указанный Лобачевским, если мы внесем в его рассуждение логическую
поправку, которая мне кажется неизбежной.
Нет никаких данных отделять выводы геометрии и всей математики вообще с ее
числами и символами от других данных естествознания. Мы знаем, что математика
исторически создалась из эмпирического научного наблюдения реальности, ее
биосферы в частности.
Конечно, теоретические построения всегда были абстрактнее, чем природные
объекты, и могут вследствие этого не иметь места в естественных телах и
природных явлениях биосферы, даже если они логически правильно выведены из
эмпирического знания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31