На фоне стремительных ухудшений в экономике, они выглядят очень странно. И главное - не понятно на чем они основаны, кроме иррационального оптимизма. Тех, кто задумывается над ними, они пугают. Становится ясно, что все брошено на самотек.
В последние месяцы наблюдатели констатируют стагнацию на жилищном рынке России. Он действительно застыл?
Рынок недвижимости в России только кажется неподвижным. Цены на многие квартиры не меняются, но это уже не цены продажи. Покупателей очень мало, рынок встал. Существуют скидки, без которых покупать жилье уже нельзя. Они могут доходить до 30% и даже больше. Но даже такой уровень «уступки» покупателям недостаточен. Кризис добивает спрос на недвижимость и жилье обречено дешеветь. Монопольный сговор держит демонстративные цены высоко, но это мертвые цены.
Ежегодный международный опрос общественного мнения GlobeScan, проведенный по заказу «Би-би-си», показывает снижение рейтинга России в Европе. Он упал с 51% до 31%. Чем это вызвано? Имеет ли место изменение отношения европейцев к России в связи с кризисом?
Снижение авторитета России в Европе, зафиксированное опросом, наверняка связано с недавней газовой войной. Властям РФ удалось выставить виновником сбоя поставок газа «молодую украинскую демократию», но сам сбой поставок не сыграл на пользу имиджу России, чем легко было воспользоваться.
По большому счету, изменение оценок не имеет большого значения. Они мало на что влияют, а сами активно формируются при помощи характеристик выдаваемых СМИ. Во всем мире сейчас для отвлечения внимания от реальных экономических проблем уделяется повышенное внимание политическим рассуждениям, поиску новых образов врага. Россия для обывательской Европы идеально подошла на место «новой угрозы» еще до кризиса. При этом русским медведем пугали только в общественно-политических изданиях и рубриках, а деловая пресса была вполне объективна.
Первая неделя февраля стала временем роста оптимистических настроений в правительстве. Кризис, однако, остается реальностью. Если говорить обо всем постсоветском пространстве, то является ли кризис явлением абсолютно оригинальным или допустимы исторические аналогии?
Аналогия между текущей экономической ситуацией уместна с периодом 1880-1890-х годов, когда экономика России (включая будущие независимые республики) была тесно связана с мировым рынком и являлась периферийной. Большое значение имел экспорт сельскохозяйственных продуктов и различного сырья, как и теперь. За бурным экономическим ростом последнего десятилетия последовал кризис 1899-1904 годов (для России завершившийся позднее - к 1909 году). Развитие этого кризиса схоже с развитием настоящего кризиса. Разумеется, современный кризис имеет свои особенности. О них подробно говорится в Докладе ИГСО «Кризис глобальной экономики и Россия».
Какие государства на постсоветском пространстве действуют в борьбе с кризисом системно? Может быть, это справедливо сказать о Беларуси, которую некоторые левые провозглашают едва ли не социалистической страной? Каковы общие перспективы постсоветских государств?
Таких стран на постсоветском пространстве нет. Повсеместно антикризисная политика носит бессистемный характер. Она никак не связана с природой кризиса. Антикризисные планы всех постсоветских стран являются неолиберальными и одинаково вредны для экономики. Беларусь - не исключение. Лукашенко быстро сближается с МВФ. Национальная валюта страны резко девальвирована. Кризис и здесь стремятся переложить на плечи трудящихся. У Лукашенко дела плохи и он давно уже находит общий язык с властями ЕС и США. Чем жестче он вел себя с ними прежде, тем легче ему теперь получать уступки. Беларусь с помощью США получила 2,5 млрд. долларов кредита от МВФ. Думаю, это важный урок для «некоторых левых».
Кризис явился полной неожиданностью для всех образовавшихся после распада СССР государств. Проводимая ими антикризисная политика наносит вред экономике, и по сути антикризисной не является. Россия тут не одинока. Власти Казахстана, Украины и страны Прибалтики не заслуживают никакой похвалы. Удачных антикризисных действий правительств не существует. Кризис развивается беспрепятственно, а однообразная антикризисная политика правительств только ускоряет его распространение. Даже девальвационные «победы» властей еще принесут немало вреда и впоследствии будут признаны ошибочными, хотя сейчас любой чиновник уверяет нас в их глубокой продуманности и полезности.
Проблемы, обнаженные кризисом принципиально не отличаются в странах Запада и странах постсоветского пространства. Разница лишь в том, что социальная сфера в постсоветских государствах более слаба, а массы не осознали еще даже в минимальной мере необходимости решительного сопротивления проводимой неолиберальной (теперь «антикризисной») политике. Экономики всех постсоветских стран носят ориентированный на экспорт характер. Сильных внутренних рынков нет. Государства, возникшие из обломков СССР, очень зависимы от мировой конъюнктуры.
Рост социальной напряженности неминуемо будет продолжаться. Но там где формальная демократия является более слабой (существуют диктаторские режимы), конфликты могут оказаться более острыми, более жестокими и кровавыми. Кризис приведет к мощной политической перетряске на всем постсоветском пространстве.
Лидерами в выходе из кризиса окажутся те государства, в которых произойдут наиболее радикальные социально-экономические преобразования, в результате чего сделается возможной действительная антикризисная политика. Высока вероятность того, что выход из кризиса будет происходить в условиях межнациональной интеграции. Пока власти России (как и российские корпорации) рассматривают страны СНГ как внешние рынки. Им интересно только получение высокой прибыли, что за ней стоит - это вопрос не важный. Поэтому они и прежде и теперь добиваются максимальной выгоды и от «братьев славян».
Как мировой кризис изменил видимые тенденции развития капитализма? Что теперь выглядит иначе, чем год назад?
Многие аналитики по инерции продолжают рассуждать о глобальных тенденциях, которые под влиянием кризиса уже перестали быть таковыми. К числу подобных тенденций можно отнести соревнование в Арктике и освоение труднодоступных нефтяных месторождений, в том числе и на севере. Настоящий кризис завершил предшествовавшую ему битву за Арктику, также как кризис 1899-1904 годов прервал первопроходческое сражение за Северный и Южный полюс. Очередная индустриально-первопроходческая гонка закончена кризисом призванным изменить весь характер мировой экономики.
Тихое фиаско постигло биотопливо, наряду с прочими аналогами нефти. Об этом не принято говорить громко, поскольку чиновники, вложившие без всякого толка в эти начинания миллиарды долларов, теперь ведут борьбу с кризисом. Результаты ее вряд ли будут хоть немного лучше, чем у прежних больших проектов. В целом, глупейшая доктрина энергосбережения продолжает существовать. Ее абсурдность официальными центрами не анализируется. О ней все еще незаслуженно много пишут и говорят в ЕС и США. Кризис выявил ее бессмысленность.
Решение для капитализма состоит в получении большего количества дешевой энергии, а не сбережении дорогой энергии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168
В последние месяцы наблюдатели констатируют стагнацию на жилищном рынке России. Он действительно застыл?
Рынок недвижимости в России только кажется неподвижным. Цены на многие квартиры не меняются, но это уже не цены продажи. Покупателей очень мало, рынок встал. Существуют скидки, без которых покупать жилье уже нельзя. Они могут доходить до 30% и даже больше. Но даже такой уровень «уступки» покупателям недостаточен. Кризис добивает спрос на недвижимость и жилье обречено дешеветь. Монопольный сговор держит демонстративные цены высоко, но это мертвые цены.
Ежегодный международный опрос общественного мнения GlobeScan, проведенный по заказу «Би-би-си», показывает снижение рейтинга России в Европе. Он упал с 51% до 31%. Чем это вызвано? Имеет ли место изменение отношения европейцев к России в связи с кризисом?
Снижение авторитета России в Европе, зафиксированное опросом, наверняка связано с недавней газовой войной. Властям РФ удалось выставить виновником сбоя поставок газа «молодую украинскую демократию», но сам сбой поставок не сыграл на пользу имиджу России, чем легко было воспользоваться.
По большому счету, изменение оценок не имеет большого значения. Они мало на что влияют, а сами активно формируются при помощи характеристик выдаваемых СМИ. Во всем мире сейчас для отвлечения внимания от реальных экономических проблем уделяется повышенное внимание политическим рассуждениям, поиску новых образов врага. Россия для обывательской Европы идеально подошла на место «новой угрозы» еще до кризиса. При этом русским медведем пугали только в общественно-политических изданиях и рубриках, а деловая пресса была вполне объективна.
Первая неделя февраля стала временем роста оптимистических настроений в правительстве. Кризис, однако, остается реальностью. Если говорить обо всем постсоветском пространстве, то является ли кризис явлением абсолютно оригинальным или допустимы исторические аналогии?
Аналогия между текущей экономической ситуацией уместна с периодом 1880-1890-х годов, когда экономика России (включая будущие независимые республики) была тесно связана с мировым рынком и являлась периферийной. Большое значение имел экспорт сельскохозяйственных продуктов и различного сырья, как и теперь. За бурным экономическим ростом последнего десятилетия последовал кризис 1899-1904 годов (для России завершившийся позднее - к 1909 году). Развитие этого кризиса схоже с развитием настоящего кризиса. Разумеется, современный кризис имеет свои особенности. О них подробно говорится в Докладе ИГСО «Кризис глобальной экономики и Россия».
Какие государства на постсоветском пространстве действуют в борьбе с кризисом системно? Может быть, это справедливо сказать о Беларуси, которую некоторые левые провозглашают едва ли не социалистической страной? Каковы общие перспективы постсоветских государств?
Таких стран на постсоветском пространстве нет. Повсеместно антикризисная политика носит бессистемный характер. Она никак не связана с природой кризиса. Антикризисные планы всех постсоветских стран являются неолиберальными и одинаково вредны для экономики. Беларусь - не исключение. Лукашенко быстро сближается с МВФ. Национальная валюта страны резко девальвирована. Кризис и здесь стремятся переложить на плечи трудящихся. У Лукашенко дела плохи и он давно уже находит общий язык с властями ЕС и США. Чем жестче он вел себя с ними прежде, тем легче ему теперь получать уступки. Беларусь с помощью США получила 2,5 млрд. долларов кредита от МВФ. Думаю, это важный урок для «некоторых левых».
Кризис явился полной неожиданностью для всех образовавшихся после распада СССР государств. Проводимая ими антикризисная политика наносит вред экономике, и по сути антикризисной не является. Россия тут не одинока. Власти Казахстана, Украины и страны Прибалтики не заслуживают никакой похвалы. Удачных антикризисных действий правительств не существует. Кризис развивается беспрепятственно, а однообразная антикризисная политика правительств только ускоряет его распространение. Даже девальвационные «победы» властей еще принесут немало вреда и впоследствии будут признаны ошибочными, хотя сейчас любой чиновник уверяет нас в их глубокой продуманности и полезности.
Проблемы, обнаженные кризисом принципиально не отличаются в странах Запада и странах постсоветского пространства. Разница лишь в том, что социальная сфера в постсоветских государствах более слаба, а массы не осознали еще даже в минимальной мере необходимости решительного сопротивления проводимой неолиберальной (теперь «антикризисной») политике. Экономики всех постсоветских стран носят ориентированный на экспорт характер. Сильных внутренних рынков нет. Государства, возникшие из обломков СССР, очень зависимы от мировой конъюнктуры.
Рост социальной напряженности неминуемо будет продолжаться. Но там где формальная демократия является более слабой (существуют диктаторские режимы), конфликты могут оказаться более острыми, более жестокими и кровавыми. Кризис приведет к мощной политической перетряске на всем постсоветском пространстве.
Лидерами в выходе из кризиса окажутся те государства, в которых произойдут наиболее радикальные социально-экономические преобразования, в результате чего сделается возможной действительная антикризисная политика. Высока вероятность того, что выход из кризиса будет происходить в условиях межнациональной интеграции. Пока власти России (как и российские корпорации) рассматривают страны СНГ как внешние рынки. Им интересно только получение высокой прибыли, что за ней стоит - это вопрос не важный. Поэтому они и прежде и теперь добиваются максимальной выгоды и от «братьев славян».
Как мировой кризис изменил видимые тенденции развития капитализма? Что теперь выглядит иначе, чем год назад?
Многие аналитики по инерции продолжают рассуждать о глобальных тенденциях, которые под влиянием кризиса уже перестали быть таковыми. К числу подобных тенденций можно отнести соревнование в Арктике и освоение труднодоступных нефтяных месторождений, в том числе и на севере. Настоящий кризис завершил предшествовавшую ему битву за Арктику, также как кризис 1899-1904 годов прервал первопроходческое сражение за Северный и Южный полюс. Очередная индустриально-первопроходческая гонка закончена кризисом призванным изменить весь характер мировой экономики.
Тихое фиаско постигло биотопливо, наряду с прочими аналогами нефти. Об этом не принято говорить громко, поскольку чиновники, вложившие без всякого толка в эти начинания миллиарды долларов, теперь ведут борьбу с кризисом. Результаты ее вряд ли будут хоть немного лучше, чем у прежних больших проектов. В целом, глупейшая доктрина энергосбережения продолжает существовать. Ее абсурдность официальными центрами не анализируется. О ней все еще незаслуженно много пишут и говорят в ЕС и США. Кризис выявил ее бессмысленность.
Решение для капитализма состоит в получении большего количества дешевой энергии, а не сбережении дорогой энергии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168