Во всяком случае от позиции прокурора, тем более генерального многое зависело. Генеральный прокурор это, конечно же, чувствовал.
Чем руководствовался господин? На вопрос о том, не выполнял ли заказ, метившего в президенты, Дэвид Саттер ответил: «В послужном списке нет ничего, что заставило бы предполагать обратное. И, уж конечно, его поведение никоим образом не свидетельствовало, что это действия человека, исполняющего высокую миссию. Если бы он сознавал себя таким лицом, он не оказался бы в ситуации, когда его стало легко скомпрометировать всем памятным образом. Но в известном смысле это не имеет значения. В любом случае, какой бы ни была его мотивация, это была первая попытка вскрыть криминальные действия высокопоставленных и влиятельных фигур ельцинского окружения».
Рейтинг Примакова быстро рос, ему доверяли многие россияне. Казалось ещё не много и власть плавно от Бориса Николаевича перейдёт окончательно к Евгению Максимовичу.
Вместе с Примаковым набирал политический вес и Юрий Лужков, мэр Москвы. Этот рвался к власти, уже почти не скрывая этого. Да и что скрывать, если дураку ясно, что президент больной и непопулярный, точнее сильно больной и сильно не популярный. Тут нельзя сидеть, сложа руки. Этими самыми руками нужно брать власть.
Кремлю нужен был свой в доску, полностью преданный генеральный прокурор. Противникам правящего президента был нужен совсем другой прокурор. А самому Генеральному прокурору нужно было не прогадать. Как видим, все чего-то нужно. Но ублажить всех нельзя. Кто-то должен был проиграть в своих желаниях. Тогда в конце 1998 и начале 1999 года это было ещё неизвестно и многие думали, что проигравшими окажутся те, кто вовремя не перебежал от «царя Бориса».
6.9. Упреждающий удар Кремля
Раз Скуратов стал нежелателен и даже опасен, то его нужно было убрать. Точнее заставить написать заявление об увольнении. Всего-то. Но, как понимает внимательный читатель, дело было не только в том, что генерального прокурора увольнять можно только через Совет Федерации. Дело ещё и в том, что он сам понимал такую перспективу и, в отличии от министров, не особенно дорожил расположением президента.
Нет, конечно, он не собирался спешно бросать президента. Он хотел как можно дольше просидеть на двух стульях и в конечном итоге оказаться на самом устойчивом. Но вот беда! В Кремле это отлично поняли. Поняли они также, и то, что генеральный прокурор не просто сидел на двух стульях, он уже раскачивал один из них, пока не решаясь сказать это открыто.
Значит, Кремлю остаётся привести такой веский аргумент, который бы «убедил» Юрия Ильича. И сделать это нужно было как можно быстрее, генеральная прокуратура вышла на финишную прямую. Ещё не много и будет собран весомый компрматериал на очень близких «Семье» лиц.
«Для Ю. Скуратова была устроена западня в виде „дома свиданий“, оборудованная видеотехникой, куда его приглашали, очевидно, очень близкие ему люди, чтобы „расслабиться“ в обществе девиц, готовых на все».
«Кремлёвское руководство поспешило нанести ответный удар. Оно тут же обвинило в коррупции, а положил ему на стол видеокассету, на которой Генеральный прокурор был запечатлён в недвусмысленной позе с двумя проститутками. Съёмки производились скрытой камерой».
Ну, побаловался мужчина проститутками. Ни он первый, ни он последний. Экое дело! Кто в ельцинской Москве ими не баловался? «Горе жалкому грешнику, попавшему в тиски беспощадного кодекса морали», — так можно прочитать в романе «Титан» Теодора Драйзера.
Кстати, далеко не все оценивали поведение Генерального прокурора страны критически. Например, Злата Рапова писала: «Я выпустила статью под названием „Прокурор и Президент или Прокурора в Президенты!“ Вот из неё отрывок:
«Лично меня больше всего поражает наглость и цинизм общества, осуждающего не только за недоказанное и незаконное, но и за то, что является нормой фактически для любого полноценного человека. Христос сказал хрестоматийное: „Кто из вас без греха, пусть первый бросит камень…“ И люди, смутившись, отступили, ведь известно, что громче всех „держи вора“ кричит сам вор. Так во что же превратилось наше общество, так активно затаптывающее и бичующее? Почему ни у кого не хватает смелости сказать, что нет тут ничего предосудительного и просто плохого? Ни с точки зрения законности, ни с точки зрения морали. Жириновский, заявивший в книге „Азбука секса“: „Нет импотентов, есть плохо работающие или сексуально неумелые женщины“ (в чем он, кстати, абсолютно прав — делайте выводы) и призывающий к свободной любви, обвиняет Генерального прокурора в аморальности. Борис Ельцин, над которым навис импичмент с тяжелейшими обвинениями в геноциде собственного народа, вообще ведёт себя прямо по уставу Петра I, как „самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен“. Все они устроили дикую противоестественную фантасмагорию по поводу выдуманного ими самими дела».
«Как бы там ни было, генеральный прокурор не совершил ничего противозаконного, даже если предположить, что плёнка, показанная по телевидению, — подлинная».
Совсем по-другому думал сам. «Первым о порнографической плёнке с участием генпрокурора узнал. Военный человек, настоящий пограничник, нетерпимый к любого рода распущенности, он был буквально в шоке, — написал Ельцин и тут же добавил. — Мне про этот кошмар глава администрации решил пока ничего не говорить».
Прервём на время повествование первого российского президента и почитаем другого человека, написавшего: «Но рискнул бы по своей инициативе отправить Генерального прокурора в отставку? Не было у него таких полномочий. Значит выполнял поручение?». А ведь верно, похоже, уважаемый кое-что недоговаривает. Вряд ли военный Бордюжа решился на такой шаг без согласования его с президентом. Такое просто не могло быть. Но как сомневаться в тексте, который написал президент? Сплошная путаница. Уж нельзя же подозревать, что российский президент (!!!) скрывает правду?
Может быть, он ошибался? Да и вообще, вряд ли глава президентской администрации и секретарь Совета безопасности был первым, кто узнал о порнографической плёнке. По должности ему кто-то должен был доложить, а сама плёнка, скорее всего, пришла из спецслужб (и даже более того, скорее всего из ФСБ).
Кроме того, человек, обладающий хоть каплей здравого смысла, должен был заинтересоваться, кто же передал Бордюже плёнку. Не сам же он её сделал? А если не сам, то получил от кого-то. Леонид Млечин совершенно справедливо писал: «…Как кассета попала к самому Бордюже? Запись, как выяснилось, была сделана годом ранее, в январе 1998-го. Кто её передал в Кремль? Ну, не почтальон же её притащил….».
Но первый российский президент предпочёл не задавать такие вопросы прилюдно, и просто игнорировал их в своих мемуарах. Однако, если бы стало известно, что кассету предоставила ФСБ, то особых сомнений этот факт бы не вызвал. Мало ли как этой спецслужбе удалось предотвратить шантаж важного государственного человека. Менее всего вероятной выглядела бы версия о кознях самого ФСБ. Но последнее предположение оспаривалось некоторыми бывшими чекистами.
«Хотя в своих воспоминания Ельцин намекает на то, что ловушку могли устроить ему бизнесмены, напуганные скуратовскими инициативами, — писал бывший генерал госбезопасности Николай Леонов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104
Чем руководствовался господин? На вопрос о том, не выполнял ли заказ, метившего в президенты, Дэвид Саттер ответил: «В послужном списке нет ничего, что заставило бы предполагать обратное. И, уж конечно, его поведение никоим образом не свидетельствовало, что это действия человека, исполняющего высокую миссию. Если бы он сознавал себя таким лицом, он не оказался бы в ситуации, когда его стало легко скомпрометировать всем памятным образом. Но в известном смысле это не имеет значения. В любом случае, какой бы ни была его мотивация, это была первая попытка вскрыть криминальные действия высокопоставленных и влиятельных фигур ельцинского окружения».
Рейтинг Примакова быстро рос, ему доверяли многие россияне. Казалось ещё не много и власть плавно от Бориса Николаевича перейдёт окончательно к Евгению Максимовичу.
Вместе с Примаковым набирал политический вес и Юрий Лужков, мэр Москвы. Этот рвался к власти, уже почти не скрывая этого. Да и что скрывать, если дураку ясно, что президент больной и непопулярный, точнее сильно больной и сильно не популярный. Тут нельзя сидеть, сложа руки. Этими самыми руками нужно брать власть.
Кремлю нужен был свой в доску, полностью преданный генеральный прокурор. Противникам правящего президента был нужен совсем другой прокурор. А самому Генеральному прокурору нужно было не прогадать. Как видим, все чего-то нужно. Но ублажить всех нельзя. Кто-то должен был проиграть в своих желаниях. Тогда в конце 1998 и начале 1999 года это было ещё неизвестно и многие думали, что проигравшими окажутся те, кто вовремя не перебежал от «царя Бориса».
6.9. Упреждающий удар Кремля
Раз Скуратов стал нежелателен и даже опасен, то его нужно было убрать. Точнее заставить написать заявление об увольнении. Всего-то. Но, как понимает внимательный читатель, дело было не только в том, что генерального прокурора увольнять можно только через Совет Федерации. Дело ещё и в том, что он сам понимал такую перспективу и, в отличии от министров, не особенно дорожил расположением президента.
Нет, конечно, он не собирался спешно бросать президента. Он хотел как можно дольше просидеть на двух стульях и в конечном итоге оказаться на самом устойчивом. Но вот беда! В Кремле это отлично поняли. Поняли они также, и то, что генеральный прокурор не просто сидел на двух стульях, он уже раскачивал один из них, пока не решаясь сказать это открыто.
Значит, Кремлю остаётся привести такой веский аргумент, который бы «убедил» Юрия Ильича. И сделать это нужно было как можно быстрее, генеральная прокуратура вышла на финишную прямую. Ещё не много и будет собран весомый компрматериал на очень близких «Семье» лиц.
«Для Ю. Скуратова была устроена западня в виде „дома свиданий“, оборудованная видеотехникой, куда его приглашали, очевидно, очень близкие ему люди, чтобы „расслабиться“ в обществе девиц, готовых на все».
«Кремлёвское руководство поспешило нанести ответный удар. Оно тут же обвинило в коррупции, а положил ему на стол видеокассету, на которой Генеральный прокурор был запечатлён в недвусмысленной позе с двумя проститутками. Съёмки производились скрытой камерой».
Ну, побаловался мужчина проститутками. Ни он первый, ни он последний. Экое дело! Кто в ельцинской Москве ими не баловался? «Горе жалкому грешнику, попавшему в тиски беспощадного кодекса морали», — так можно прочитать в романе «Титан» Теодора Драйзера.
Кстати, далеко не все оценивали поведение Генерального прокурора страны критически. Например, Злата Рапова писала: «Я выпустила статью под названием „Прокурор и Президент или Прокурора в Президенты!“ Вот из неё отрывок:
«Лично меня больше всего поражает наглость и цинизм общества, осуждающего не только за недоказанное и незаконное, но и за то, что является нормой фактически для любого полноценного человека. Христос сказал хрестоматийное: „Кто из вас без греха, пусть первый бросит камень…“ И люди, смутившись, отступили, ведь известно, что громче всех „держи вора“ кричит сам вор. Так во что же превратилось наше общество, так активно затаптывающее и бичующее? Почему ни у кого не хватает смелости сказать, что нет тут ничего предосудительного и просто плохого? Ни с точки зрения законности, ни с точки зрения морали. Жириновский, заявивший в книге „Азбука секса“: „Нет импотентов, есть плохо работающие или сексуально неумелые женщины“ (в чем он, кстати, абсолютно прав — делайте выводы) и призывающий к свободной любви, обвиняет Генерального прокурора в аморальности. Борис Ельцин, над которым навис импичмент с тяжелейшими обвинениями в геноциде собственного народа, вообще ведёт себя прямо по уставу Петра I, как „самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен“. Все они устроили дикую противоестественную фантасмагорию по поводу выдуманного ими самими дела».
«Как бы там ни было, генеральный прокурор не совершил ничего противозаконного, даже если предположить, что плёнка, показанная по телевидению, — подлинная».
Совсем по-другому думал сам. «Первым о порнографической плёнке с участием генпрокурора узнал. Военный человек, настоящий пограничник, нетерпимый к любого рода распущенности, он был буквально в шоке, — написал Ельцин и тут же добавил. — Мне про этот кошмар глава администрации решил пока ничего не говорить».
Прервём на время повествование первого российского президента и почитаем другого человека, написавшего: «Но рискнул бы по своей инициативе отправить Генерального прокурора в отставку? Не было у него таких полномочий. Значит выполнял поручение?». А ведь верно, похоже, уважаемый кое-что недоговаривает. Вряд ли военный Бордюжа решился на такой шаг без согласования его с президентом. Такое просто не могло быть. Но как сомневаться в тексте, который написал президент? Сплошная путаница. Уж нельзя же подозревать, что российский президент (!!!) скрывает правду?
Может быть, он ошибался? Да и вообще, вряд ли глава президентской администрации и секретарь Совета безопасности был первым, кто узнал о порнографической плёнке. По должности ему кто-то должен был доложить, а сама плёнка, скорее всего, пришла из спецслужб (и даже более того, скорее всего из ФСБ).
Кроме того, человек, обладающий хоть каплей здравого смысла, должен был заинтересоваться, кто же передал Бордюже плёнку. Не сам же он её сделал? А если не сам, то получил от кого-то. Леонид Млечин совершенно справедливо писал: «…Как кассета попала к самому Бордюже? Запись, как выяснилось, была сделана годом ранее, в январе 1998-го. Кто её передал в Кремль? Ну, не почтальон же её притащил….».
Но первый российский президент предпочёл не задавать такие вопросы прилюдно, и просто игнорировал их в своих мемуарах. Однако, если бы стало известно, что кассету предоставила ФСБ, то особых сомнений этот факт бы не вызвал. Мало ли как этой спецслужбе удалось предотвратить шантаж важного государственного человека. Менее всего вероятной выглядела бы версия о кознях самого ФСБ. Но последнее предположение оспаривалось некоторыми бывшими чекистами.
«Хотя в своих воспоминания Ельцин намекает на то, что ловушку могли устроить ему бизнесмены, напуганные скуратовскими инициативами, — писал бывший генерал госбезопасности Николай Леонов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104