Соучастники
подразделяются по единым - объективным критериям.
Круг их очерчен неодинаково: по законодательству ря-
да государств в него не входит исполнитель и организа-
тор, хотя деяния их рассматриваются в неразрывной
связи с соучастием. Сходная в основном характеристи-
ка ролей соучастников своеобразна в том отношении,
что по Уголовным кодексам отдельных государств не-
удавшееся подстрекательство и пособничество не теря-
ют свойств соучастия, а функции исполнителя охваты-
вают и организационные действия, выполняемые в про-
цессе исполнения преступления. Общие вопросы, каса-
ющиеся форм соучастия (понятие форм, критерии под-
разделения и т. п.) пока не разработаны. В Особенной
части Уголовных кодексов в качестве типичных форм
совместной преступной деятельности выделяются сооб-
щество, группа, организация, закрепляются правила
индивидуализации ответственности виновных в зависи-
мости от формы их согласованной преступной деятель-
ности.
2. ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
СОУЧАСТНИКОВ
Законодательство и теория уголовного права зару-
бежный социалистических государств исходят из того,
что для соучастников не существует особого основания
уголовной ответственности. На них распространяется
общее правило, допускающее уголовное преследование
лишь при наличии в деянии лица всех элементов пре-
дусмотренного законом преступления.
В Общей части болгарского уголовного права под-
черкивается, например, что любой соучастник <отвеча-
ет не за чужое преступление, а за то, что он лично объ-
ективно и виновно вносит в совершение единого пре-
199
ступления>. Польскому праву, как отмечается в спе-
циальной литературе данной страны, не известно уча-
стие в чужом преступлении, подстрекатель и пособ-
ник отвечают за совершение соих собственных дея-
ний.
Отдельные специалисты, ранее отстаивавшие ограни-
ченную акцессорность природы соучастия справедливо
признают, что вновь принятые Уголовные кодексы, хотя
и не исключают зависимости квалификации действий
подстрекателя и пособника от поведения исполнителя,
последовательно проводят идею самостоятельности их
ответственности, независимости назначаемого им наказа-
ния от меры ответственности исполнителя. Авторы одно-
го из учебников по уголовному праву ЧССР прямо пи-
шут, что <акцессорность соучастия не иет теперь так
далеко, как ранее. Наоборот, кодекс 1961 года акценти-
рует внимание на индивидуализации ответственности со-
участников>.
Критерии индивидуализации наказания соучастников
устанавливаются трояким путем. В одних Уголовных ко-
дексах сформулированы общие для всех соучастников
правила индивидуализации наказания, в других - наря-
ду с такими общими правилами указаны особенности
уголовной ответственности отдельных соучастников, в
третьих-содержатся лишь специальные правила наз-
начения наказания отдельным соучастникам.
По Уголовному кодексу МНР предел наказуемости
всех соучастников одинаков, но в отношении каждого из
них мера наказания должна быть индивидуализирована
в зависимости от степени и характера участия виновно-
го в преступлении (ст. 13). Аналогичным образом выде-
ляются особенности назначения наказания соучастникам
в Уголовных кодексах КНДР и СРР, но в них отно-
сительно каждого соучастника требуется учесть наряду с
См. И. Ненов, Наказателио право на Народна Республика
България, София, 1972, стр. 392, 404.
" См. <Рап51т) 1 Ргат)>, 1971, № 1, 5. 7611-760.
" См. В. Солнар ж, Условия уголовной ответственности сог-
ласно новому чехословацкому Уголовному кодексу, <Бюллетень че-
хословацкого права>, Прага, 1961, .№ 1-2, стр. 21-22.
<С<>11081оуеп51<ё Тгеаш Ргауо. ОЬеспа сааЬ>, РгаЬа, 1964,
5. 165.
общими началами назначения наказания степень учас-
тия лица в совместном преступлении (ст. ст. 23 и 27).
Согласно 22 УК ГДР наказание любого соучастни-
ка индивидуализируется в зависимости от тяжести всего
совместно совершенного преступления, способа взаимо-
действия соучастников, мотива участия в совместном
деянии, объема и последствий его "участия, а также той
степени, в какой он содействовал участию других лиц
в преступлении. Наряду с этими общими правилами ус-
танавливается, что в огношении пособника и совиновни-
ка наказание может быть снижено до низшего предела
данного вида наказания либо назначено не предусмот-
ренное применяемой нормой Особенной части более мяг-
кое наказание, если их участие в преступлении незна-
чительно.
Статья 21 УКНРБ требует индивидуализации ответ-
ственности соучастников в зависимости от характера и
степени их участия в преступлении, а ст. 58 позволяет
суду назначить пособнику наказание ниже низшего пре-
дела либо более мягкий вид наказания, если степень его
участия в преступлении незначительна. Согласно 31 и
34 УК ЧССР в отношении каждого соучастника учиты-
вается, в какой степени он содействовал совершению
совместного преступления. Исполнение ролей организа-
тора и подстрекателя считается отягчающим обстоятель-
ством.
Уголовный кодекс СФРЮ указывает специфические
правила индивидуализации наказания только отдельных
соучастников. Подстрекатель и пособник могут быть на-
казаны наравне с исполнителем преступления. В отно-
шении пособника суду предоставляется право смягчить
ответственность (ст. ст. 19-22). Отдельная статья Об-
щей части кодекса регламентирует ответственность ор-
ганизатора заговора, банды, преступной группы или ор-
ганизации. Предписывается назначать ему наказание за
все преступления, совершенные по плану этих сообществ
(ст. 23)
Своеобразно и неодинаково решается вопрос о влия-
нии на ответственность совместно действующих лиц та-
ких смягчающих или отягчающих обстоятельств, кото-
рые имеются на стороне не всех соучастников. Законо-
дательные положения и теоретические рекомендации
сводятся к четырем различным решениям.
Уголовные кодексы ЧССР, МНР, КНДР не содержат
такого рода специальных норм. Рассматриваемый вопрос
решается на основании общих правил индивидуализа-
ции ответственности. В теории права ЧССР предлага-
ется, например, различать обстоятельства, повышающие
или понижающие опасность всего совместного деяния
(повышенной опасности способ деяния, более тяжкие
последствия и т.д.), и обстоятельства, относящиеся ис-
ключительно к личности отдельного соучастника (преж-
няя судимость, повторность и т. п.). Первые влияют на
ответственность всех соучастников, вторые учитываются
только относительно того, кого они касаются.
По Уголовным кодексам НРБ, ГДР, СФРЮ (ст. 21,
22, ст. 22) особые-обстоятельства, увеличивающие или
уменьшающие, устанавливающие или исключающие на-
казуемость кого-либо из соучастников, принимаются во
внимание лишь относительно того соучастника, у кого
они имеются. Следует, однако, заметить, что в данных
нормах речь идет об обстоятельствах личного порядка.
Вопрос о влиянии на наказуемость соучастников эле-
ментов, повышающих или понижающих опасность совме-
стного деяния в целом, подлежит разрешению по общим
правилам индивидуализации ответственности.
По законодательству ПНР и ВНР (ст. ст. 17-19;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58
подразделяются по единым - объективным критериям.
Круг их очерчен неодинаково: по законодательству ря-
да государств в него не входит исполнитель и организа-
тор, хотя деяния их рассматриваются в неразрывной
связи с соучастием. Сходная в основном характеристи-
ка ролей соучастников своеобразна в том отношении,
что по Уголовным кодексам отдельных государств не-
удавшееся подстрекательство и пособничество не теря-
ют свойств соучастия, а функции исполнителя охваты-
вают и организационные действия, выполняемые в про-
цессе исполнения преступления. Общие вопросы, каса-
ющиеся форм соучастия (понятие форм, критерии под-
разделения и т. п.) пока не разработаны. В Особенной
части Уголовных кодексов в качестве типичных форм
совместной преступной деятельности выделяются сооб-
щество, группа, организация, закрепляются правила
индивидуализации ответственности виновных в зависи-
мости от формы их согласованной преступной деятель-
ности.
2. ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
СОУЧАСТНИКОВ
Законодательство и теория уголовного права зару-
бежный социалистических государств исходят из того,
что для соучастников не существует особого основания
уголовной ответственности. На них распространяется
общее правило, допускающее уголовное преследование
лишь при наличии в деянии лица всех элементов пре-
дусмотренного законом преступления.
В Общей части болгарского уголовного права под-
черкивается, например, что любой соучастник <отвеча-
ет не за чужое преступление, а за то, что он лично объ-
ективно и виновно вносит в совершение единого пре-
199
ступления>. Польскому праву, как отмечается в спе-
циальной литературе данной страны, не известно уча-
стие в чужом преступлении, подстрекатель и пособ-
ник отвечают за совершение соих собственных дея-
ний.
Отдельные специалисты, ранее отстаивавшие ограни-
ченную акцессорность природы соучастия справедливо
признают, что вновь принятые Уголовные кодексы, хотя
и не исключают зависимости квалификации действий
подстрекателя и пособника от поведения исполнителя,
последовательно проводят идею самостоятельности их
ответственности, независимости назначаемого им наказа-
ния от меры ответственности исполнителя. Авторы одно-
го из учебников по уголовному праву ЧССР прямо пи-
шут, что <акцессорность соучастия не иет теперь так
далеко, как ранее. Наоборот, кодекс 1961 года акценти-
рует внимание на индивидуализации ответственности со-
участников>.
Критерии индивидуализации наказания соучастников
устанавливаются трояким путем. В одних Уголовных ко-
дексах сформулированы общие для всех соучастников
правила индивидуализации наказания, в других - наря-
ду с такими общими правилами указаны особенности
уголовной ответственности отдельных соучастников, в
третьих-содержатся лишь специальные правила наз-
начения наказания отдельным соучастникам.
По Уголовному кодексу МНР предел наказуемости
всех соучастников одинаков, но в отношении каждого из
них мера наказания должна быть индивидуализирована
в зависимости от степени и характера участия виновно-
го в преступлении (ст. 13). Аналогичным образом выде-
ляются особенности назначения наказания соучастникам
в Уголовных кодексах КНДР и СРР, но в них отно-
сительно каждого соучастника требуется учесть наряду с
См. И. Ненов, Наказателио право на Народна Республика
България, София, 1972, стр. 392, 404.
" См. <Рап51т) 1 Ргат)>, 1971, № 1, 5. 7611-760.
" См. В. Солнар ж, Условия уголовной ответственности сог-
ласно новому чехословацкому Уголовному кодексу, <Бюллетень че-
хословацкого права>, Прага, 1961, .№ 1-2, стр. 21-22.
<С<>11081оуеп51<ё Тгеаш Ргауо. ОЬеспа сааЬ>, РгаЬа, 1964,
5. 165.
общими началами назначения наказания степень учас-
тия лица в совместном преступлении (ст. ст. 23 и 27).
Согласно 22 УК ГДР наказание любого соучастни-
ка индивидуализируется в зависимости от тяжести всего
совместно совершенного преступления, способа взаимо-
действия соучастников, мотива участия в совместном
деянии, объема и последствий его "участия, а также той
степени, в какой он содействовал участию других лиц
в преступлении. Наряду с этими общими правилами ус-
танавливается, что в огношении пособника и совиновни-
ка наказание может быть снижено до низшего предела
данного вида наказания либо назначено не предусмот-
ренное применяемой нормой Особенной части более мяг-
кое наказание, если их участие в преступлении незна-
чительно.
Статья 21 УКНРБ требует индивидуализации ответ-
ственности соучастников в зависимости от характера и
степени их участия в преступлении, а ст. 58 позволяет
суду назначить пособнику наказание ниже низшего пре-
дела либо более мягкий вид наказания, если степень его
участия в преступлении незначительна. Согласно 31 и
34 УК ЧССР в отношении каждого соучастника учиты-
вается, в какой степени он содействовал совершению
совместного преступления. Исполнение ролей организа-
тора и подстрекателя считается отягчающим обстоятель-
ством.
Уголовный кодекс СФРЮ указывает специфические
правила индивидуализации наказания только отдельных
соучастников. Подстрекатель и пособник могут быть на-
казаны наравне с исполнителем преступления. В отно-
шении пособника суду предоставляется право смягчить
ответственность (ст. ст. 19-22). Отдельная статья Об-
щей части кодекса регламентирует ответственность ор-
ганизатора заговора, банды, преступной группы или ор-
ганизации. Предписывается назначать ему наказание за
все преступления, совершенные по плану этих сообществ
(ст. 23)
Своеобразно и неодинаково решается вопрос о влия-
нии на ответственность совместно действующих лиц та-
ких смягчающих или отягчающих обстоятельств, кото-
рые имеются на стороне не всех соучастников. Законо-
дательные положения и теоретические рекомендации
сводятся к четырем различным решениям.
Уголовные кодексы ЧССР, МНР, КНДР не содержат
такого рода специальных норм. Рассматриваемый вопрос
решается на основании общих правил индивидуализа-
ции ответственности. В теории права ЧССР предлага-
ется, например, различать обстоятельства, повышающие
или понижающие опасность всего совместного деяния
(повышенной опасности способ деяния, более тяжкие
последствия и т.д.), и обстоятельства, относящиеся ис-
ключительно к личности отдельного соучастника (преж-
няя судимость, повторность и т. п.). Первые влияют на
ответственность всех соучастников, вторые учитываются
только относительно того, кого они касаются.
По Уголовным кодексам НРБ, ГДР, СФРЮ (ст. 21,
22, ст. 22) особые-обстоятельства, увеличивающие или
уменьшающие, устанавливающие или исключающие на-
казуемость кого-либо из соучастников, принимаются во
внимание лишь относительно того соучастника, у кого
они имеются. Следует, однако, заметить, что в данных
нормах речь идет об обстоятельствах личного порядка.
Вопрос о влиянии на наказуемость соучастников эле-
ментов, повышающих или понижающих опасность совме-
стного деяния в целом, подлежит разрешению по общим
правилам индивидуализации ответственности.
По законодательству ПНР и ВНР (ст. ст. 17-19;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58