Смысл
бытия, для которого признано несущественным мое единственное место в бытии,
никогда не сможет меня осмыслить, да это и не смысл бытия-события. (92-93)
После критики теоретизма во всех его видах Бахтин переходит здесь к постепенной
проработке новой риторики, именно риторики, потому что очевидным образом
исследуется ключевой момент ее - изобретение - пока в эстетических терминах, но
уже не в терминах эстетики, ни искусствоведческой, ни философской. Это уже не
пассивное восприятие чего-то данного, в конечном счете сводимого к общим местам,
не с этого начинается ответственное изобретение, нет, ответственное изобретение
начинается со своего единственного места, не данного никому другому в мире,
кроме самого изобретающего. Вживание есть такое событие общения моего и другого
места в мире, место становится современным обоим действующим лицам процесса,
т.е. происходит общение индивидуально-пространственных данностей во времени,
взаимное общение мест: вживающегося и вживаемого. Таким образом, это как раз не
чистое вживание, а социально обусловленный другим процесс, для своего прояснения
требующий социологического развития в работах середины-конца 20-х годов, а вовсе
не простого перевода (даже "обогащающего" - Николаев17, или продуктивно
___________
17 См. Н.И.Николаев. Невельская школа философии // М.М.Бахтин и философская
культура XX века (Проблемы бахтинологии) / Сб. научных статей. С.-Пб., 1991. -
Выпуск первый. - Часть 2. - С.39.
61
обедняющего" - Махлин18) на другой язык, доступный публикации! Наоборот, можно
даже предположить, что именно здесь голос Бахтина еще не стал в полной мере,
это, если угодно, только проработка голоса среди других голосов, внутренняя
речь, имманентно требующая воплощения в иных, публичных жанрах. Это произведение
осталось неоконченным и неопубликованным при жизни Бахтина по внутренним, а не
по внешним причинам - оно еще не готово как произведение и Бахтин это прекрасно
понимал (если он Тетралогию называет не всегда вразумительной, то что бы он
сказал об этом черновике!)
Но чистое вживание вообще невозможно, если бы я действительно потерял себя в
другом (вместо двух участников стал бы один - обеднение бытия), т.е. перестал
быть единственным, то этот момент небытия моего никогда бы не мог стать моментом
моего сознания, не-бытие никогда не может стать моментом бытия сознания, его
просто не было бы для меня, т.е. бытие не свершалось бы через меня в этот
момент. Пассивное вживание, одержание, потеря себя ничего общего не имеют с
ответственным актом-поступком отвлечения от себя или самоотречения, в
самоотречении я максимально активно и сполна реализую единственность своего
места в бытии. Мир, где я со своего единственного места ответственно отрекаюсь
от себя, не становится миром, где меня нет, индифферентным в своем смысле к
моему бытию миром, самоотречение есть обымающее [?] бытие-событие свершение.
Великий символ активности, нисхождение Христово [32нрзб]. Мир, откуда ушел
__________
18 Полемику с этим подходом см. в статье: И.В.Пешков. ...Mozart, или поступок
как риторика ответственности // Риторика. - 1996. - ј1(3). - С.70. 18 См.
В-Л.Махлин. Комментарии // Бахтин под маской. - М., 1996. -Вып. 5 (1). - С.128.
62
Христос, уже не будет тем миром, где его никогда не было, он принципиально иной.
(93-94)
Что есть общение? Две крайности - одержание бытием другого (потеря себя) и
овнешнение другого до объекта, предмета моих действий - пожалуй можно соотнести
с оппозицией Линецкого дар/обмен19. Бахтин противопоставляет этим крайностям
свое понимание общения-диалога, которое никогда не следует путать с
диалогом-коммуникацией (ошибка Линецкого). Тут - не двоично-троичный
натуралистический числовой код, а комплексный, асимптотически приближающийся к
истине символ между двумя и тремя - по принципу числа пи, но запятая после
двойки (2,5, по определению Пелицци20, 2,". и т.д., сформулировал бы я).
Вот этот-то мир, где свершилось событие жизни и смерти Христа в их факте и их
смысле, принципиально неопределим ни в теоретических категориях, ни в категориях
исторического познания, ни эстетической интуицией; в одном случае мы познаем
отвлеченный смысл, но теряем единственный факт действительного исторического
свершения, в другом случае - исторический факт, но теряем смысл, в третьем имеем
и бытие факта, и смысл в нем как момент его индивидуации, но теряем свою позицию
по отношению к нему, свою долженствующую причастность, т.е. нигде не имеем
полноты свершения, в единстве и взаимопроницании единственного
факта-свершения-смысла-значения и нашей причастности (ибо един и единственен мир
этого свершения). (94)
_________
19 См. В.В Линецкий. О пошлости в литературе, или главный парадокс
постмодернизма// Риторика. - 1996. - ј1(3). - С.49 и cл.
20 Ф. Пепицци. Критический дискурс пять типов диалога. Перевод Г.Н.Шелогуровой
// Риторика. - 1996. - ј1(3). - С.91.
63
Событие жизни и смерти Христа как высший образец причастности Бахтин периодом
выше называет самоотречением. Жить из себя не значит жить для себя, - не устает
повторять он. Невозможно не заметить в этом основном этическом термине
риторическую внутреннюю форму: само-от-речение. Исхождение из себя в слове и
есть самоотречение!
Попытка найти себя в продукте акта эстетического видения есть попытка отбросить
себя в небытие, попытка отказаться от своей активности с единственного,
внеположного всякому эстетическому бытию места и полноты его реализации в
событии-бытии. Акт-поступок эстетического видения возвышается над всяким
эстетическим бытием - его продуктом - и входит в иной мир, в действительное
единство события-бытия, приобщая ему и эстетический мир как момент его. Чистое
вживание и было бы отпадением акта в его продукт, что, конечно, невозможно. (94)
Видение как акт-поступок возвышается над бытием эстетическим как своим
продуктом. Это сложная проблема в риторическом изобретении - соотношение
поступка как действия и поступка как результата действия. Она решается,
возможно, на уровне типов речи, а не для общего случая.
Эстетическое видение есть оправданное видение, если не переходит своих границ,
но, поскольку оно претендует быть философским видением единого и единственного
бытия в его событийности, оно неизбежно обречено выдавать абстрактно выделенную
часть за действительное целое. (94)
Восприятие вообще обречено выдавать абстракции вместо целого. Целое требует
работы изобретения.
64
Эстетическое вживание (т.е. не чистое, не теряющее себя, а объективирующее
вживание) не может дать знания единственного бытия в его событийности, но лишь
эстетическое видение внеположного субъекту бытия (и его самого как внеположного
его активности, в его пассивности). Эстетическое вживание в участника не есть
еще постижение события. Пусть я насквозь вижу данного человека, знаю и себя, но
я должен овладеть правдой нашего взаимоотношения, правдой связующего нас единого
и единственного события, в котором мы участники, т.е. я и объект моего
эстетического созерцания должны быть определены [?] в единстве бытия, нас равно
объемлющем, в котором и протекает акт моего эстетического созерцания, но это уже
не может быть эстетическим бытием.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
бытия, для которого признано несущественным мое единственное место в бытии,
никогда не сможет меня осмыслить, да это и не смысл бытия-события. (92-93)
После критики теоретизма во всех его видах Бахтин переходит здесь к постепенной
проработке новой риторики, именно риторики, потому что очевидным образом
исследуется ключевой момент ее - изобретение - пока в эстетических терминах, но
уже не в терминах эстетики, ни искусствоведческой, ни философской. Это уже не
пассивное восприятие чего-то данного, в конечном счете сводимого к общим местам,
не с этого начинается ответственное изобретение, нет, ответственное изобретение
начинается со своего единственного места, не данного никому другому в мире,
кроме самого изобретающего. Вживание есть такое событие общения моего и другого
места в мире, место становится современным обоим действующим лицам процесса,
т.е. происходит общение индивидуально-пространственных данностей во времени,
взаимное общение мест: вживающегося и вживаемого. Таким образом, это как раз не
чистое вживание, а социально обусловленный другим процесс, для своего прояснения
требующий социологического развития в работах середины-конца 20-х годов, а вовсе
не простого перевода (даже "обогащающего" - Николаев17, или продуктивно
___________
17 См. Н.И.Николаев. Невельская школа философии // М.М.Бахтин и философская
культура XX века (Проблемы бахтинологии) / Сб. научных статей. С.-Пб., 1991. -
Выпуск первый. - Часть 2. - С.39.
61
обедняющего" - Махлин18) на другой язык, доступный публикации! Наоборот, можно
даже предположить, что именно здесь голос Бахтина еще не стал в полной мере,
это, если угодно, только проработка голоса среди других голосов, внутренняя
речь, имманентно требующая воплощения в иных, публичных жанрах. Это произведение
осталось неоконченным и неопубликованным при жизни Бахтина по внутренним, а не
по внешним причинам - оно еще не готово как произведение и Бахтин это прекрасно
понимал (если он Тетралогию называет не всегда вразумительной, то что бы он
сказал об этом черновике!)
Но чистое вживание вообще невозможно, если бы я действительно потерял себя в
другом (вместо двух участников стал бы один - обеднение бытия), т.е. перестал
быть единственным, то этот момент небытия моего никогда бы не мог стать моментом
моего сознания, не-бытие никогда не может стать моментом бытия сознания, его
просто не было бы для меня, т.е. бытие не свершалось бы через меня в этот
момент. Пассивное вживание, одержание, потеря себя ничего общего не имеют с
ответственным актом-поступком отвлечения от себя или самоотречения, в
самоотречении я максимально активно и сполна реализую единственность своего
места в бытии. Мир, где я со своего единственного места ответственно отрекаюсь
от себя, не становится миром, где меня нет, индифферентным в своем смысле к
моему бытию миром, самоотречение есть обымающее [?] бытие-событие свершение.
Великий символ активности, нисхождение Христово [32нрзб]. Мир, откуда ушел
__________
18 Полемику с этим подходом см. в статье: И.В.Пешков. ...Mozart, или поступок
как риторика ответственности // Риторика. - 1996. - ј1(3). - С.70. 18 См.
В-Л.Махлин. Комментарии // Бахтин под маской. - М., 1996. -Вып. 5 (1). - С.128.
62
Христос, уже не будет тем миром, где его никогда не было, он принципиально иной.
(93-94)
Что есть общение? Две крайности - одержание бытием другого (потеря себя) и
овнешнение другого до объекта, предмета моих действий - пожалуй можно соотнести
с оппозицией Линецкого дар/обмен19. Бахтин противопоставляет этим крайностям
свое понимание общения-диалога, которое никогда не следует путать с
диалогом-коммуникацией (ошибка Линецкого). Тут - не двоично-троичный
натуралистический числовой код, а комплексный, асимптотически приближающийся к
истине символ между двумя и тремя - по принципу числа пи, но запятая после
двойки (2,5, по определению Пелицци20, 2,". и т.д., сформулировал бы я).
Вот этот-то мир, где свершилось событие жизни и смерти Христа в их факте и их
смысле, принципиально неопределим ни в теоретических категориях, ни в категориях
исторического познания, ни эстетической интуицией; в одном случае мы познаем
отвлеченный смысл, но теряем единственный факт действительного исторического
свершения, в другом случае - исторический факт, но теряем смысл, в третьем имеем
и бытие факта, и смысл в нем как момент его индивидуации, но теряем свою позицию
по отношению к нему, свою долженствующую причастность, т.е. нигде не имеем
полноты свершения, в единстве и взаимопроницании единственного
факта-свершения-смысла-значения и нашей причастности (ибо един и единственен мир
этого свершения). (94)
_________
19 См. В.В Линецкий. О пошлости в литературе, или главный парадокс
постмодернизма// Риторика. - 1996. - ј1(3). - С.49 и cл.
20 Ф. Пепицци. Критический дискурс пять типов диалога. Перевод Г.Н.Шелогуровой
// Риторика. - 1996. - ј1(3). - С.91.
63
Событие жизни и смерти Христа как высший образец причастности Бахтин периодом
выше называет самоотречением. Жить из себя не значит жить для себя, - не устает
повторять он. Невозможно не заметить в этом основном этическом термине
риторическую внутреннюю форму: само-от-речение. Исхождение из себя в слове и
есть самоотречение!
Попытка найти себя в продукте акта эстетического видения есть попытка отбросить
себя в небытие, попытка отказаться от своей активности с единственного,
внеположного всякому эстетическому бытию места и полноты его реализации в
событии-бытии. Акт-поступок эстетического видения возвышается над всяким
эстетическим бытием - его продуктом - и входит в иной мир, в действительное
единство события-бытия, приобщая ему и эстетический мир как момент его. Чистое
вживание и было бы отпадением акта в его продукт, что, конечно, невозможно. (94)
Видение как акт-поступок возвышается над бытием эстетическим как своим
продуктом. Это сложная проблема в риторическом изобретении - соотношение
поступка как действия и поступка как результата действия. Она решается,
возможно, на уровне типов речи, а не для общего случая.
Эстетическое видение есть оправданное видение, если не переходит своих границ,
но, поскольку оно претендует быть философским видением единого и единственного
бытия в его событийности, оно неизбежно обречено выдавать абстрактно выделенную
часть за действительное целое. (94)
Восприятие вообще обречено выдавать абстракции вместо целого. Целое требует
работы изобретения.
64
Эстетическое вживание (т.е. не чистое, не теряющее себя, а объективирующее
вживание) не может дать знания единственного бытия в его событийности, но лишь
эстетическое видение внеположного субъекту бытия (и его самого как внеположного
его активности, в его пассивности). Эстетическое вживание в участника не есть
еще постижение события. Пусть я насквозь вижу данного человека, знаю и себя, но
я должен овладеть правдой нашего взаимоотношения, правдой связующего нас единого
и единственного события, в котором мы участники, т.е. я и объект моего
эстетического созерцания должны быть определены [?] в единстве бытия, нас равно
объемлющем, в котором и протекает акт моего эстетического созерцания, но это уже
не может быть эстетическим бытием.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41