высшая школа, государственные предприятия, в связи с
завоевательной политикой многовековое стремление внутрь Азиатского материка,
развитие горного дела и медицины, искание военной мощи и морского могущества.
Мы видим здесь, в истории России, повторение того, что наблюдалось и в истории
других стран. И там - помимо сознательной поддержки государства - научная
творческая работа находила себе место в учреждениях, создаваемых государством с
другой целью, или в государственных предприятиях, казалось, далеких от всяких
научных интересов.
Однако напрасно было бы думать, что это неизбежно и что научная работа всегда
сопровождает эти проявления государственной жизни. Легко убедиться, что это не
так, что она находит себе там место лишь при наличности в стране, в обществе,
научной творческой мысли, людей, ею охваченных, с одной стороны, и благоприятных
внешних обстоятельств - с другой. В одной и той же стране она может в разное
время проявляться в одних предприятиях или организациях и отсутствовать в
других. В этом выражается конкретная историческая обстановка данного времени и
данного народа.
Так, например, мы напрасно стали бы искать научную творческую работу в области
естествознания и математики во французских университетах XVII и XVIII вв. (как и
в большинстве немецких университетов XVII столетия). Во Франции научная работа,
слабо поддерживаемая в это время государственной властью, находила себе место в
других областях - в государственных военных предприятиях, в свободных академиях
[4], в независимой от государства среде общества, среди богатых или обеспеченных
светских людей, среди врачей, аптекарей, горных деятелей, духовенства.
В истории отдельных народов и сильных государств, ведших энергичную политику,
бывали периоды, когда естественнонаучная творческая работа совсем отсутствовала.
Так, ее не было в XVII и XVIII вв. в Польской Речи Посполитой [5], хотя в ней
были и образованные, богатые слои общества, существовали высшие школы, велись
крупные государственные предприятия. Целыми поколениями отсутствовала она в
истории Испании, Португалии, Венгрии в разные времена их государственной жизни.
Само собою разумеется, ее не было в государствах, которые, как государство
Османов, вели даже мировую политику в XVI-XVII вв. и стояли в это время на
высоком уровне в области военной техники, творили в области искусства, но в
которых общество было совершенно оторвано от общения с культурным
человечеством.2
Для России чрезвычайно характерно, что вся научная творческая работа в течение
всего XVIII и почти вся в XIX в. была связана прямо или косвенно с
государственной организацией: она или вызывалась сознательно государственными
потребностями, или находила себе место, неожиданно для правительства и нередко
вопреки его желанию, в создаваемых им или поддерживаемых им для других целей
предприятиях, организациях, профессиях. Она создавалась при этом интеллигенцией
страны, представителями свободных профессий, деятельность которых так или иначе
признавалась государством ради приносимой ими конкретной пользы, - профессоров,
врачей, аптекарей, учителей, инженеров, - создавалась их личным усилием, по
личной инициативе или путем образуемых ими организаций. Эту работу вели
состоящие на государственной службе ученые, чиновники или офицеры, по своему
собственному почину творившие научную работу и в тех случаях, когда это не
вызывалось государственными потребностями дня.
Чрезвычайно характерно для русской жизни, что широкие, более обеспеченные массы
населения - православное духовенство и поместное дворянство - почти совершенно
не участвовали в этом национальном деле. В традиции православного духовенства
никогда не входило исполнение этой задачи; в этом оно резко отличалось от
духовенства католического или протестантского, среди которого никогда не
иссякала естественнонаучная творческая мысль и естественнонаучная работа.
История естествознания числит тысячи лиц, которые могли творить и совершать
научную работу вне всякой зависимости от государства, в недрах церкви. Нет
надобности углубляться в далекие века. Не говоря о служителях свободных
протестантских церквей, достаточно вспомнить для второй половины XIX столетия, в
гораздо более централизованной католической церкви, Менделя [6], ставившего свои
опыты над наследственностью в тиши моравского монастыря, или Секки [7],
работавшего в Риме в папской астрономической обсерватории. И сейчас сотни, если
не тысячи ученых-натуралистов являются служителями христианских церквей. Уровень
естественноисторического образования в западной духовной среде не ниже, а, может
быть, для протестантского духовенства выше уровня естественноисторического
образования родного ему общества. Но таких ученых-натуралистов православное
духовенство почти не имеет и почти не имело в своей среде.
В истории русской православной церкви известны даже попытки вызвать эту работу,
исходившие извне, например попытки Петра создать китайские миссии из
образованных духовных и в то же время врачей - правда, с целями
государственными, - попытки, кончившиеся полнейшей неудачей. В многовековой,
долгой истории русской церкви едва можно назвать несколько имен, сознательно
относившихся к окружающей их природе или углублявшихся в мир математики. Но
среди них нет ни одного выдающегося ученого3 [8].
Несомненно, эта характерная особенность русского духовенства не могла не
отразиться на истории естествознания и математики в русском обществе. В стране
создавалось резкое деление на два мировоззрения, которые по возможности не
сталкивались. Поэтому в истории естествознания в России почти отсутствуют
столкновения с церковью или ее служителями, вызываемые теми или иными выводами
науки или научного мировоззрения данного исторического момента, которые казались
несовместимыми с миропониманием христианства. Вся работа русского общества,
происходившая в области научного творчества в математике и естествознании,
стояла вне кругозора православного духовенства, представляла для него чуждую
область, в которой оно не могло разбираться. Очевидно, поэтому служители русской
церкви не могли иметь авторитета в своих возражениях. Вся апологетическая
литература православного духовенства в этом смысле могла совершенно не
приниматься во внимание - и никогда не принималась во внимание - в научной
русской мысли. Несомненно, этим путем достигалась в России та внутренняя свобода
исследования, которая в такой мере отсутствовала в научной культурной среде
Запада, где духовенство всегда было сильно своими представителями, активно
работавшими в научных исканиях и изменявшими благодаря этому отношение к церкви
и к христианскому учению широких слоев научных работников. Оно там являлось
умственной силой, с которой всегда должна была считаться - нередко бороться -
научная мысль.
Вместе с тем отсутствие этого элемента в русской истории сказалось в глубоком
духовном раздвоении русского образованного общества: рядом существовали - почти
без соприкосновения - люди двух разных систем образования, разного понимания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
завоевательной политикой многовековое стремление внутрь Азиатского материка,
развитие горного дела и медицины, искание военной мощи и морского могущества.
Мы видим здесь, в истории России, повторение того, что наблюдалось и в истории
других стран. И там - помимо сознательной поддержки государства - научная
творческая работа находила себе место в учреждениях, создаваемых государством с
другой целью, или в государственных предприятиях, казалось, далеких от всяких
научных интересов.
Однако напрасно было бы думать, что это неизбежно и что научная работа всегда
сопровождает эти проявления государственной жизни. Легко убедиться, что это не
так, что она находит себе там место лишь при наличности в стране, в обществе,
научной творческой мысли, людей, ею охваченных, с одной стороны, и благоприятных
внешних обстоятельств - с другой. В одной и той же стране она может в разное
время проявляться в одних предприятиях или организациях и отсутствовать в
других. В этом выражается конкретная историческая обстановка данного времени и
данного народа.
Так, например, мы напрасно стали бы искать научную творческую работу в области
естествознания и математики во французских университетах XVII и XVIII вв. (как и
в большинстве немецких университетов XVII столетия). Во Франции научная работа,
слабо поддерживаемая в это время государственной властью, находила себе место в
других областях - в государственных военных предприятиях, в свободных академиях
[4], в независимой от государства среде общества, среди богатых или обеспеченных
светских людей, среди врачей, аптекарей, горных деятелей, духовенства.
В истории отдельных народов и сильных государств, ведших энергичную политику,
бывали периоды, когда естественнонаучная творческая работа совсем отсутствовала.
Так, ее не было в XVII и XVIII вв. в Польской Речи Посполитой [5], хотя в ней
были и образованные, богатые слои общества, существовали высшие школы, велись
крупные государственные предприятия. Целыми поколениями отсутствовала она в
истории Испании, Португалии, Венгрии в разные времена их государственной жизни.
Само собою разумеется, ее не было в государствах, которые, как государство
Османов, вели даже мировую политику в XVI-XVII вв. и стояли в это время на
высоком уровне в области военной техники, творили в области искусства, но в
которых общество было совершенно оторвано от общения с культурным
человечеством.2
Для России чрезвычайно характерно, что вся научная творческая работа в течение
всего XVIII и почти вся в XIX в. была связана прямо или косвенно с
государственной организацией: она или вызывалась сознательно государственными
потребностями, или находила себе место, неожиданно для правительства и нередко
вопреки его желанию, в создаваемых им или поддерживаемых им для других целей
предприятиях, организациях, профессиях. Она создавалась при этом интеллигенцией
страны, представителями свободных профессий, деятельность которых так или иначе
признавалась государством ради приносимой ими конкретной пользы, - профессоров,
врачей, аптекарей, учителей, инженеров, - создавалась их личным усилием, по
личной инициативе или путем образуемых ими организаций. Эту работу вели
состоящие на государственной службе ученые, чиновники или офицеры, по своему
собственному почину творившие научную работу и в тех случаях, когда это не
вызывалось государственными потребностями дня.
Чрезвычайно характерно для русской жизни, что широкие, более обеспеченные массы
населения - православное духовенство и поместное дворянство - почти совершенно
не участвовали в этом национальном деле. В традиции православного духовенства
никогда не входило исполнение этой задачи; в этом оно резко отличалось от
духовенства католического или протестантского, среди которого никогда не
иссякала естественнонаучная творческая мысль и естественнонаучная работа.
История естествознания числит тысячи лиц, которые могли творить и совершать
научную работу вне всякой зависимости от государства, в недрах церкви. Нет
надобности углубляться в далекие века. Не говоря о служителях свободных
протестантских церквей, достаточно вспомнить для второй половины XIX столетия, в
гораздо более централизованной католической церкви, Менделя [6], ставившего свои
опыты над наследственностью в тиши моравского монастыря, или Секки [7],
работавшего в Риме в папской астрономической обсерватории. И сейчас сотни, если
не тысячи ученых-натуралистов являются служителями христианских церквей. Уровень
естественноисторического образования в западной духовной среде не ниже, а, может
быть, для протестантского духовенства выше уровня естественноисторического
образования родного ему общества. Но таких ученых-натуралистов православное
духовенство почти не имеет и почти не имело в своей среде.
В истории русской православной церкви известны даже попытки вызвать эту работу,
исходившие извне, например попытки Петра создать китайские миссии из
образованных духовных и в то же время врачей - правда, с целями
государственными, - попытки, кончившиеся полнейшей неудачей. В многовековой,
долгой истории русской церкви едва можно назвать несколько имен, сознательно
относившихся к окружающей их природе или углублявшихся в мир математики. Но
среди них нет ни одного выдающегося ученого3 [8].
Несомненно, эта характерная особенность русского духовенства не могла не
отразиться на истории естествознания и математики в русском обществе. В стране
создавалось резкое деление на два мировоззрения, которые по возможности не
сталкивались. Поэтому в истории естествознания в России почти отсутствуют
столкновения с церковью или ее служителями, вызываемые теми или иными выводами
науки или научного мировоззрения данного исторического момента, которые казались
несовместимыми с миропониманием христианства. Вся работа русского общества,
происходившая в области научного творчества в математике и естествознании,
стояла вне кругозора православного духовенства, представляла для него чуждую
область, в которой оно не могло разбираться. Очевидно, поэтому служители русской
церкви не могли иметь авторитета в своих возражениях. Вся апологетическая
литература православного духовенства в этом смысле могла совершенно не
приниматься во внимание - и никогда не принималась во внимание - в научной
русской мысли. Несомненно, этим путем достигалась в России та внутренняя свобода
исследования, которая в такой мере отсутствовала в научной культурной среде
Запада, где духовенство всегда было сильно своими представителями, активно
работавшими в научных исканиях и изменявшими благодаря этому отношение к церкви
и к христианскому учению широких слоев научных работников. Оно там являлось
умственной силой, с которой всегда должна была считаться - нередко бороться -
научная мысль.
Вместе с тем отсутствие этого элемента в русской истории сказалось в глубоком
духовном раздвоении русского образованного общества: рядом существовали - почти
без соприкосновения - люди двух разных систем образования, разного понимания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52