Автор, наконец,- это некоторый очаг
выражения, который равным образом обнаруживает себя в
различных, более или менее завершенных формах: в произведениях,
в черновиках, в письмах, во фрагментах и т.д. Те четыре
модальности, соответственно которым современная критика
приводит в действие функцию "автор", целиком укладываются в
четыре критерия подлинности по святому Иерониму (критерии,
которые представляются весьма недостаточными сегодняшним
зкзегетам).
Но функция "автор" на самом деле не является
просто-напросто реконструкцией, вторичным образом производимой
над текстом, выступающим как инертный материал. Текст всегда в
себе самом несет какое-то число знаков, отсылающих к автору.
Эти знаки хорошо известны грамматикам - это личные
местоимения, наречия времени и места, спряжение глаголов. Но
следует заметить, что эти элементы выполняют неодинаковую роль
в дискурсах, наделенных функцией "автор", и в тех, которые ее
лишены. В случае последних подобного рода "передаточные звенья"
отсылают к ному говорящему и к пространственновременным
координатам его дискурса (хотя тут возможны и определенные
видоизменения, как например, в том случае, когда дискурсы
приводятся в форме первого лица). В случае же первых их роль
важнее и изменчивей. Хорошо известно, что в романе, который
выступает как повествование рассказчика, местоимение первого
лица, настоящее время изъявительного наклонения, знаки
локализации никогда не отсылают в точности ни к писателю, ни к
моменту, когда он пишет, ни к самому жесту его письма; они
отсылают к некоторому alter еgо, причем между ним и писателем
может быть более или менее значительная дистанция, изменяющаяся
по мере самого развертывания произведения. Было бы равным
образом неверно искать автора как в направлении реального
писателя, так и в направлении этого фиктивного говорящего;
функцияавтор осуществляется в самом расщеплении,- в зтом
разделении и в этой дистанции.
Скажут, быть может, что это - особенность исключительно
художественного, прозаического или поэтического, дискурса:
игра, в которую вовлечены лишь эти "квази-дискурсы". На самом
деле все дискурсы, наделенные функцией-автор, содержат эту
множественность Эго. Эго, которое говорит в предисловии
математического трактата и которое указывает на обстоятельства
его написания, не тождественно - ни по своей позиции, ни по
своему функционированию - тому Эго, которое говорит в ходе
доказательства и которое появляется в форме некоего "я
заключаю" или "я предполагаю"; в одном случае "я" отсылает к
некоторому незаместимому индивиду -такому, который в
определенном месте и в определенное время выполнил некоторую
работу; во втором - "я" обозначает план и момент
доказательства, занять которые может любой индивид, лишь бы
только он принял ту же систему символов, ту же игру аксиом, ту
же совокупность предварительных доказательств. Но в том же
самом трактате можно было бы также засечь и третье Эго - то,
которое говорит, чтобы сказать о смысле работы, о встреченных
препятствиях, о полученных результатах и о стоящих еще
проблемах; это Эго располагается в поле математических
дискурсов - уже существующих или тех, что только должны еще
появиться. Функция-автор обеспечивается не одним Эго (первым) в
ущерб двум другим, которые при этом выступали бы лишь в
качестве его фиктивных удвоений. Напротив, следует сказать, что
в подобных дискурсах функция-автор действует таким образом, что
она дает место распределению всех этих трех симультанных Эго.
Несомненно, анализ мог бы выявить еще и другие характерные
черты функции-автор. Но я ограничусь сегодня только теми
четырьмя, о которых я только что упомянул, поскольку они
представляются одновременно и наиболее очевидными и наиболее
важными. Я резюмирую их следующим образом: функцияавтор связана
с юридической институциональной системой, которая обнимает,
детерминирует и артикулирует универсум дискурса. Для разных
дискурсов в разные времена и для разных форм цивилизаций
отправления ее приобретают различный вид и осуществляются
различным образом; функция эта определяется не спонтанной
атрибуцией дискурса его производителю, но серией специфических
и сложных операций; она не отсылает просто-напросто к некоему
реальному индивиду - она может дать место одновременно многим
Эго, многим позициям-субъектам, которые могут быть заняты
различными классами индивидов.
x x x
Но я отдаю себе отчет в том, что до сих пор я неоправданно
ограничивал свою тему. Конечно же, следовало бы сказать о том,
чем является функция-автор в живописи, в музыке, в технике и
т.д. Однако, даже если предположить, что мы ограничимся
сегодня, как мне того и хотелось бы, миром дискурсов,- даже и
тогда, я думаю, я слишком сузил смысл термина "автор". Я
ограничился автором, понимаемым как автор текста, книги или
произведения, производство которых может быть законным образом
ему атрибуировано. Легко увидеть, впрочем, что в порядке
дискурса можно быть автором чего-то большего, нежели книга,-
автором теории, традиции, дисциплины, внутри которых, в свою
очередь, могут разместиться другие книги и другие авторы. Я
сказал бы, одним словом, что такой автор находится в
"транс-дискурсивной" позиции. Это - устойчивый феномен,
феномен, без сомнения столь же древний, как и наша цивилизация.
И Гомер, и Аристотель, и Отцы Церкви сыграли именно такую роль,
равно, как и первые математики или те, кто стоял в истоке
гиппократовской традиции. Но, мне кажется, в XIX веке в Европе
появились весьма своеобразные типы авторов, которых не спутаешь
ни с "великими" литературными авторами, ни с авторами
канонических религиозных текстов, ни с основателями наук.
Назовем их с некоторой долей произвольности "основателями
дискурсивности"*. особенность этих авторов состоит в том, что
они являются авторами не только своих произведений, своих книг.
Они создали нечто большее: возможность и правило образования
других текстов. В этом смысле они весьма отличаются, скажем,
от автора романа, который, по сути дела, есть всегда лишь автор
своего собственного текста. Фрейд же - не просто автор
Толкования сновидеиий или трактата Об остроумии; Маркс - не
просто автор Манифеста или Капитала - они установили некую
бесконечную возможность дискурсов. Бесспорно, легко возразить:
неверно, что автор романа всего лишь автор своего собственного
текста; в каком-то смысле и он тоже -лишь бы он был, как
говорится, хоть сколько-нибудь "значительным" - распоряжается
и правит чем-то большим, чем это. Если взять простой пример,
можно сказать, что Энн Рэдклиф не только написала Замок в
Пиренеях и ряд других романов,- она сделала возмолжыми романы
ужасов начала XIX века, и в силу этого ее функция автора
выходит за границы ее творчества. Да, конечно. Но только, я
думаю, на это возражение можно ответить:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
выражения, который равным образом обнаруживает себя в
различных, более или менее завершенных формах: в произведениях,
в черновиках, в письмах, во фрагментах и т.д. Те четыре
модальности, соответственно которым современная критика
приводит в действие функцию "автор", целиком укладываются в
четыре критерия подлинности по святому Иерониму (критерии,
которые представляются весьма недостаточными сегодняшним
зкзегетам).
Но функция "автор" на самом деле не является
просто-напросто реконструкцией, вторичным образом производимой
над текстом, выступающим как инертный материал. Текст всегда в
себе самом несет какое-то число знаков, отсылающих к автору.
Эти знаки хорошо известны грамматикам - это личные
местоимения, наречия времени и места, спряжение глаголов. Но
следует заметить, что эти элементы выполняют неодинаковую роль
в дискурсах, наделенных функцией "автор", и в тех, которые ее
лишены. В случае последних подобного рода "передаточные звенья"
отсылают к ному говорящему и к пространственновременным
координатам его дискурса (хотя тут возможны и определенные
видоизменения, как например, в том случае, когда дискурсы
приводятся в форме первого лица). В случае же первых их роль
важнее и изменчивей. Хорошо известно, что в романе, который
выступает как повествование рассказчика, местоимение первого
лица, настоящее время изъявительного наклонения, знаки
локализации никогда не отсылают в точности ни к писателю, ни к
моменту, когда он пишет, ни к самому жесту его письма; они
отсылают к некоторому alter еgо, причем между ним и писателем
может быть более или менее значительная дистанция, изменяющаяся
по мере самого развертывания произведения. Было бы равным
образом неверно искать автора как в направлении реального
писателя, так и в направлении этого фиктивного говорящего;
функцияавтор осуществляется в самом расщеплении,- в зтом
разделении и в этой дистанции.
Скажут, быть может, что это - особенность исключительно
художественного, прозаического или поэтического, дискурса:
игра, в которую вовлечены лишь эти "квази-дискурсы". На самом
деле все дискурсы, наделенные функцией-автор, содержат эту
множественность Эго. Эго, которое говорит в предисловии
математического трактата и которое указывает на обстоятельства
его написания, не тождественно - ни по своей позиции, ни по
своему функционированию - тому Эго, которое говорит в ходе
доказательства и которое появляется в форме некоего "я
заключаю" или "я предполагаю"; в одном случае "я" отсылает к
некоторому незаместимому индивиду -такому, который в
определенном месте и в определенное время выполнил некоторую
работу; во втором - "я" обозначает план и момент
доказательства, занять которые может любой индивид, лишь бы
только он принял ту же систему символов, ту же игру аксиом, ту
же совокупность предварительных доказательств. Но в том же
самом трактате можно было бы также засечь и третье Эго - то,
которое говорит, чтобы сказать о смысле работы, о встреченных
препятствиях, о полученных результатах и о стоящих еще
проблемах; это Эго располагается в поле математических
дискурсов - уже существующих или тех, что только должны еще
появиться. Функция-автор обеспечивается не одним Эго (первым) в
ущерб двум другим, которые при этом выступали бы лишь в
качестве его фиктивных удвоений. Напротив, следует сказать, что
в подобных дискурсах функция-автор действует таким образом, что
она дает место распределению всех этих трех симультанных Эго.
Несомненно, анализ мог бы выявить еще и другие характерные
черты функции-автор. Но я ограничусь сегодня только теми
четырьмя, о которых я только что упомянул, поскольку они
представляются одновременно и наиболее очевидными и наиболее
важными. Я резюмирую их следующим образом: функцияавтор связана
с юридической институциональной системой, которая обнимает,
детерминирует и артикулирует универсум дискурса. Для разных
дискурсов в разные времена и для разных форм цивилизаций
отправления ее приобретают различный вид и осуществляются
различным образом; функция эта определяется не спонтанной
атрибуцией дискурса его производителю, но серией специфических
и сложных операций; она не отсылает просто-напросто к некоему
реальному индивиду - она может дать место одновременно многим
Эго, многим позициям-субъектам, которые могут быть заняты
различными классами индивидов.
x x x
Но я отдаю себе отчет в том, что до сих пор я неоправданно
ограничивал свою тему. Конечно же, следовало бы сказать о том,
чем является функция-автор в живописи, в музыке, в технике и
т.д. Однако, даже если предположить, что мы ограничимся
сегодня, как мне того и хотелось бы, миром дискурсов,- даже и
тогда, я думаю, я слишком сузил смысл термина "автор". Я
ограничился автором, понимаемым как автор текста, книги или
произведения, производство которых может быть законным образом
ему атрибуировано. Легко увидеть, впрочем, что в порядке
дискурса можно быть автором чего-то большего, нежели книга,-
автором теории, традиции, дисциплины, внутри которых, в свою
очередь, могут разместиться другие книги и другие авторы. Я
сказал бы, одним словом, что такой автор находится в
"транс-дискурсивной" позиции. Это - устойчивый феномен,
феномен, без сомнения столь же древний, как и наша цивилизация.
И Гомер, и Аристотель, и Отцы Церкви сыграли именно такую роль,
равно, как и первые математики или те, кто стоял в истоке
гиппократовской традиции. Но, мне кажется, в XIX веке в Европе
появились весьма своеобразные типы авторов, которых не спутаешь
ни с "великими" литературными авторами, ни с авторами
канонических религиозных текстов, ни с основателями наук.
Назовем их с некоторой долей произвольности "основателями
дискурсивности"*. особенность этих авторов состоит в том, что
они являются авторами не только своих произведений, своих книг.
Они создали нечто большее: возможность и правило образования
других текстов. В этом смысле они весьма отличаются, скажем,
от автора романа, который, по сути дела, есть всегда лишь автор
своего собственного текста. Фрейд же - не просто автор
Толкования сновидеиий или трактата Об остроумии; Маркс - не
просто автор Манифеста или Капитала - они установили некую
бесконечную возможность дискурсов. Бесспорно, легко возразить:
неверно, что автор романа всего лишь автор своего собственного
текста; в каком-то смысле и он тоже -лишь бы он был, как
говорится, хоть сколько-нибудь "значительным" - распоряжается
и правит чем-то большим, чем это. Если взять простой пример,
можно сказать, что Энн Рэдклиф не только написала Замок в
Пиренеях и ряд других романов,- она сделала возмолжыми романы
ужасов начала XIX века, и в силу этого ее функция автора
выходит за границы ее творчества. Да, конечно. Но только, я
думаю, на это возражение можно ответить:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10