Ученика привлекают начитанность и эрудированность преподавателя, его умение решить любую математическую задачу или проанализировать ту или иную историческую ситуацию. Поэтому в качестве внутреннего побуждения к общению ученика с таким учителем будут выступать прежде всего познавательные мотивы: ученик вступает в общение, чтобы узнать что-то новое и интересное, чтобы проверить уровень своей компетентности в определенной области знаний, научиться решать более сложные задачи.
В общении с другим учителем в качестве предмета коммуникативной активности ученика могут выступать высокая нравственность, отзывчивость педагога, его способность понять внутренний мир своего воспитанника и оказать ему необходимую помощь и поддержку в решении его личностных вопросов. Вероятнее всего, ученик в коммуникативной деятельности с этим учителем будет побуждаться главным образом нравственными мотивами. Поскольку учащийся вступает в общение не столько для того, чтобы узнать что-то интересное, освоить какие-либо новые способы интеллектуальной и практической деятельности, его будет притягивать педагогический такт учителя, уважительное отношение к его (ученика) личности, заинтересованность в его судьбе.
Для педагогического анализа определяющее значение имеет нравственный смысл общения педагога и воспитанников, педагогическая целесообразность используемых учителем методов и приемов, а так же те нравственные новообразования, которые формируются в процессе их общения. Важно, чтобы педагог не только обращал внимание на внешне видимые проявления активности своих подопечных, но и понимал причины этой активности, видел те мотивы, которые побуждают учащихся совершить тот или иной поступок, проявлял заботу о нравственных смыслах этих поступков.
10.3. Анатомия диалога
Диалог является наиболее распространенным видом коммуникативной деятельности; он организует межличностное общение равноправных партнеров, обладающих равной активностью. Характер диалога зависит от личностей, которые его ведут.
Как сложное социальное явление диалог может быть познан только с позиции системного подхода. Методологический анализ сущности диалога вскрывает его природу, полемический характер, многообразие форм, диалектику основных компонентов. Характеристика структуры диалога представлена диалогическими отношениями, диалогическими позициями субъектов общения, предметом диалога, действиями диалога и т. д. Гносеологический аспект диалога проявляется в познавательной ценности разнообразных его форм. Логический аспект диалога выдвигает его как форму мышления двух взаимодействующих субъектов. Социологический аспект диалога относится прежде всего к его социальной природе, к роли диалога как принципа социального взаимодействия на межличностном, личностно-групповом и личностно-массовом уровнях. Лингвистический аспект системной характеристики диалога вскрывает его сущность как принципа речевого, словесного творчества взаимодействующих людей. Наконец, с позиции психологического аспекта диалог представляют как взаимовлияние, взаимодействие, взаимное психологическое «событие».
Суть характеристики диалога как принципа социального взаимодействия раскрывается в своеобразии исполнения тех психотехнических действий, которые и составляют сущность данной формы общения. Это своеобразие заключается в сопрягаемости и одновременности действия-воздействия одного партнера на другого и действия-отражения как ответного «хода»; в сменяемости позиций воздействующего и отражающего; во взаимной интеллектуально-волевой активности; в обменном характере действий. Таким образом, диалог как принцип коммуникативной деятельности определяет характер идеологического общения как последовательную смену качеств субъекта и объекта у партнеров. Для реального диалога необходимы следующие условия: 1) наличие желания и готовности двух партнеров выразить свою позицию по отношению к актуальной проблеме; 2) готовность воспринять и оценить позицию партнера; 3) готовность к активному и наступательному взаимодействию; 4) наличие у партнеров общей основы и определенных различий в решении обсуждаемой проблемы.
Основой диалога являются проблема и различие в позициях на ее разрешение. Диалог можно рассматривать как систему вопросно-ответного взаимодействия, где происходит смена позиций задающего вопросы и отвечающего на них. По характеру диалог может представлять интеллектуальное состязание, битву идей, столкновение мыслей и т. д.
Существует несколько модификаций диалога. Рассмотрим их подробнее.
Самокритический диалог представляет собой внутреннее самообщение с целью самооценки, самоанализа. Критический самоанализ как форма внутреннего диалога обеспечивает самооценку через взаимодействие двух «Я». Самокритический диалог развивается до или после критического диалога. Если человек стремится стать инициатором критического диалога, то, готовясь к общению, он вступает в диалог со своим вторым «Я». В ходе такого внутреннего диалога происходит самооценка своего права на инициативу в критическом диалоге. Иногда предшествующий критическому внутренний самокритический диалог носит характер диагноза и прогноза развития последующей стадии общения. В самокритическом диалоге оцениваются позиции и поступки личности со стороны внутреннего «Я». Также объектом оценивания могут быть критические оценки других людей.
Самокритический диалог – это условие самопознания, закономерность успешной управленческой работы. Он может быть не только внутренним, но и внешним. В таком случае данный вид диалога выступает как принцип управленческого общения или стимулирования активности других людей.
Критический диалог представляет собой коммуникативно-оценочные действия по отношению к отрицательным явлениям или сторонам другого человека, его деятельности, а также всего многообразия общественной жизни. В критическом диалоге можно выделить такие фазы, как постановку проблемы, анализ причин, ее породивших, оценку действий, приведших к отрицательным последствиям проблемы, конструктивное предложение или изложение позиции на решение проблемы, ответную реакцию критикуемого или поддержку другим позиции критикующего.
Критический диалог эффективен, если в нем диалектическое отрицание сочетается с позитивным освещением проблемы, составляющей объект критики. Необходимым условием критического диалога является соблюдение нравственно-этических требований к нему: честность, бескорыстие участников, взаимоуважение и взаимопонимание позиций участвующих в таком диалоге сторон. Существенным является и то, чтобы критикуемому не приписывалась позиция, которую он не разделяет, не искажался смысл его слов и взглядов, не «выдергивались» из общего контекста отдельные идеи и не унижалось человеческое достоинство критикуемого.
Критический диалог необходимо строить на принципах взаимной требовательности, доверия. Важными условиями такого рода диалога являются откровенность и открытость. Ведение критического диалога требует не только серьезной интеллектуально-аналитической мобилизации, но и психологической готовности к его осуществлению.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
В общении с другим учителем в качестве предмета коммуникативной активности ученика могут выступать высокая нравственность, отзывчивость педагога, его способность понять внутренний мир своего воспитанника и оказать ему необходимую помощь и поддержку в решении его личностных вопросов. Вероятнее всего, ученик в коммуникативной деятельности с этим учителем будет побуждаться главным образом нравственными мотивами. Поскольку учащийся вступает в общение не столько для того, чтобы узнать что-то интересное, освоить какие-либо новые способы интеллектуальной и практической деятельности, его будет притягивать педагогический такт учителя, уважительное отношение к его (ученика) личности, заинтересованность в его судьбе.
Для педагогического анализа определяющее значение имеет нравственный смысл общения педагога и воспитанников, педагогическая целесообразность используемых учителем методов и приемов, а так же те нравственные новообразования, которые формируются в процессе их общения. Важно, чтобы педагог не только обращал внимание на внешне видимые проявления активности своих подопечных, но и понимал причины этой активности, видел те мотивы, которые побуждают учащихся совершить тот или иной поступок, проявлял заботу о нравственных смыслах этих поступков.
10.3. Анатомия диалога
Диалог является наиболее распространенным видом коммуникативной деятельности; он организует межличностное общение равноправных партнеров, обладающих равной активностью. Характер диалога зависит от личностей, которые его ведут.
Как сложное социальное явление диалог может быть познан только с позиции системного подхода. Методологический анализ сущности диалога вскрывает его природу, полемический характер, многообразие форм, диалектику основных компонентов. Характеристика структуры диалога представлена диалогическими отношениями, диалогическими позициями субъектов общения, предметом диалога, действиями диалога и т. д. Гносеологический аспект диалога проявляется в познавательной ценности разнообразных его форм. Логический аспект диалога выдвигает его как форму мышления двух взаимодействующих субъектов. Социологический аспект диалога относится прежде всего к его социальной природе, к роли диалога как принципа социального взаимодействия на межличностном, личностно-групповом и личностно-массовом уровнях. Лингвистический аспект системной характеристики диалога вскрывает его сущность как принципа речевого, словесного творчества взаимодействующих людей. Наконец, с позиции психологического аспекта диалог представляют как взаимовлияние, взаимодействие, взаимное психологическое «событие».
Суть характеристики диалога как принципа социального взаимодействия раскрывается в своеобразии исполнения тех психотехнических действий, которые и составляют сущность данной формы общения. Это своеобразие заключается в сопрягаемости и одновременности действия-воздействия одного партнера на другого и действия-отражения как ответного «хода»; в сменяемости позиций воздействующего и отражающего; во взаимной интеллектуально-волевой активности; в обменном характере действий. Таким образом, диалог как принцип коммуникативной деятельности определяет характер идеологического общения как последовательную смену качеств субъекта и объекта у партнеров. Для реального диалога необходимы следующие условия: 1) наличие желания и готовности двух партнеров выразить свою позицию по отношению к актуальной проблеме; 2) готовность воспринять и оценить позицию партнера; 3) готовность к активному и наступательному взаимодействию; 4) наличие у партнеров общей основы и определенных различий в решении обсуждаемой проблемы.
Основой диалога являются проблема и различие в позициях на ее разрешение. Диалог можно рассматривать как систему вопросно-ответного взаимодействия, где происходит смена позиций задающего вопросы и отвечающего на них. По характеру диалог может представлять интеллектуальное состязание, битву идей, столкновение мыслей и т. д.
Существует несколько модификаций диалога. Рассмотрим их подробнее.
Самокритический диалог представляет собой внутреннее самообщение с целью самооценки, самоанализа. Критический самоанализ как форма внутреннего диалога обеспечивает самооценку через взаимодействие двух «Я». Самокритический диалог развивается до или после критического диалога. Если человек стремится стать инициатором критического диалога, то, готовясь к общению, он вступает в диалог со своим вторым «Я». В ходе такого внутреннего диалога происходит самооценка своего права на инициативу в критическом диалоге. Иногда предшествующий критическому внутренний самокритический диалог носит характер диагноза и прогноза развития последующей стадии общения. В самокритическом диалоге оцениваются позиции и поступки личности со стороны внутреннего «Я». Также объектом оценивания могут быть критические оценки других людей.
Самокритический диалог – это условие самопознания, закономерность успешной управленческой работы. Он может быть не только внутренним, но и внешним. В таком случае данный вид диалога выступает как принцип управленческого общения или стимулирования активности других людей.
Критический диалог представляет собой коммуникативно-оценочные действия по отношению к отрицательным явлениям или сторонам другого человека, его деятельности, а также всего многообразия общественной жизни. В критическом диалоге можно выделить такие фазы, как постановку проблемы, анализ причин, ее породивших, оценку действий, приведших к отрицательным последствиям проблемы, конструктивное предложение или изложение позиции на решение проблемы, ответную реакцию критикуемого или поддержку другим позиции критикующего.
Критический диалог эффективен, если в нем диалектическое отрицание сочетается с позитивным освещением проблемы, составляющей объект критики. Необходимым условием критического диалога является соблюдение нравственно-этических требований к нему: честность, бескорыстие участников, взаимоуважение и взаимопонимание позиций участвующих в таком диалоге сторон. Существенным является и то, чтобы критикуемому не приписывалась позиция, которую он не разделяет, не искажался смысл его слов и взглядов, не «выдергивались» из общего контекста отдельные идеи и не унижалось человеческое достоинство критикуемого.
Критический диалог необходимо строить на принципах взаимной требовательности, доверия. Важными условиями такого рода диалога являются откровенность и открытость. Ведение критического диалога требует не только серьезной интеллектуально-аналитической мобилизации, но и психологической готовности к его осуществлению.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57