Следовательно, учитывая постоянство интенсивности
метеоритной бомбардировки для различных районов лунной поверхности, можно
говорить о гораздо большем возрасте лунных материков, чем морей. А это, как
говорится, нам и требовалось "доказать"...
Достаточно убедительно обосновывают Хвастунов и Щербаков появление таких
образований на поверхности Луны, как бесчисленные кратеры и цепочки
кратеров, "прямые стены" и разломы, "белые лучи" и "цветные пятна". Их
доводы привлекают внимание своей логичностью, разумностью и
убедительностью, хотя из-за краткости изложения они здесь не приводятся.
Изложение гипотезы об искусственности Луны в книге "Векторы будущего"
заканчивалось утверждением о "слишком большой смелости" ее авторов, о том,
что это "лишь первые рассуждения, и они нуждаются еще в точном научном
фундаменте". В течение многих лет, прошедших с момента выдвижения
Хвастуновым и Щербаковым своей "безумной" гипотезы, отношение к ней со
стороны ученых в лучшем случае было скептическим, а многие воооще не
обратили на нее никакого внимания. Может быть, это было вызвано тем, что
авторов гипотезы не занимали такие вопросы: кто те разумные существа,
которые сделали Луну? Зачем они ее сделали? Куда подевались обитатели
корабля "Луна"?.,
Прошло более десяти лет после первой публикации Хвастунова и Щербакова,
на загадки "тонкостенного шара" попытался пролить свет астроном В.Коваль,
выступивший в седьмом номере журнала "Техника - молодежи" за 1981 г. со
статьей "Памятник на тысячелетия".
Задавшись вопросом, какую память могли бы оставить о себе иные
цивилизации, если бы они посетили нашу планету на заре развития
человечества, Коваль приходит к интересным выводам, с которыми мы и
познакомимся.
Первое. Станут ли те, кто преодолел сотни световых лет пространства,
выдалбливать каменных идолов или мостить городские площади тяжелыми
каменными блоками? Неужели, найдя планету с развивающейся жизнью, они
пожелают оставить на память будущим аборигенам такие "тяжелые" и, в
общем-то, бесполезные подарки?
Понятно, что хозяйственная и планетоведческая деятельность гипотетических
пришельцеп может оставить после себя немало косвенных "улик", которые
должны бы были сохраниться на нашей планете. Но рассчитывать на
неряшливость и неэффективность технологии высокоразвитых межзвездных
путешественников - ото подменять их психологию и технику своими.
Естественно, возникают вопросы: где я какой следует воздвигнуть памятник.
чтобы развивающаяся земная цивилизация через определенное время сумели
осмыслить его суть? Именно из этих соображений определяются критерии,
которым должно удовлетворять такое "послание-монумент" тех, кто когда-то
посетил нашу плнету.
Прежде всею, памятник должен быть долговечным, чтобы дождаться того
момента, когда заложенные в нем идеи и знания смогут быть восприняты.
Во-вторых, он должен привлекать внимание как можно большего числа людей
своими габаритами, яркостью, необычностью. В-третьих, это должен быть
памятник, несущий в себе разнообразную полезную информацию, эмоционально
выразительную, пробуждающую интерес к космосу, к звездам. Далее. Памятник
не должен давить человека своим величием, а учить наблюдать и сравнивать,
учить осмысливать информацию ненавязчиво, доступно, постепенно. Для этого
памятник должен открываться в новых качествах по мере развития интеллекта
аборигенов и быть многофункциональным. Наконец, его искусственность
не должна сразу бросаться в глаза, а появляться постепенно.
Так вот, утверждает В.Коваль, чтобы не возводить неизвестно где и
неизвестно для кого гигантский обелиск или монумент, чтобы уберечь памятник
от пагубных воздействий приповерхностной земной активности - ливней,
ветров, перепадов температур, наводнений, "всемирных потопов", извержений
вулканов и разрушительных землетрясений, а заодно сделать видимым для всех
людей Земли - пришельцы неизбежно должны были поместить его в космос!
Всем вышеупоминавшимся требованиям отвечает ...спутник нашей планеты -
Луна. Да, да, именно Луна! Не обелиск на обратной стороне Луны, не "клад
мудрости" таинственных пришельцев в одном из лунных кратеров, а именно само
небесное тело Луна. Самый заметный, крупный и привлекательный объект в
околоземном пространстве, который отвечает критериям "инопланетного
памятника" на все 100%!
Ранее мы говорили о привлечении всеобщего внимания, и в отношении Луны
этот факт бесспорный. Однако мало того что она крупнее и ярче всех небесных
тел на ночном небосводе, она никогда не остается постоянной: периодически
меняет свою фазу от узкого растущего серпа сразу после новолуния до полного
диска, а затем постепенно снова превращается в "старый" месяц.
Не следует забывать, что именно благодаря Луне человек осознал сложность
небесных явлений, связь их с окружающей природой. И одно из самых
убедительных "подозрений" в том, что Луна является специальным памятником,
заключается в "обеспечении" возможности периодических наблюдений затмений.
Вспомним, что для осуществления полного затмения необходимо выполнение
целого ряда условий. Главнейшее из них - практическое равенство видимых
угловых размеров Луны и Солнца.
Известно, что диаметр Луны в 400 раз меньше солнечного, но она
практически во столько же раз ближе к Земле, чем Солнце. Вот мы и видим их
под одним и тем же углом в полградуса! Величина угла наклона плоскостей
орбит Луны и Земли составляет всего-навсего 5". Если бы этот угол был
большим - затмения стали бы необыкновенно редкими, а совпади плоскости
орбит двух небесных тел, затмения наблюдались бы постоянно только в одних и
тех же местностях. Разве не удивительны сами по себе эти нюансы?
Откуда же появилась Луна? Автор гипотезы считает, что "пришельцы" нашли
ее на орбите между Марсом и Юпитером, где должна была бы вращаться
исчезнувшая планета Фаэтон, как это следует из правила Тициуса-Воде. Но
выходит, что Фаэтон не исчез, а находится у нас перед глазами!
"Переброска" Фаэтона дает представление о том, какими энергиями владели
"гости". Что же касается технологии "буксировки" Луны-Фаэтона, ее плавной и
аккуратной "установки" на околоземной ороите, то здесь нас ожидает полная
неизвестность. То же самое можно сказать и о времени проведения подобной
"межпланетной операции". Возможно, что какая-либо информация на эту тему
может быть "заложена" в неявном виде на поверхности нашего ночного светила,
в периодичности затмений, углах и направлениях на особые точки лунной
орбиты и т.п.
Через год после публикации гипотезы В. Коваля в том же журнале "Техника -
молодежи" была опубликована статья "Луна - тест на внимание", составленная
из откликов читателей, которые приняли участие в расшифровке
закодированного лунно-космического теста.
Так, например, московский художник и астроном-любитель М.Шемякин среди
хаотического нагромождения кратеров на лунной поверхности еще в 1961 году
обнаружил загадочные цепочки лунных кратеров, параметры которых подчиняются
строгим закономерностям. Все цепочки лежат на дуге окружности, диаметр
каждого последующего кратера либо в кв.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
метеоритной бомбардировки для различных районов лунной поверхности, можно
говорить о гораздо большем возрасте лунных материков, чем морей. А это, как
говорится, нам и требовалось "доказать"...
Достаточно убедительно обосновывают Хвастунов и Щербаков появление таких
образований на поверхности Луны, как бесчисленные кратеры и цепочки
кратеров, "прямые стены" и разломы, "белые лучи" и "цветные пятна". Их
доводы привлекают внимание своей логичностью, разумностью и
убедительностью, хотя из-за краткости изложения они здесь не приводятся.
Изложение гипотезы об искусственности Луны в книге "Векторы будущего"
заканчивалось утверждением о "слишком большой смелости" ее авторов, о том,
что это "лишь первые рассуждения, и они нуждаются еще в точном научном
фундаменте". В течение многих лет, прошедших с момента выдвижения
Хвастуновым и Щербаковым своей "безумной" гипотезы, отношение к ней со
стороны ученых в лучшем случае было скептическим, а многие воооще не
обратили на нее никакого внимания. Может быть, это было вызвано тем, что
авторов гипотезы не занимали такие вопросы: кто те разумные существа,
которые сделали Луну? Зачем они ее сделали? Куда подевались обитатели
корабля "Луна"?.,
Прошло более десяти лет после первой публикации Хвастунова и Щербакова,
на загадки "тонкостенного шара" попытался пролить свет астроном В.Коваль,
выступивший в седьмом номере журнала "Техника - молодежи" за 1981 г. со
статьей "Памятник на тысячелетия".
Задавшись вопросом, какую память могли бы оставить о себе иные
цивилизации, если бы они посетили нашу планету на заре развития
человечества, Коваль приходит к интересным выводам, с которыми мы и
познакомимся.
Первое. Станут ли те, кто преодолел сотни световых лет пространства,
выдалбливать каменных идолов или мостить городские площади тяжелыми
каменными блоками? Неужели, найдя планету с развивающейся жизнью, они
пожелают оставить на память будущим аборигенам такие "тяжелые" и, в
общем-то, бесполезные подарки?
Понятно, что хозяйственная и планетоведческая деятельность гипотетических
пришельцеп может оставить после себя немало косвенных "улик", которые
должны бы были сохраниться на нашей планете. Но рассчитывать на
неряшливость и неэффективность технологии высокоразвитых межзвездных
путешественников - ото подменять их психологию и технику своими.
Естественно, возникают вопросы: где я какой следует воздвигнуть памятник.
чтобы развивающаяся земная цивилизация через определенное время сумели
осмыслить его суть? Именно из этих соображений определяются критерии,
которым должно удовлетворять такое "послание-монумент" тех, кто когда-то
посетил нашу плнету.
Прежде всею, памятник должен быть долговечным, чтобы дождаться того
момента, когда заложенные в нем идеи и знания смогут быть восприняты.
Во-вторых, он должен привлекать внимание как можно большего числа людей
своими габаритами, яркостью, необычностью. В-третьих, это должен быть
памятник, несущий в себе разнообразную полезную информацию, эмоционально
выразительную, пробуждающую интерес к космосу, к звездам. Далее. Памятник
не должен давить человека своим величием, а учить наблюдать и сравнивать,
учить осмысливать информацию ненавязчиво, доступно, постепенно. Для этого
памятник должен открываться в новых качествах по мере развития интеллекта
аборигенов и быть многофункциональным. Наконец, его искусственность
не должна сразу бросаться в глаза, а появляться постепенно.
Так вот, утверждает В.Коваль, чтобы не возводить неизвестно где и
неизвестно для кого гигантский обелиск или монумент, чтобы уберечь памятник
от пагубных воздействий приповерхностной земной активности - ливней,
ветров, перепадов температур, наводнений, "всемирных потопов", извержений
вулканов и разрушительных землетрясений, а заодно сделать видимым для всех
людей Земли - пришельцы неизбежно должны были поместить его в космос!
Всем вышеупоминавшимся требованиям отвечает ...спутник нашей планеты -
Луна. Да, да, именно Луна! Не обелиск на обратной стороне Луны, не "клад
мудрости" таинственных пришельцев в одном из лунных кратеров, а именно само
небесное тело Луна. Самый заметный, крупный и привлекательный объект в
околоземном пространстве, который отвечает критериям "инопланетного
памятника" на все 100%!
Ранее мы говорили о привлечении всеобщего внимания, и в отношении Луны
этот факт бесспорный. Однако мало того что она крупнее и ярче всех небесных
тел на ночном небосводе, она никогда не остается постоянной: периодически
меняет свою фазу от узкого растущего серпа сразу после новолуния до полного
диска, а затем постепенно снова превращается в "старый" месяц.
Не следует забывать, что именно благодаря Луне человек осознал сложность
небесных явлений, связь их с окружающей природой. И одно из самых
убедительных "подозрений" в том, что Луна является специальным памятником,
заключается в "обеспечении" возможности периодических наблюдений затмений.
Вспомним, что для осуществления полного затмения необходимо выполнение
целого ряда условий. Главнейшее из них - практическое равенство видимых
угловых размеров Луны и Солнца.
Известно, что диаметр Луны в 400 раз меньше солнечного, но она
практически во столько же раз ближе к Земле, чем Солнце. Вот мы и видим их
под одним и тем же углом в полградуса! Величина угла наклона плоскостей
орбит Луны и Земли составляет всего-навсего 5". Если бы этот угол был
большим - затмения стали бы необыкновенно редкими, а совпади плоскости
орбит двух небесных тел, затмения наблюдались бы постоянно только в одних и
тех же местностях. Разве не удивительны сами по себе эти нюансы?
Откуда же появилась Луна? Автор гипотезы считает, что "пришельцы" нашли
ее на орбите между Марсом и Юпитером, где должна была бы вращаться
исчезнувшая планета Фаэтон, как это следует из правила Тициуса-Воде. Но
выходит, что Фаэтон не исчез, а находится у нас перед глазами!
"Переброска" Фаэтона дает представление о том, какими энергиями владели
"гости". Что же касается технологии "буксировки" Луны-Фаэтона, ее плавной и
аккуратной "установки" на околоземной ороите, то здесь нас ожидает полная
неизвестность. То же самое можно сказать и о времени проведения подобной
"межпланетной операции". Возможно, что какая-либо информация на эту тему
может быть "заложена" в неявном виде на поверхности нашего ночного светила,
в периодичности затмений, углах и направлениях на особые точки лунной
орбиты и т.п.
Через год после публикации гипотезы В. Коваля в том же журнале "Техника -
молодежи" была опубликована статья "Луна - тест на внимание", составленная
из откликов читателей, которые приняли участие в расшифровке
закодированного лунно-космического теста.
Так, например, московский художник и астроном-любитель М.Шемякин среди
хаотического нагромождения кратеров на лунной поверхности еще в 1961 году
обнаружил загадочные цепочки лунных кратеров, параметры которых подчиняются
строгим закономерностям. Все цепочки лежат на дуге окружности, диаметр
каждого последующего кратера либо в кв.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19