Только потому «снежный человек» и дожил до наших дней, что не был столь «привязан» к экстремальным условиям, не был столь узко «специализирован» климатически, а следовательно и географически. Как я полагаю? он имеет принципиально иную, нежели другие животные? в том числе и тем более мамонт, систему терморегуляции организма.
Но далее – о мамонте.
Представьте себе на минуту серо-грязную застывшую в вечной мерзлоте долину, из-под земли торчат, на первый взгляд, непонятные предметы. Вглядитесь. В ледово-земляной ловушке погребены части скелетов сотен гигантских животных. Вот на тебя уставился широченный лоб, еще кажется (из-за серого покрова) с натянутой на него кожей. Рядом кости бог, также покрытые застывшей грязью. Такое впечатление, что мамонт погиб совсем недавно, выбираясь из этого месива. Естественными выглядят в этом случае представления многих народов о том, что такие животные ушли в землю жить. Но если уж аналогии, то аналогии. О ком бытуют еще подобные представления? Оказывается даже о целых этнических группах, о людях? еще недавно живших бок о бок с нами, но так же внезапно и непонятно исчезнувших, – о чуди.
«Чудь белоглазая – это было раньше. Теперь чудь под землей живет. Под землю ушла».
В Маньчжурии и Китае представление о мамонте в связи с его якобы подземным образом жизни иногда почему-то ассоциировалось с гигантской мышью или крысой. Однако для оправдания такого названия вряд ли достаточно данных. Все же, сообщая о севере Сибири в «Исторических записках» самый знаменитый древнекитайский историк и географ Сыма Цянь (188-1^5 годы до н.э.) не пользуется этими неоправданными наименованиями: «Из зверей водятся … огромные кабаны, северные слокы в щетине и северных носорогов род». И никакой тебе крысы «тиен-ту». Складывается впечатление, что речь идет о реальных северных слонах в щетине, обитавших в Сибири в III-II веках до н.э.
В одной из первых в мировой литературе этнографических монографий 171^ года «Краткое описание о народе остяцком» Г.Новицкого написано: «…глаголють же ненцыи звера сего быти земна, иже влагою земною живеть и в пещерах земных обретается, наипаче в влажных: сухого бо и зрачного воздуха блюдется зело, и глаголють, яко егда киим случаем пещера его опадеть и изыйдеть на воздух, в влажную же скоро не обраться пещеру, тоща воздухом скоро убивается и погибает и тако оставляет кости…»
«Стоит мамонту соприкоснуться с воздухом, попасть под лучи солнца, как он погибает», – современное представление в глубинке.
«Перед самой смертью мамонт пытается выбраться на поверхность, издавая при этом прощальный трубный крик». Это самое редко встречающееся современное представление. Оно еще вовсе не проникло на страницы периодики.
Странное дело: слышать жалобы на дискомфорт при столкновении с таким трубным криком, съеживаться самому под его волнами и –"– никогда не видеть ею источника. Да это лишь усугубляет загадочность происходящего!
На сегодняшний день, к сожалению, наука не всегда оправдывает наши надежды. Не только в вопросах прокормки человечества (ей это вменяются, например, хотя бы с уничтожением крестьянства на одной шестой части земной суши), что по-бытовому от нее частенько требуют? отвлекая от заоблачных высот. Но и в вопросах десятистепенных, например, таких, как изучение мамонта, интерес к которому не иссякает до такой степени, что… никто не гарантирован от вскрика «мамонт!». Такое может случиться однажды с любым обитателем таежного дома.
Как ни странно, еще бытуют свидетельские показания о встречах с мамонтом.
И здесь уместно вернуться к записям тобольского краеведа П. Городцова. Со слов обских угров, сибирских татар и русских: «Мамонт по своему нраву животное кроткое и миролюбивое, а к людям ласковое, при встречах с человеком мамонт не только не нападает на него, но даже льнет и ластится к человеку».
О чем говорят такие данные? Не о том ли, что как можно предполагать, мамонты жили еще в начале нашего летосчисления? Но дальше – больше.
В районе тобольского Заболотья П.Городцов записал очень интересное сообщение. Соотносится оно в воспоминаниях рассказчика с 1863 – 1868 годами. Как в районе Воспожинок он встретил мамонта, провалившись в пещеру. Затем с массой невероятных подробностей о подземном питании мамонта и его умении прорывать все новые и новые ходы свидетель описывает, как совершил немалое путешествие под землей вслед за животным. Мамонт в конце-концов благополучно вывел охотника на плес: «сам отпустил»… После чего погрузился в воду.
Это не единственное сообщение о возможности пребывания мамонта в воде. Так, в одном предания, записанном в 1900 году, говорится, как однажды в трудную минуту опытный шаман вызвал «тень мамонта», взобрался с сыном ей на спину и заставил преодолеть озеро. Только очень сильным чародеям, высокого ранга, мог повиноваться таинственный зверь.
Естественно, любое вымирание, даже в случае катастрофы, происходит не вдруг, не в одночасье. Вполне возможно, как мы уже упоминали, из европейской части мамонтовых степей животные все же продвинулись восточнее, в Западную Сибирь и далее, за тающим ледником. Э.Толль предполагал даже, что отдельные колонии их в европейской части России и на севере Сибири еще были в послеледниковый период. В.Докучаев неоднократно высказывал такое предположение.
На VII Международном конгрессе антропологов и этнографов в Москве оыло высказано мнение, что «мамонт существовал еще в первом тысячелетии нашей эры». Такое смелое мнение из уст ученого старой формации, согласитесь, свидетельствует об определенной незаурядности. Не могу скрыть своего восхищения. Кстати, есть и другой интересный ученый, которому; например, не чужда мысль о доживающем ныне свой век медведе арктодусе. Это все из той же Арктиды.
Почему же именно эти ученые попирают, например? предположение о возможно дожившем до наших дней человекоподобном звере – «снежном человеке»? Это ведь просто дурацкое название такое и вовсе взаправду не человек – еще один оригинальный представитель отряда приматов, скорее всего обезьяна. И конечно же здесь не идет речь о количестве особей, достаточном для воспроизводства вида и в дальнейшем о популяции, как и в случае с тем же самым арктодусом. Точно также.
Конечно, ученому может не понравиться идея? подкрепленная лишь сведениями тысяч очевидцев разных уровней развития и образования. Но скажите, какое собственно преимущество в этом отношении у одного единственного активно действующего пожарного, как в допускаемом случае арктодуса? И разве это может служить основанием для ведения настоящих военных действий против людей, имеющих иную точку зрения? «Диалектика допускает истинное знание, но не разрешает показывать пальцем, какое знание и в самом деле истинно», – сказано выдающимся нашим современником С.В.Мейеном. Еще раз позволю себе удивиться готовности современного человека увидеть не только пришельца с иных планет, но и живого мамонта. В этом что-то есть от философии Н.Федорова с его идеей воскрешения?… Во всяком случае у меня возникает чувство преклонения перед разрешающей способностью человеческого разума, перед его гибкостью. Приведу еще косвенную возможность такой гибкости, такого допущения. Это выгладит как литературное отступление, потому что такое скорее свойственно воображению сочинителя, нежели бытовому пересказу, услышанному в глубинке жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57