https://www.dushevoi.ru/products/unitazy/s-funkciej-bide/ 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  A-Z

 


Исследования Э. Маля обладают совершенно иным весом. Они основательны и совершенно необходимы для понимания механизма и психологии аллегорической концепции в произведениях средневековой пластики. Э. Маля нередко обвиняют в однобокости, он предлагает лишь теологическую интерпретацию средневекового искусства. Но несомненно, что любая критика нуждается в методологии, которая позволит рассматривать искусство и выстраивать свою систему акцентов и отрицаний. Э. Маль склонен рассматривать собор прежде всего как явление культуры, как дидактическое послание. В этом смысле он обретает понимание собора, только пройдя сквозь целую «гекатомбу» культур – библейскую, теологическую и научную. Но не подлежит сомнению, что без этих социокультурных экскурсов средневековый собор не может быть описан всеобъемлюще. И эстетика, основанная, скажем, на чисто зрительном восприятии, не может объяснить ни изначальных посылок, заложенных в собор его авторами, ни деталей его архитектурного облика.
Если и дальше следовать этой линии, то еще одним инструментом, серьезным и хорошо документированным, является иконографический свод Л. Рео, являющийся новейшей и наиболее компетентной работой на данную тему. В ней важны главы, посвященные вселенскому, животному, минеральному, ботаническому и антропоморфному символизму. Очерк же Ю. Балтрушайтиса, поданный как свод любопытных и нечасто встречающихся рассуждений (таков уж обычай этого неутомимого коллекционера небывальщины), стремится приписать экзотической традиции многие изобразительные явления, которые другие воспринимают как плоды упорного труда средневековой аллегорической мысли. По Ю. Балтрушайтису, получается, что тема Пляски смерти имеет тибетские истоки, в то время как Й. Хёйзинга считает ее одним из наиболее типичных и оригинальных проявлений восприятия позднего Средневековья. Очевидно, что многие из подобных сопоставлений, при всей их гениальности, страдают неустойчивостью.
Теории искусства и заметки об изящных искусствах
В этом разделе мы приведем список работ, рассматривающих различные теории искусства, поэтических концепций, риторики и технические руководства, пришедшие к нам из Средневековья. Наиболее важные сведения и наблюдения можно обнаружить в уже упомянутых произведениях Шлоссера, Глунца или Э. Курциуса; с другой стороны, подробный анализ художественных и технических концепций той эпохи лежит за пределами наших поисков, сконцентрированных на философских теориях, а не на «воинствующей поэтике».
Garin E. Medioevo e Rinascimento. Bari, 1954. Vallese G Retorica medievale e retorica umanistica// Delta. N. S. II. 1952.
Faral E. Sidoine Apollinaire et la technique litteraire du Moyen Age//Miscellanea Mercati. Vatican, 1946.
MagginiF. La retorica italiana di B. Latini. Florence, 1913.
Me jCeon R. Rhetoric in the Middle Ages//Critics and Criticism. Chicago, 1952. P. 260-296.
Me Keon R. Poetry and Philosophy in the Twelth Century//Critics and Criticism. Chicago, 1952. P. 296-318.
Ruggieri R. M. Estetica letteraria del Medioevo//Cultura Neolatina. I. 1941. P. 192-212.
Baldwin Smith E. Medieval Rhetoric and Poetic. New York, 1928.
Loumyer G. Les traditions techniques de la peinture medievale. Paris, 1920.
Robert S. Rhetoric and Dialectic: According to the First Commentary on the Rhetoric of Aristotle//The New Scholasticism. XXXI. 1957. P. 484-498.
Charland Т . М . Artes Praedicandi. Paris; Ottawa, 1936.
Simone F. La «reductio artium ad Sacram Scripturam»//Convivium. 1948. P. 887-927.
Franceschini E. La poetica di Aristotele nel secolo XIII//Atti dell'Istituto Veneto. 1934-1935.
Franceschini E. Ricerche e studi su Aristotele nel medioevo latino//Aristotele nella critica e negli studi contemporanei. Milan, 1956.
Schuhl P. M. Beaux-arts et Metiers//IIe Congres Internationale d'esthetique et de science de l'art. Paris, 1937. V. 1. P. 282.
Tatarkietvicz L Art et poesie dans le dualisme esthetique des anciens//IIe Congres Internationale d'esthetique et de science de l'art. Paris, 1937. V. 2. P. 3.
Очень большой интерес представляют очерки Э. Гарина, в которых обсуждается проблема самосознания поэта. В той же книге встречаются очень важные страницы об Оккаме и закате схоластики. Насыщенными и хорошо документированными являются очерки Р. Мак Кеона. Две работы Э. Франческини рассматривают перипетии Аристотелевой поэтики в пору Средневековья и проводят четкую грань, позволяющую установить, какие же средневековые мыслители оказались в состоянии воспользоваться теориями Аристотеля об искусстве. Средневековая эстетика была аристотелевской по сути и происхождению, но в то же время ей оставалась абсолютно неведома (комментарий Аверроэса – исключение) истинная, подлинная эстетическая мысль Аристотеля. Она прошла мимо знаменитого аристотелевского определения поэзии, которое могло бы подсказать, чем отличается искусство вообще от искусств изящных или, по крайней мере, от искусства поэтического.
Кратким, но изобилующим острыми замечаниями является очерк Татаркевича.
Исследования об авторах и отдельных периодах
Мы приведем здесь лишь некоторые наименования. Что касается эстетики св. Фомы Аквинского, то, ввиду того что библиография по этой теме весьма обширна и большая часть исследований объемлет широкие проблемы средневековой эстетики, мы даем максимально исчерпывающий список.
Rodriguez M. Т . Aspectos da estetica carolingia//Revista portoguesa de filosofia. XIII. 1957. P. 158-173.
Baron R. L'esthйtique de Hugues de St. Victor//Les Йtudes Philosophiques. III. 1957. P. 434-437.
Minuto T. Preludi di una storia del bello in Ugo di San Vittore//Aveum. XXVI. 1952. P. 289-308.
RaynaudDe Lage G. Alain de Lille, poиte du Xlle siиcle. Montrйal; Paris, 1951.
Tea E. Witelo, prospettico del XIII secolo/ZL'arte. XXX. 1927. P. 3-30.
Lutz E. Die Aesthetik Bonaventuras//Festgabe zum 60. Geburtstag Clemens Baeumker. Mьnster, 1913.
Spargo E. J. M. The Category of the Aesthetic in the Philosophy of St. Bonaventura. New York, 1953.
Riedl С . С Robert Grosseteste On light (De luce). Milwaukee, 1942.
Coomaraswamy A K. Medieval Aesthetics: Dionysius the Pseudo-Areopagite and Ulrich Engelberti of Strasburg//Art Bulletin. XVII. 1935. P. 31-45.
Coomaraswamy A K. St. Thomas on Dionysius and Note Relation of Beauty to Truth//Art Bulletin. XX. 1938. P. 66-77.
Coomaraswamy A K. Meister Eckhart's View of Art//The Transformation of Nature in Art. New York, 1956. P. 58-95.
Bizzarri R. Abbozzo di una estetica secondo i principo della scolastica//Rivista Rosminiana. XXIX. 1935. E 183-196.
Bizzarri R. San Tommaso e l'arte//Rivista di Filosofia Neoscolastica. XXVI. 1934. E 88-98.
Callahan L. A Theory of Aesthetics According to the Principles of St. Thomas of Aquino. Washington, 1927.
Chiocchetti E. San Tommaso. Milan, 1925. V. 5.
De Munnynck M. L'esthйtique de St. Thomas//S. Tommaso d'Aquino. Milan, 1923.
Du Wulf M, Etudes sur l'esthetique de St. Thomas. Louvain, 1896.
Dyroff. Zur allgemeinen Kunstlehre des HI. Thomas// Festgabe zum 70. Geburtstag Clemens Baeumker. Miinster, 1923.
Eco U. И problema estetico in S. Tommaso. Turin, 1956. Gilby T. Poetics Experience: an Introduction to Thomist Aesthetics. New York, 1934. Groenwoud A van. De schoonheidsleer van der H. Thomas van Aquino//Bijdragen van phil. en theol. Faculteites der neederlandische Jezuiten. 1938. E 273-311. Improta G. Contributi dell'Angelico Dottore San Tommaso alia dottrina ed all' evoluzione del bello e dell'arte estetica. Napoli, 1933.
Lingueglia P. Le basi e le leggi dell'estetica secondo San Tommaso//Pagine d'arte e di letteratura. Turin, 1915. Koch J. Zur Aesthetik des Thomas von Aquin// Zeitschrift fur Aesthetik. XXV. 1931. P. 266-271. Marchese V. Delle benemerenze di S. Tommaso verso le belle arti. Genova, 1874.
Mazzantini C. Linee fondamentali di un'estetica tomista. Rome, 1930.
Melchiore V. II bello come relazionalita dell'essere in S. Tommaso//Arte ed Esistenza. Florence, 1956. P. 215-230.
Merlo G. M. II misticismo estetico di San Tommaso//Atti dell'Accademia delle Scienze di Torino. 1939-1940. Montagne A. L'esthetique de St. Thomas//Bulletin de l'lnstitut Catholique de Toulouse. He serie. VI. 1894. Nemetz A A Art in St. Thomas//The New Scholasticism. XXV. 1951. E 282-289.
Olgiati F. San Tommaso e l'arte//Rivista di Filosofia Neoscolastica. XXVI. 1934. P. 90-98.
Olgiati F. L'arte e la tecnica nella filosofia di San Tommaso, Ibidem. XXVI. 1934. P. 156-165.
Olgiati F. L'arte, l'universale e il giudizio. Ibidem. XXVII. 1935. E 290-300.
Olgtati F. San Tommaso e l'autonomia dell'arte. Ibidem. XXV. 1933. E 450-456.
Olgiati F. La «simplex apprehension» e l'intuizione artistica. Ibidem. XXV. 1933. E 516-529.
Pancotti V. San Tommaso e l'arte. Turin, 1924.
Philippe M, D. Situation de la philosophie de l'art dans la philosophie aristotйlico-thomiste//Studia Philosophica. XIII. 1953. E 99-112.
Sella N. Estetica musicale in San Tommaso. Turin, 1930.
Sturzo M. Il bello secondo San Tommaso e B. Croce//Rassegna Nazionale. 1924.
Taparelli d'Azeglio L Delle ragioni del bello secondo la dottrina di San Tommaso//Civiltа Cattolica. IV. 1859-1860.
Thiery A Les Beaux-Arts et la philosophie d'Aristote et St. Thomas d'Aquin. Louvain, 1886.
Valensise P. Dell'estetica secondo i principo dell' Angelico Dottore. Rome, 1903.
Vallet P. L'idйe du Beau dans la philosophie de St. Thomas d'Aquin. Louvain, 1887.
Valverde J, M. Introducciyn a la polиmica aristotйlicotomista sobre la trascentalidad metafisica de la belleza//Revista de ideas estйticas. LII. 1955. E 305-317.
Badt К Der Gott und der Kьnstler/ZPhilosophisches
Jahrbuch der Gцrresgesellschaft. LXIV. 1956. P. 372-392.
Свободные интерпретации средневековой эстетики
В этом разделе мы приводим список трудов, которые ориентированы не на историографию, а на теорию и написаны по большей части в неотомистской или, во всяком случае, католической культурной среде.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
 https://sdvk.ru/Akrilovie_vanni/s-gidromassazhem/ 

 керамическая плитка нефрит каталог