до апреля 1990 г. в г. Мадриде, а затем с апреля 1990 г. по июнь 1991 г. в г. Барселоне, в различных местах, предлагаемых разведкой, провел с представителем ЦРУ США не менее 12 конспиративных встреч, на которых передал американской разведке сведения: совершенно секретные, составляющие государственную тайну о принадлежности двенадцати сотрудников загранучреждений СССР в Испании к разведорганам СССР, раскрыв при этом их официальные должности прикрытия.
За этот период сотрудничества с ЦРУ США М-ов получил от их представителя в общей сумме 14 тысяч долларов США.
Перед окончанием загранкомандировки в Испании М-ов получил от представителя ЦРУ инструкции для поддержания связи с американской разведкой с целью продолжения преступных контактов, которые тайно вывез в Москву и хранил у себя по месту жительства.
Подсудимый М-ов, допрошенный в судебном заседании, виновным себя по ст. 275 УК РФ признал полностью.
Суд, выслушав объяснения подсудимого, показания свидетелей, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, считает вину М-ова полностью доказанной: признательными показаниями самого подсудимого как на предварительном следствии, так и в суде, где он подробно все рассказал; показаниями свидетеля Т. о том, что М-ов, находясь в Боливии, неоднократно принимал участие в шахматных турнирах, в которых принимали участие и представители американского посольства, среди сотрудников были и установленные работники ЦРУ США; по должностному положению М-ов периодически знакомился с расписанной ему дипломатической почтой, ознакомление происходило в таких условиях, что, имея специальную миниатюрную фотоаппаратуру, он мог перефотографировать документы; он также мог сделать правильный вывод по ряду признаков о принадлежности кого-либо к разведорганам СССР; протоколом осмотра участка местности в г. Москве, в ходе которого М-ов рассказал, при каких условиях ему надлежало выполнить предписанное в шифртелеграмме задание ЦРУ США; протоколом осмотра архивного уголовного дела № Н-30563, из которого усматривается, что в начале 80-х годов американской разведкой завербованным лицам вручались миниатюрные фотоаппараты, вмонтированные в корпус зажигалки, что полностью соответствует и показаниям М-ова; заключением экспертизы от 28.XI.96 г.
По определению степени секретности о том, что данные, переданные М-овым ЦРУ о двух сотрудниках загранучреждения, являющихся сотрудниками разведорганов СССР, соответствуют действительности и составляют государственную тайну; заключением экспертизы от 29.1.97 г. по определению степени секретности, в соответствии с которым сведения об оценке советской стороны позиции Боливии по основным международным проблемам, изложенным в письме МИД СССР от 28.IV. 1977 г. являлись секретными; заключением радиотехнической экспертизы, что радиоприемное устройство магнитолы, выданной М-ову, позволяет принимать радиосигналы на коротких волнах в указанном им диапазоне; сообщением СВР РФ о том, что Р. В. Ф. является кадровым сотрудником ЦРУ США и в период с 1974 г. по 1976 г. находился в Боливии; сообщением Управления контрразведывательных операций ФСБ РФ, что особенности приема и дешифрования радиограмм, изложенные М-овым, идентичны приемам, использовавшимся ЦРУ США при передаче по радиоканалу сообщений в адрес разоблаченной агентуры, действовавшей на территории СССР; вещественными доказательствами: магнитолой «Панасоник», полученной М-овым от сотрудника ЦРУ в Боливии и добровольно выданной им и осмотренной в судебном заседании; автомобилем «ЗАЗ-968 М» госномерной знак 14-39 МПФ, купленным по показаниям М-ова и на деньги, полученные от представителя ЦРУ в Боливии; показаниями свидетеля Ч., что М-ов мог путем наблюдения установить, кто из сотрудников имел отношение к разведорганам; оглашениями в судебном заседании в соответствии со ст. 286 УПК РСФСР показаниями свидетеля Л.; заключениями экспертиз от 28.Х1.96 г. и 29.Х.96 г. о степени секретности переданных М-овым сведений о том, что сведения эти соответствовали действительности, составляли и составляют государственную тайну; сообщением СВР РФ и УКРО ФСБ РФ о том, что местонахождение номера телефона, указанного в одной из полученных М-овым от ЦРУ инструкций, и способ выхода на связь соответствует практике в деятельности американских спецслужб; вещественным доказательством — тремя листками белой бумаги с рукописными текстами, содержащими инструкции по выходу М-ова на связь; а также электрической плитой «SEMAK», приобретенной М-овым, в том числе и за счет денежных средств, полученных за разведывательную деятельность на иностранную разведку в период работы в Испании.
Таким образом, оценив все приведенные доказательства, а также просмотренные в судебном заседании видеокассеты, суд считает вину М-ова доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 275 УК РФ, так как М-ов, являясь гражданином СССР, а затем РФ, совершил государственную измену в форме шпионажа, выдав сведения, содержащие государственную тайну, иностранной разведке, чем нанес ущерб внешней безопасности государства.
Переходя к назначению наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность М-ова, который впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей, положительно характеризовался по работе в МИДе, чистосердечно рассказал о своей преступной деятельности, раскаялся в содеянном.
С учетом этого, суд считает необходимым назначить М-ову наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 64 УК РФ и без конфискации имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 301-306, 312-315 УПК РСФСР, Московский городской суд
приговорил:
М-ова Владимира Александровича признать виновным по ст. 275 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде семи лет лишения свободы, без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с М-ова В. А. в доход государства судебные издержки в сумме 1080000 рублей.
Вещественное доказательство — магнитолу «Панасоник», хранящуюся в камере хранения Следственного Управления ФСБ РФ, обратить в доход государства.
Меру пресечения М-ову изменить — взять под стражу в зале суда».
С вступлением в действие нового законодательства контрразведчики и следователи поставлены в своей деятельности в более жесткие рамки. Но как бы ни была сегодня сложна их работа, они стремятся выполнять ее с честью.
ЧАСТЬ 10. Спецэкипировка агентуры
Глава 22
SOS по спутниковой связи
Иностранный агент Сидоров завтракает с семьей. По радио передают утренние новости:
— Как сообщает газета «Монд», по информации из неофициальных источников, в распоряжении французских спецслужб оказался план русских о танковой войне-блицкриге в Европе. Русские начинают и выигрывают в три дня!
Сидоров отставляет тарелку в сторону и строго глядит на сына:
— Вовка, ты опять мои дискеты со своими компьютерными играми смешал?!
Из юмора спецслужб.
Разведка и контрразведка стары как мир. Они появились тогда же, когда возникло государство как институт. Кстати, посольства сразу же стали использоваться как «крыша» для разведчиков.
Первая задокументированная разведывательная операция на Руси датируется XIV веком.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
За этот период сотрудничества с ЦРУ США М-ов получил от их представителя в общей сумме 14 тысяч долларов США.
Перед окончанием загранкомандировки в Испании М-ов получил от представителя ЦРУ инструкции для поддержания связи с американской разведкой с целью продолжения преступных контактов, которые тайно вывез в Москву и хранил у себя по месту жительства.
Подсудимый М-ов, допрошенный в судебном заседании, виновным себя по ст. 275 УК РФ признал полностью.
Суд, выслушав объяснения подсудимого, показания свидетелей, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, считает вину М-ова полностью доказанной: признательными показаниями самого подсудимого как на предварительном следствии, так и в суде, где он подробно все рассказал; показаниями свидетеля Т. о том, что М-ов, находясь в Боливии, неоднократно принимал участие в шахматных турнирах, в которых принимали участие и представители американского посольства, среди сотрудников были и установленные работники ЦРУ США; по должностному положению М-ов периодически знакомился с расписанной ему дипломатической почтой, ознакомление происходило в таких условиях, что, имея специальную миниатюрную фотоаппаратуру, он мог перефотографировать документы; он также мог сделать правильный вывод по ряду признаков о принадлежности кого-либо к разведорганам СССР; протоколом осмотра участка местности в г. Москве, в ходе которого М-ов рассказал, при каких условиях ему надлежало выполнить предписанное в шифртелеграмме задание ЦРУ США; протоколом осмотра архивного уголовного дела № Н-30563, из которого усматривается, что в начале 80-х годов американской разведкой завербованным лицам вручались миниатюрные фотоаппараты, вмонтированные в корпус зажигалки, что полностью соответствует и показаниям М-ова; заключением экспертизы от 28.XI.96 г.
По определению степени секретности о том, что данные, переданные М-овым ЦРУ о двух сотрудниках загранучреждения, являющихся сотрудниками разведорганов СССР, соответствуют действительности и составляют государственную тайну; заключением экспертизы от 29.1.97 г. по определению степени секретности, в соответствии с которым сведения об оценке советской стороны позиции Боливии по основным международным проблемам, изложенным в письме МИД СССР от 28.IV. 1977 г. являлись секретными; заключением радиотехнической экспертизы, что радиоприемное устройство магнитолы, выданной М-ову, позволяет принимать радиосигналы на коротких волнах в указанном им диапазоне; сообщением СВР РФ о том, что Р. В. Ф. является кадровым сотрудником ЦРУ США и в период с 1974 г. по 1976 г. находился в Боливии; сообщением Управления контрразведывательных операций ФСБ РФ, что особенности приема и дешифрования радиограмм, изложенные М-овым, идентичны приемам, использовавшимся ЦРУ США при передаче по радиоканалу сообщений в адрес разоблаченной агентуры, действовавшей на территории СССР; вещественными доказательствами: магнитолой «Панасоник», полученной М-овым от сотрудника ЦРУ в Боливии и добровольно выданной им и осмотренной в судебном заседании; автомобилем «ЗАЗ-968 М» госномерной знак 14-39 МПФ, купленным по показаниям М-ова и на деньги, полученные от представителя ЦРУ в Боливии; показаниями свидетеля Ч., что М-ов мог путем наблюдения установить, кто из сотрудников имел отношение к разведорганам; оглашениями в судебном заседании в соответствии со ст. 286 УПК РСФСР показаниями свидетеля Л.; заключениями экспертиз от 28.Х1.96 г. и 29.Х.96 г. о степени секретности переданных М-овым сведений о том, что сведения эти соответствовали действительности, составляли и составляют государственную тайну; сообщением СВР РФ и УКРО ФСБ РФ о том, что местонахождение номера телефона, указанного в одной из полученных М-овым от ЦРУ инструкций, и способ выхода на связь соответствует практике в деятельности американских спецслужб; вещественным доказательством — тремя листками белой бумаги с рукописными текстами, содержащими инструкции по выходу М-ова на связь; а также электрической плитой «SEMAK», приобретенной М-овым, в том числе и за счет денежных средств, полученных за разведывательную деятельность на иностранную разведку в период работы в Испании.
Таким образом, оценив все приведенные доказательства, а также просмотренные в судебном заседании видеокассеты, суд считает вину М-ова доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 275 УК РФ, так как М-ов, являясь гражданином СССР, а затем РФ, совершил государственную измену в форме шпионажа, выдав сведения, содержащие государственную тайну, иностранной разведке, чем нанес ущерб внешней безопасности государства.
Переходя к назначению наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность М-ова, который впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей, положительно характеризовался по работе в МИДе, чистосердечно рассказал о своей преступной деятельности, раскаялся в содеянном.
С учетом этого, суд считает необходимым назначить М-ову наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 64 УК РФ и без конфискации имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 301-306, 312-315 УПК РСФСР, Московский городской суд
приговорил:
М-ова Владимира Александровича признать виновным по ст. 275 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде семи лет лишения свободы, без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с М-ова В. А. в доход государства судебные издержки в сумме 1080000 рублей.
Вещественное доказательство — магнитолу «Панасоник», хранящуюся в камере хранения Следственного Управления ФСБ РФ, обратить в доход государства.
Меру пресечения М-ову изменить — взять под стражу в зале суда».
С вступлением в действие нового законодательства контрразведчики и следователи поставлены в своей деятельности в более жесткие рамки. Но как бы ни была сегодня сложна их работа, они стремятся выполнять ее с честью.
ЧАСТЬ 10. Спецэкипировка агентуры
Глава 22
SOS по спутниковой связи
Иностранный агент Сидоров завтракает с семьей. По радио передают утренние новости:
— Как сообщает газета «Монд», по информации из неофициальных источников, в распоряжении французских спецслужб оказался план русских о танковой войне-блицкриге в Европе. Русские начинают и выигрывают в три дня!
Сидоров отставляет тарелку в сторону и строго глядит на сына:
— Вовка, ты опять мои дискеты со своими компьютерными играми смешал?!
Из юмора спецслужб.
Разведка и контрразведка стары как мир. Они появились тогда же, когда возникло государство как институт. Кстати, посольства сразу же стали использоваться как «крыша» для разведчиков.
Первая задокументированная разведывательная операция на Руси датируется XIV веком.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38