»
Махарадж тут же дал ответ: «Если бы вы серьезно подумали над этим вопросом, помня тот основной факт, что было время когда у вас не было никаких желаний, потребностей, проблем — скажем, лет сто назад — вы бы сами нашли ответ; а ответ таков, что сам вопрос отражает неверное понимание!
Если, как вы говорите, человек понимает и принимает свою истинную природу настолько глубоко, что является джняни, не придет ли он к выводу, что все феноменальные объекты, все живые существа, включая его самого как феноменальный объект, представляют собой не что иное как концептуальные образы в уме, что они настолько же воображаемы, как и сновидение? Может ли человек, глубоко постигший эту истину, думать о создании атомной бомбы, не говоря уже о ее применении?
Но это лишь поверхностный ответ, способный удовлетворить человека несведущего. Вы должны определить кто эти «я», «вы» и «он», о которых мы говорим, которые делают то или это якобы по своей воле и для своего удовольствия! Как вы рассматриваете себя? Вы видите свое тело — или на самом деле его часть — и вы отождествляете себя с ним. Но во время глубокого сна или под воздействием седативных препаратов вы не отождествляетесь с этим телом. В действительности происходит то, что видимое проявление вашего тела в сознании воспринимается и интегрируется вами в точности также, как любым другим наблюдателем. Ваше собственное представление о себе настолько же иллюзорно и эфемерно, как и представление других, хотя, возможно, немного более лестно! Здесь следует отметить тот факт, что та неизменная личность, которой вы себя считаете, — не что иное как видимое проявление в сознании. Более того, это представление изменится, и оно менялось время от времени. Любая мысль о себе, ваша собственная или чья-то еще, является лишь движением в сознании, лишь временным ментальным образом. Это все, чем вы являетесь. Но вы ли это на самом деле? Лишь ментальный образ? Существует ли в действительности какой-либо образ, с которым человек мог бы отождествить себя, как неизменная, независимая, автономная сущность, обладающая свободой действия?
В относительном — феноменальном — смысле «вы» или «я» — это не более чем частичка физической материи, которая была зачата в утробе и в которой в латентном состоянии пребывала искра сознания, присущего всему проявленному миру. Все бесчисленные формы феноменальных объектов в относительном аспекте являются объектами Абсолютной субъективности — «Я», основой же проявления является дуальность субъекта и объекта, где каждый объект представляет собой «другого» по отношению к любому объекту, воспринимающему его как мнимый субъект. Ни один объект не имеет независимого существования как такового. Мы все — лишь видимые проявления в сознании, концепции в уме, каждое живое существо есть не более, чем своя собственная концепция и концепция «тех», кого оно считает «другими».
Если вы не имеете независимого существования, как вы можете действовать? Действуете ли вы вообще? Или же вы лишь реагируете на внешний стимул, подобно марионетке? Если бы вы спокойно посидели и посмотрели, что происходит, вы бы быстро поняли, что мы на самом деле не «живем», а нас «живут»; что вся жизнь как таковая — не более чем то, что можно назвать видимым функционированием, опять же, представляет собой не более чем панорамную видимость в сознании. Если сознания нет, как в глубоком сне или под воздействием седативных препаратов, нет и функционирования.
Далее, как «мы» вписываемся во все это функционирование? И это главная шутка в этой комедии Майи! Мы не только никогда не были вне его, но все функционирование — это не что иное как мы . То, чем мы являемся, — это целостный, священный, ноуменальный Абсолют, не воспринимаемый чувствами, но воспринимаемый и познаваемый в относительной дуальности в виде проявленных феноменальных объектов. Феноменально мы представляем собой трансцендентность в виде «Я», а ноуменально — имманентность, в зависимости от того, как мы себя рассматриваем. Нет ничего, кроме «Я», нет ни «меня», ни «других» . В относительном проявлении феноменальные объекты концептуализируются в сознании как «я», и каждый объект, принимая на себя субъективность, познает другие объекты как «других», но ноуменально есть только субъективное «Я» без какой-либо дуальности.
Теперь давайте вернемся к вашей атомной бомбе. Если вы действительно достигли понимания всего этого, возможно ли, чтобы вы продолжали думать, что есть некий злодей с независимым, автономным существованием, обладающий громадной силой для совершения «зла»? Или что есть какой-то Аватар, обладающий огромной силой для совершения «добра»? Конечно, вы должны понимать, что «хорошее» и «плохое» — это лишь взаимозависимые противоположности, сущностные проявления в дуальности, видимости в сознании, играющие свои роли в тотальном функционировании. В действительности, верить в то, что ты — сущность и отождествляться с ней — это все «рабство», которое есть. А осознавание того, что не может быть никакой сущности, отдельной от всеобщего функционирования праджни — это мгновенное освобождение.
46. Отрицание «сущностности»
Однажды Махарадж в ходе своей беседы объяснял присутствующим, почему смерть вызывает такой громадный ужас у среднего человека, в то время как для него это желанное переживание, поскольку оно означает освобождение от ограниченности, которую феномен тела естественным образом навязывает сознанию. Как только тело «умирает», проявленное сознание высвобождается, что подобно тому, как капля воды сливается с океаном.
В этом месте Махарадж почувствовал, что у одного из посетителей возник вопрос. Махарадж взглянул на него и сказал: «Вы, кажется, хотите задать вопрос». Посетитель был слегка напуган, наверное потому, что он не успел сформулировать вопрос должным образом, чтобы прояснить те сомнения, которые возникли у него в уме. Тем не менее он начал говорить: «Махарадж, вы сказали, что во время смерти дыхание, жизненная сила, оставляет тело и смешивается с внешним воздухом; сознание также оставляет тело и сливается с безличностным сознанием, мертвое же тело так или иначе уничтожается. Ничего не остается от той конкретной физической формы, которая была создана и в положенное время разрушена. Если этот процесс одинаков и для человека, пребывающего в неведении, и для джняни, какая необходимость становиться джняни?»
Ответ Махараджа был таков: «Когда вы говорите о человеке, пребывающем в неведении, и о джняни, о том, что пребывающий в неведении должен стать джняни, разве вы не подразумеваете существование независимого, автономного индивидуума, способного проявлять личную волю согласно своему выбору и решению? Если в том процессе, посредством которого феноменальная вселенная проявляется, место для таких независимых сущностей?
Без какой основной концептуальной структуры проявление феноменального мира было бы невозможным? Если бы не было концепции «пространства», создающего объем, мог бы объект быть видимым в трех измерениях? А без другой концепции — «времени» — то есть без продолжительности, в которой объект может быть познан, могло бы это видимое проявление объекта быть воспринято? Итак, если структура, которую мы называем «пространство-время», сама по себе концептуальна, могут ли объекты, видимые в этой концептуальной структуре пространства-времени, какими и являются все человеческие существа, быть чем-то иным, нежели концептуальными, воображаемыми фантомами?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
Махарадж тут же дал ответ: «Если бы вы серьезно подумали над этим вопросом, помня тот основной факт, что было время когда у вас не было никаких желаний, потребностей, проблем — скажем, лет сто назад — вы бы сами нашли ответ; а ответ таков, что сам вопрос отражает неверное понимание!
Если, как вы говорите, человек понимает и принимает свою истинную природу настолько глубоко, что является джняни, не придет ли он к выводу, что все феноменальные объекты, все живые существа, включая его самого как феноменальный объект, представляют собой не что иное как концептуальные образы в уме, что они настолько же воображаемы, как и сновидение? Может ли человек, глубоко постигший эту истину, думать о создании атомной бомбы, не говоря уже о ее применении?
Но это лишь поверхностный ответ, способный удовлетворить человека несведущего. Вы должны определить кто эти «я», «вы» и «он», о которых мы говорим, которые делают то или это якобы по своей воле и для своего удовольствия! Как вы рассматриваете себя? Вы видите свое тело — или на самом деле его часть — и вы отождествляете себя с ним. Но во время глубокого сна или под воздействием седативных препаратов вы не отождествляетесь с этим телом. В действительности происходит то, что видимое проявление вашего тела в сознании воспринимается и интегрируется вами в точности также, как любым другим наблюдателем. Ваше собственное представление о себе настолько же иллюзорно и эфемерно, как и представление других, хотя, возможно, немного более лестно! Здесь следует отметить тот факт, что та неизменная личность, которой вы себя считаете, — не что иное как видимое проявление в сознании. Более того, это представление изменится, и оно менялось время от времени. Любая мысль о себе, ваша собственная или чья-то еще, является лишь движением в сознании, лишь временным ментальным образом. Это все, чем вы являетесь. Но вы ли это на самом деле? Лишь ментальный образ? Существует ли в действительности какой-либо образ, с которым человек мог бы отождествить себя, как неизменная, независимая, автономная сущность, обладающая свободой действия?
В относительном — феноменальном — смысле «вы» или «я» — это не более чем частичка физической материи, которая была зачата в утробе и в которой в латентном состоянии пребывала искра сознания, присущего всему проявленному миру. Все бесчисленные формы феноменальных объектов в относительном аспекте являются объектами Абсолютной субъективности — «Я», основой же проявления является дуальность субъекта и объекта, где каждый объект представляет собой «другого» по отношению к любому объекту, воспринимающему его как мнимый субъект. Ни один объект не имеет независимого существования как такового. Мы все — лишь видимые проявления в сознании, концепции в уме, каждое живое существо есть не более, чем своя собственная концепция и концепция «тех», кого оно считает «другими».
Если вы не имеете независимого существования, как вы можете действовать? Действуете ли вы вообще? Или же вы лишь реагируете на внешний стимул, подобно марионетке? Если бы вы спокойно посидели и посмотрели, что происходит, вы бы быстро поняли, что мы на самом деле не «живем», а нас «живут»; что вся жизнь как таковая — не более чем то, что можно назвать видимым функционированием, опять же, представляет собой не более чем панорамную видимость в сознании. Если сознания нет, как в глубоком сне или под воздействием седативных препаратов, нет и функционирования.
Далее, как «мы» вписываемся во все это функционирование? И это главная шутка в этой комедии Майи! Мы не только никогда не были вне его, но все функционирование — это не что иное как мы . То, чем мы являемся, — это целостный, священный, ноуменальный Абсолют, не воспринимаемый чувствами, но воспринимаемый и познаваемый в относительной дуальности в виде проявленных феноменальных объектов. Феноменально мы представляем собой трансцендентность в виде «Я», а ноуменально — имманентность, в зависимости от того, как мы себя рассматриваем. Нет ничего, кроме «Я», нет ни «меня», ни «других» . В относительном проявлении феноменальные объекты концептуализируются в сознании как «я», и каждый объект, принимая на себя субъективность, познает другие объекты как «других», но ноуменально есть только субъективное «Я» без какой-либо дуальности.
Теперь давайте вернемся к вашей атомной бомбе. Если вы действительно достигли понимания всего этого, возможно ли, чтобы вы продолжали думать, что есть некий злодей с независимым, автономным существованием, обладающий громадной силой для совершения «зла»? Или что есть какой-то Аватар, обладающий огромной силой для совершения «добра»? Конечно, вы должны понимать, что «хорошее» и «плохое» — это лишь взаимозависимые противоположности, сущностные проявления в дуальности, видимости в сознании, играющие свои роли в тотальном функционировании. В действительности, верить в то, что ты — сущность и отождествляться с ней — это все «рабство», которое есть. А осознавание того, что не может быть никакой сущности, отдельной от всеобщего функционирования праджни — это мгновенное освобождение.
46. Отрицание «сущностности»
Однажды Махарадж в ходе своей беседы объяснял присутствующим, почему смерть вызывает такой громадный ужас у среднего человека, в то время как для него это желанное переживание, поскольку оно означает освобождение от ограниченности, которую феномен тела естественным образом навязывает сознанию. Как только тело «умирает», проявленное сознание высвобождается, что подобно тому, как капля воды сливается с океаном.
В этом месте Махарадж почувствовал, что у одного из посетителей возник вопрос. Махарадж взглянул на него и сказал: «Вы, кажется, хотите задать вопрос». Посетитель был слегка напуган, наверное потому, что он не успел сформулировать вопрос должным образом, чтобы прояснить те сомнения, которые возникли у него в уме. Тем не менее он начал говорить: «Махарадж, вы сказали, что во время смерти дыхание, жизненная сила, оставляет тело и смешивается с внешним воздухом; сознание также оставляет тело и сливается с безличностным сознанием, мертвое же тело так или иначе уничтожается. Ничего не остается от той конкретной физической формы, которая была создана и в положенное время разрушена. Если этот процесс одинаков и для человека, пребывающего в неведении, и для джняни, какая необходимость становиться джняни?»
Ответ Махараджа был таков: «Когда вы говорите о человеке, пребывающем в неведении, и о джняни, о том, что пребывающий в неведении должен стать джняни, разве вы не подразумеваете существование независимого, автономного индивидуума, способного проявлять личную волю согласно своему выбору и решению? Если в том процессе, посредством которого феноменальная вселенная проявляется, место для таких независимых сущностей?
Без какой основной концептуальной структуры проявление феноменального мира было бы невозможным? Если бы не было концепции «пространства», создающего объем, мог бы объект быть видимым в трех измерениях? А без другой концепции — «времени» — то есть без продолжительности, в которой объект может быть познан, могло бы это видимое проявление объекта быть воспринято? Итак, если структура, которую мы называем «пространство-время», сама по себе концептуальна, могут ли объекты, видимые в этой концептуальной структуре пространства-времени, какими и являются все человеческие существа, быть чем-то иным, нежели концептуальными, воображаемыми фантомами?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61