Не лучше ли и не проще ли привлечь к вопросу теологов, теософов, философов всех мастей — и они решат проблему легко и непринужденно?..
Из известных нам философов лишь Аристотель и некоторые другие коснулись проблемы НЛО, да и то ограничились описательством. Это не обвинение, а констатация факта: во времена Аристотеля трудно было вообще поставить эту проблему. Да что поставить! Обозначить — и то тяжело… Ну что такое «летающие диски»? Они и по сей день «диски», и по сей день летают.
Но только один — Г.И.Куницын — поставил проблему. Впрочем, надо сказать прямо: решил он ее весьма утилитарно. Болезнь философии нашего века. Либо, как Николай Бердяев, «заговорить» любой вопрос.
Всю жизнь занимаясь философией марксизма и будучи вынужденным постоянно сталкиваться с неразрешимыми противоречиями теории марксистской философии, которую надо было не только увязать с самою собой, но и преподнести студентам (Г.И.Куницын в свое время был уволен с партийной работы не без помощи ставшего впоследствии идеологом «перестройки» А.Н.Яковлева и три года вовсе не мог найти работу: на него был запрет!), он до конца дней не освободился от пут материализма, хотя сделал огромные шаги (почему-то через Бердяева!) в осмыслении иррационального, непознаваемого, далее всех ушел от пагубного позитивизма. И все же на НЛО проявилась «старая» закваска (Куницын на тех порах был одним из ведущих уфологов!). Например, Георгий Иванович утверждал, что Палеоконтакт (в доисторическую эпоху) был более-менее регулярным, но с развитием человеческого общества по пути технологии Земля стала неуравновешенной планетой: в любой момент человечество готово было повернуть к самоуничтожению. Следовательно, считает Куницын, инопланетный разум перестал непосредственно вмешиваться в человеческий разум и до поры до времени уклоняется от официального общения с земной расой, опасаясь навредить и землянам, и себе. До тех пор, пока на Земле существует оружие массового уничтожения, ни о каком Контакте речи быть не может. То есть НЛО, с точки зрения философа Куницына, есть присутствие на Земле инопланетного разума, в принципе готового к Контакту. Таким образом, исповедуя «интернационализм», Георгий Иванович считал космитов такой же равноценной — ни больше и ни меньше — расой Вселенной, какой является Человечество. Разница лишь в уровне технологии, определившей сознание инопланетян. И они к людям относятся с тех же позиций равенства и братства.
Мы уже рассматривали таракана Иннокентия. Себя я высокомерно считаю чуть более высокоорганизованным, чем таракан, поэтому смею утверждать: никогда и ни при каких обстоятельствах не будет Контакта между Человечеством и тараканьей расой. Он живой, никто не спорит. А в последние пару десятилетий стал еще и смышленым, паразит!.. Ничего не поделаешь: объективно человек и таракан никогда не найдут точек соприкосновения, несмотря ни на какую сообразительность последнего. Кстати сказать, в «Людях в черном» Стивен Спилберг здорово это показал. Таракан, оседлавший НЛО, остался тараканом!.. Как и человек. Пусть он летит на «Аполлоне», пусть он летит на «тарелке» или в ступе, размахивая метлой, — он прежде всего человек. Дело не в технологии! В этом гигантская и важнейшая ошибка постмарксистов. Есть психологические вибрации, на которые человек и его партнер по Контакту реагируют, а есть те, на которые никакого желания продолжать общение не возникает. Понятие психологических вибраций очень неточно, поверхностно, но пока для иллюстрации мысли, думаем, в самый раз. На самом деле здесь выходит на поверхность и объективно работает индивидуальная планетарная частота бытия. Видеть объективную реальность и оценивать ее мы можем лишь с тех позиций и в том случае, когда твердо убеждены, что видим объективно полную картину.
Итак, версия первая. Нам все кажется, что вот еще немного — и мы ухватим инопланетянина за «хвост»: а ну, давай контактировать. Как там у вас пшеничку-то сеют? А?.. По какой такой технологии? Сколько урожаев в год снимаете?
Чепуха на постном масле! Они питаются, к примеру, один раз в тысячелетие. Съел сардельку из титана, сверенную при давлении десять в минус четырнадцатой степени паскалей — и сыт до Второго Пришествия. Он гвозди переваривает, а мы ему — про пшеничку. Чем делиться-то? Как лучше и еще более надежно уничтожить наш родной голубой шарик?..
Версия вторая. Они настолько прониклись к нам, еще с палеовремен, что почти уже решились на Контакт. Им кажется, что мы вот-вот и дозреем… И тогда они откроют нам… Господи, а что нам надо-то, чтобы они открыли? Технологию (опять же!) трансгалактических перелетов? Как проковырять дырку в пространстве и за секунду оказаться на Дзете Волопаса? Зачем?!
Циолковский не был «кремлевским мечтателем», но мечтателем он был изрядным. Однако и он говорил о переселении человечества в иные миры тогда и лишь тогда, когда это назреет. Говоря на нынешнем жаргоне, борщ прежде должен «нагноиться», а уж после этого он будет борщ. И для чего нам Тэта Льва?.. Рассказать им, как мы здорово сумели расшифровать их звездную карту? За 13 тысяч лет они так далеко ушли от самих себя, что нас всевселенно засмеют! Кстати, еще вопрос: куда ушли — вперед? назад? А может, и вовсе — на боковую?
ГЛАВА 40. Мгновения свистеть не успевают
Заполняющий Вселенную эфир имеет строгий вектор. Направление движения эфирного «ветра» (эфир непрерывно движется) всегда постоянно. Это уже вычислено, подтверждено косвенными данными. А история вопроса (вернее, второй волны его) уходит корнями в физику 30-х — 40-х годов. Тогда, хватившись, немцы, американцы, СССР стали срочно засекречивать вполне доступные исследования, касающиеся радиоактивности. Начинался бой за атом. Еще никто не знал, что секретность породит, в конце концов, монстра, пожравшего Хиросиму и Нагасаки…
Теоретически все было предсказано, и лучшие умы Европы и Америки бились над оружием самоуничтожения человечества. А попутно (что уж греха-то таить: не собирались мы использовать атом в мирных целях!) открыли возможность спокойной, мирной технологии превращения энергии атома в электрическую. Да и нужда заставляла: процессы выделения и обогащения необходимых в атомном оружии элементов требовали мирного реактора. Заодно астрофизика получила наглядное представление о процессах, происходящих внутри звезд, главная задача которых, как считалось, не только удерживать близ себя планеты, но и испускать «свет».
В 1950-е годы уже окончательно определилось понимание звездного процесса: звезда — это термоядерный реактор, где идет постоянный процесс термоядерного распада с выделением энергии. За счет этой энергии «питаются» планеты, она порождает на них те явления, которые им свойственны, — от «геологических» (забрано в кавычки, поскольку «гео» — всего-навсего Земля) до микропроцессов типа фотосинтеза (на клеточном уровне) и внутриатомных, еще более мизерных. Взаимные влияния космических тел признавались в основном на гравитационной основе (от Кеплера и Ньютона ученые, таким образом, ушли не так уж далеко). Стройность и незыблемость астрофизической теории были поразительными.
А продержалась эта незыблемость всего-то пятнадцатьдвадцать лет. Почему?
В 1970-е годы об этом было заявлено во всеуслышание:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102
Из известных нам философов лишь Аристотель и некоторые другие коснулись проблемы НЛО, да и то ограничились описательством. Это не обвинение, а констатация факта: во времена Аристотеля трудно было вообще поставить эту проблему. Да что поставить! Обозначить — и то тяжело… Ну что такое «летающие диски»? Они и по сей день «диски», и по сей день летают.
Но только один — Г.И.Куницын — поставил проблему. Впрочем, надо сказать прямо: решил он ее весьма утилитарно. Болезнь философии нашего века. Либо, как Николай Бердяев, «заговорить» любой вопрос.
Всю жизнь занимаясь философией марксизма и будучи вынужденным постоянно сталкиваться с неразрешимыми противоречиями теории марксистской философии, которую надо было не только увязать с самою собой, но и преподнести студентам (Г.И.Куницын в свое время был уволен с партийной работы не без помощи ставшего впоследствии идеологом «перестройки» А.Н.Яковлева и три года вовсе не мог найти работу: на него был запрет!), он до конца дней не освободился от пут материализма, хотя сделал огромные шаги (почему-то через Бердяева!) в осмыслении иррационального, непознаваемого, далее всех ушел от пагубного позитивизма. И все же на НЛО проявилась «старая» закваска (Куницын на тех порах был одним из ведущих уфологов!). Например, Георгий Иванович утверждал, что Палеоконтакт (в доисторическую эпоху) был более-менее регулярным, но с развитием человеческого общества по пути технологии Земля стала неуравновешенной планетой: в любой момент человечество готово было повернуть к самоуничтожению. Следовательно, считает Куницын, инопланетный разум перестал непосредственно вмешиваться в человеческий разум и до поры до времени уклоняется от официального общения с земной расой, опасаясь навредить и землянам, и себе. До тех пор, пока на Земле существует оружие массового уничтожения, ни о каком Контакте речи быть не может. То есть НЛО, с точки зрения философа Куницына, есть присутствие на Земле инопланетного разума, в принципе готового к Контакту. Таким образом, исповедуя «интернационализм», Георгий Иванович считал космитов такой же равноценной — ни больше и ни меньше — расой Вселенной, какой является Человечество. Разница лишь в уровне технологии, определившей сознание инопланетян. И они к людям относятся с тех же позиций равенства и братства.
Мы уже рассматривали таракана Иннокентия. Себя я высокомерно считаю чуть более высокоорганизованным, чем таракан, поэтому смею утверждать: никогда и ни при каких обстоятельствах не будет Контакта между Человечеством и тараканьей расой. Он живой, никто не спорит. А в последние пару десятилетий стал еще и смышленым, паразит!.. Ничего не поделаешь: объективно человек и таракан никогда не найдут точек соприкосновения, несмотря ни на какую сообразительность последнего. Кстати сказать, в «Людях в черном» Стивен Спилберг здорово это показал. Таракан, оседлавший НЛО, остался тараканом!.. Как и человек. Пусть он летит на «Аполлоне», пусть он летит на «тарелке» или в ступе, размахивая метлой, — он прежде всего человек. Дело не в технологии! В этом гигантская и важнейшая ошибка постмарксистов. Есть психологические вибрации, на которые человек и его партнер по Контакту реагируют, а есть те, на которые никакого желания продолжать общение не возникает. Понятие психологических вибраций очень неточно, поверхностно, но пока для иллюстрации мысли, думаем, в самый раз. На самом деле здесь выходит на поверхность и объективно работает индивидуальная планетарная частота бытия. Видеть объективную реальность и оценивать ее мы можем лишь с тех позиций и в том случае, когда твердо убеждены, что видим объективно полную картину.
Итак, версия первая. Нам все кажется, что вот еще немного — и мы ухватим инопланетянина за «хвост»: а ну, давай контактировать. Как там у вас пшеничку-то сеют? А?.. По какой такой технологии? Сколько урожаев в год снимаете?
Чепуха на постном масле! Они питаются, к примеру, один раз в тысячелетие. Съел сардельку из титана, сверенную при давлении десять в минус четырнадцатой степени паскалей — и сыт до Второго Пришествия. Он гвозди переваривает, а мы ему — про пшеничку. Чем делиться-то? Как лучше и еще более надежно уничтожить наш родной голубой шарик?..
Версия вторая. Они настолько прониклись к нам, еще с палеовремен, что почти уже решились на Контакт. Им кажется, что мы вот-вот и дозреем… И тогда они откроют нам… Господи, а что нам надо-то, чтобы они открыли? Технологию (опять же!) трансгалактических перелетов? Как проковырять дырку в пространстве и за секунду оказаться на Дзете Волопаса? Зачем?!
Циолковский не был «кремлевским мечтателем», но мечтателем он был изрядным. Однако и он говорил о переселении человечества в иные миры тогда и лишь тогда, когда это назреет. Говоря на нынешнем жаргоне, борщ прежде должен «нагноиться», а уж после этого он будет борщ. И для чего нам Тэта Льва?.. Рассказать им, как мы здорово сумели расшифровать их звездную карту? За 13 тысяч лет они так далеко ушли от самих себя, что нас всевселенно засмеют! Кстати, еще вопрос: куда ушли — вперед? назад? А может, и вовсе — на боковую?
ГЛАВА 40. Мгновения свистеть не успевают
Заполняющий Вселенную эфир имеет строгий вектор. Направление движения эфирного «ветра» (эфир непрерывно движется) всегда постоянно. Это уже вычислено, подтверждено косвенными данными. А история вопроса (вернее, второй волны его) уходит корнями в физику 30-х — 40-х годов. Тогда, хватившись, немцы, американцы, СССР стали срочно засекречивать вполне доступные исследования, касающиеся радиоактивности. Начинался бой за атом. Еще никто не знал, что секретность породит, в конце концов, монстра, пожравшего Хиросиму и Нагасаки…
Теоретически все было предсказано, и лучшие умы Европы и Америки бились над оружием самоуничтожения человечества. А попутно (что уж греха-то таить: не собирались мы использовать атом в мирных целях!) открыли возможность спокойной, мирной технологии превращения энергии атома в электрическую. Да и нужда заставляла: процессы выделения и обогащения необходимых в атомном оружии элементов требовали мирного реактора. Заодно астрофизика получила наглядное представление о процессах, происходящих внутри звезд, главная задача которых, как считалось, не только удерживать близ себя планеты, но и испускать «свет».
В 1950-е годы уже окончательно определилось понимание звездного процесса: звезда — это термоядерный реактор, где идет постоянный процесс термоядерного распада с выделением энергии. За счет этой энергии «питаются» планеты, она порождает на них те явления, которые им свойственны, — от «геологических» (забрано в кавычки, поскольку «гео» — всего-навсего Земля) до микропроцессов типа фотосинтеза (на клеточном уровне) и внутриатомных, еще более мизерных. Взаимные влияния космических тел признавались в основном на гравитационной основе (от Кеплера и Ньютона ученые, таким образом, ушли не так уж далеко). Стройность и незыблемость астрофизической теории были поразительными.
А продержалась эта незыблемость всего-то пятнадцатьдвадцать лет. Почему?
В 1970-е годы об этом было заявлено во всеуслышание:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102