В США существует традиция добросовестного использования, которая указывает на то, что в мелких, частных, некоммерческих проектах разрешается использовать охраняемые авторским правом материалы, не прибегая к необходимости получения разрешения или к выплатам».[4-10]
«Если кто-то процитирует параграф из моей книги в другом контексте, скажем в критической статье или школьном реферате, это будет добросовестным использованием, так что использование отрывка „Звездных войн“ для того, чтобы показать Джа-Джа Бинкса в качестве карикатуры на расиста, также будет добросовестным использованием, – говорит он. – Я не должен запрещать использование небольших фрагментов моей работы, что могло бы принести пользу обществу. Не должен так поступать и Джордж Лукас. Закон не делает различий между видео, текстом, музыкой и программным обеспечением».
Вайдхьянатан говорит, что мы должны оказывать поддержку малобюджетному и, возможно, критическому использованию материалов, охраняемых авторским правом, поскольку образование, обучение, критика и создание новых произведений искусства – это важные, но недостаточно финансируемые стороны нашей культурной жизни. «Комментарии Валенти страшны тем, что сегодня он, можно сказать, пишет закон об авторском праве. Конгресс слушается его и дает ему все, что он хочет, без оглядки на благо Америки. Федеральные суды, в свою очередь, прислушиваются к Конгрессу. Если бы Конгресс прислушивался к американскому народу, он бы укрепил добросовестное использование. Увы, может статься, что мы являемся свидетелями последних дней добросовестного использования, потому что об этом заявил Джек Валенти».
Эксперт по киберправу из Йельской школы права Эрнест Миллер предлагает другой подход, демонстрирующий чудовищную сложность закона и неопределенность прав пользователей в цифровую эпоху. «Проблема в том, что анализ добросовестного использования сильно зависит от фактов. Даже копирование небольшой части одной работы для использования в другой является нарушением авторских прав, – говорит он. – К примеру, несколько секунд видеопленки, где на заднем плане виден плакат, защищенный копирайтом, были сочтены нарушением. Поэтому, хотя я считаю такое использование добросовестным, суд может со мной не согласиться».[4-11]
Пользователи, делающие аудиозаписи своей домашней критики (как, например, пользователи DVDTracks), без сомнения, будут защищены правом добросовестного использования, однако Миллер предупреждает, что закон не позволяет вам записать на DVD голливудский фильм, наложив на него свои комментарии. Он также замечает, что любое использование программ для копирования DVD, снимающих защиту от копирования, считается федеральным преступлением (см. 6-ю главу). Он обращает внимание на то, что кинокомпания Джорджа Лукаса Lucasfilm угрожает судебным иском владельцам любого веб-сайта, на который будет выложена копия «Скрытой редакции» [ «The Phantom Edit»], созданной поклонником, вырезавшим из официальной версии фильма 1999 года «Звездные войны. Эпизод I: скрытая угроза» двадцать минут с участием отвратительного Джа-Джа Бинкса. («Скрытая редакция» оказалась очень популярна в Интернете, и ее копии до сих пор путешествуют в даркнете.)
Озвучивая правовое уведомление, Миллер считает, что данный вопрос касается не только законности, но также общественных свобод и культурных ценностей. «Люди поднимаются из потребительской комы», – говорит он, и Голливуд только выиграет, если смирится с использованием цифровых средств и даст пользователям больше свободы, например позволит им включать в DVD оценки и комментарии. «Студии смогут продать больше копий дисков, – утверждает он. – Компании, выпускающие игры, это уже поняли. Создатели игр Quake и Unreal дают пользователям возможность проектировать новые игровые уровни и вводить в игру новых персонажей, стимулируя развитие целых сообществ, занимающихся этим».
Гейнс отмечает, что включение в голливудские DVD дополнительных материалов стало обычным делом: туда попадают интервью с создателями фильмов, от режиссеров до звукорежиссеров. Почему бы не дать поклонникам простую и законную возможность также снабжать фильмы комментариями?
В середине 2003 года журналисты Шейн Бауман и Крис Уиллис написали для научно-исследовательской программы New Directions for News доклад, озаглавленный «Мы – медиа: как аудитории формируют будущее новостных и информационных программ». Меня пригласили быть редактором этого доклада в качестве одного из первых сторонников движения «совместной журналистики», призывающего новостные медиа привлекать читателей к созданию новостей. Исследование «Мы – медиа» рассматривало феномен превращения – под воздействием Интернета и цифровых технологий – читателей и зрителей в активных пользователей, рассчитывающих на двусторонний диалог вместо однонаправленной лекции.
Бизнес-консультант San Jose Mercury News и один из главных поборников совместной журналистики Дэн Гиллмор говорит: «Участие читателей в процессе редактирования должно было появиться уже давно. Передовые пользователи Сети получили шанс принять более активное участие в традиционной журналистике с помощью профессионального оборудования. Взаимодействие профессионалов и талантливых любителей – вот журналистика завтрашнего дня». Гилмор, написавший книгу «Мы, медиа», подкрепил свои слова действиями, опубликовав все главы книги в своем блоге и попросив читателей оставлять комментарии. Он пошел еще дальше, оставив прежнюю работу, для того чтобы основать предприятие на базе совместной журналистики.
Доклад «Мы – медиа» можно было бы легко расширить, рассказав в нем не только о новостях, но и об индустрии развлечений, поскольку в медиа-мире дуют те же ветры совместной культуры и открытых СМИ. Караоке-бары, любительская фотография и «Кумир Америки» – вот лишь несколько примеров общественной тенденции с глубокими корнями. Если люди не замечают этого, то лишь потому, что перемены незаметно проникают в нашу повседневную жизнь, и традиционные силы медленно уступают свои позиции. Крупные медиа-компании и голливудские студии продолжат гнаться за деньгами и грести лопатой миллиарды долларов, однако рядом с ними развивается новый вид восходящих медиа, заслуживших поддержку обычных людей.
Разумеется, нужно помнить, что не каждый рожден писателем, музыкантом или режиссером. Пол Саффо, директор Института будущего [Institute for the Future], жалуется на демократизацию Сети, так как «большинство людей – настоящие зануды».[4-12] Прав Саффо или нет, он не принимает во внимание того, что творческие личности, ставшие частью конвейера масс-медиа, получили возможность внести свой вклад в культуру, и, по крайней, мере некоторые из них довольно интересны.
Многие годы я слышал от скептиков, будто новостями должны заниматься исключительно профессиональные журналисты, а фильмы и телевидение должны оставаться лишь в компетенции специально обученной элиты. Но целью персональной медиа-революции всегда была возможность дать публике выбор, а не заменить профессионалов публикой. В 1980 году настольные издательские системы привели к демократизации издательского дела, дав выход творческому потенциалу миллионов непрофессиональных редакторов и издателей, которые начали создавать документы и публикации профессионального качества, не повредив традиционным журналам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
«Если кто-то процитирует параграф из моей книги в другом контексте, скажем в критической статье или школьном реферате, это будет добросовестным использованием, так что использование отрывка „Звездных войн“ для того, чтобы показать Джа-Джа Бинкса в качестве карикатуры на расиста, также будет добросовестным использованием, – говорит он. – Я не должен запрещать использование небольших фрагментов моей работы, что могло бы принести пользу обществу. Не должен так поступать и Джордж Лукас. Закон не делает различий между видео, текстом, музыкой и программным обеспечением».
Вайдхьянатан говорит, что мы должны оказывать поддержку малобюджетному и, возможно, критическому использованию материалов, охраняемых авторским правом, поскольку образование, обучение, критика и создание новых произведений искусства – это важные, но недостаточно финансируемые стороны нашей культурной жизни. «Комментарии Валенти страшны тем, что сегодня он, можно сказать, пишет закон об авторском праве. Конгресс слушается его и дает ему все, что он хочет, без оглядки на благо Америки. Федеральные суды, в свою очередь, прислушиваются к Конгрессу. Если бы Конгресс прислушивался к американскому народу, он бы укрепил добросовестное использование. Увы, может статься, что мы являемся свидетелями последних дней добросовестного использования, потому что об этом заявил Джек Валенти».
Эксперт по киберправу из Йельской школы права Эрнест Миллер предлагает другой подход, демонстрирующий чудовищную сложность закона и неопределенность прав пользователей в цифровую эпоху. «Проблема в том, что анализ добросовестного использования сильно зависит от фактов. Даже копирование небольшой части одной работы для использования в другой является нарушением авторских прав, – говорит он. – К примеру, несколько секунд видеопленки, где на заднем плане виден плакат, защищенный копирайтом, были сочтены нарушением. Поэтому, хотя я считаю такое использование добросовестным, суд может со мной не согласиться».[4-11]
Пользователи, делающие аудиозаписи своей домашней критики (как, например, пользователи DVDTracks), без сомнения, будут защищены правом добросовестного использования, однако Миллер предупреждает, что закон не позволяет вам записать на DVD голливудский фильм, наложив на него свои комментарии. Он также замечает, что любое использование программ для копирования DVD, снимающих защиту от копирования, считается федеральным преступлением (см. 6-ю главу). Он обращает внимание на то, что кинокомпания Джорджа Лукаса Lucasfilm угрожает судебным иском владельцам любого веб-сайта, на который будет выложена копия «Скрытой редакции» [ «The Phantom Edit»], созданной поклонником, вырезавшим из официальной версии фильма 1999 года «Звездные войны. Эпизод I: скрытая угроза» двадцать минут с участием отвратительного Джа-Джа Бинкса. («Скрытая редакция» оказалась очень популярна в Интернете, и ее копии до сих пор путешествуют в даркнете.)
Озвучивая правовое уведомление, Миллер считает, что данный вопрос касается не только законности, но также общественных свобод и культурных ценностей. «Люди поднимаются из потребительской комы», – говорит он, и Голливуд только выиграет, если смирится с использованием цифровых средств и даст пользователям больше свободы, например позволит им включать в DVD оценки и комментарии. «Студии смогут продать больше копий дисков, – утверждает он. – Компании, выпускающие игры, это уже поняли. Создатели игр Quake и Unreal дают пользователям возможность проектировать новые игровые уровни и вводить в игру новых персонажей, стимулируя развитие целых сообществ, занимающихся этим».
Гейнс отмечает, что включение в голливудские DVD дополнительных материалов стало обычным делом: туда попадают интервью с создателями фильмов, от режиссеров до звукорежиссеров. Почему бы не дать поклонникам простую и законную возможность также снабжать фильмы комментариями?
В середине 2003 года журналисты Шейн Бауман и Крис Уиллис написали для научно-исследовательской программы New Directions for News доклад, озаглавленный «Мы – медиа: как аудитории формируют будущее новостных и информационных программ». Меня пригласили быть редактором этого доклада в качестве одного из первых сторонников движения «совместной журналистики», призывающего новостные медиа привлекать читателей к созданию новостей. Исследование «Мы – медиа» рассматривало феномен превращения – под воздействием Интернета и цифровых технологий – читателей и зрителей в активных пользователей, рассчитывающих на двусторонний диалог вместо однонаправленной лекции.
Бизнес-консультант San Jose Mercury News и один из главных поборников совместной журналистики Дэн Гиллмор говорит: «Участие читателей в процессе редактирования должно было появиться уже давно. Передовые пользователи Сети получили шанс принять более активное участие в традиционной журналистике с помощью профессионального оборудования. Взаимодействие профессионалов и талантливых любителей – вот журналистика завтрашнего дня». Гилмор, написавший книгу «Мы, медиа», подкрепил свои слова действиями, опубликовав все главы книги в своем блоге и попросив читателей оставлять комментарии. Он пошел еще дальше, оставив прежнюю работу, для того чтобы основать предприятие на базе совместной журналистики.
Доклад «Мы – медиа» можно было бы легко расширить, рассказав в нем не только о новостях, но и об индустрии развлечений, поскольку в медиа-мире дуют те же ветры совместной культуры и открытых СМИ. Караоке-бары, любительская фотография и «Кумир Америки» – вот лишь несколько примеров общественной тенденции с глубокими корнями. Если люди не замечают этого, то лишь потому, что перемены незаметно проникают в нашу повседневную жизнь, и традиционные силы медленно уступают свои позиции. Крупные медиа-компании и голливудские студии продолжат гнаться за деньгами и грести лопатой миллиарды долларов, однако рядом с ними развивается новый вид восходящих медиа, заслуживших поддержку обычных людей.
Разумеется, нужно помнить, что не каждый рожден писателем, музыкантом или режиссером. Пол Саффо, директор Института будущего [Institute for the Future], жалуется на демократизацию Сети, так как «большинство людей – настоящие зануды».[4-12] Прав Саффо или нет, он не принимает во внимание того, что творческие личности, ставшие частью конвейера масс-медиа, получили возможность внести свой вклад в культуру, и, по крайней, мере некоторые из них довольно интересны.
Многие годы я слышал от скептиков, будто новостями должны заниматься исключительно профессиональные журналисты, а фильмы и телевидение должны оставаться лишь в компетенции специально обученной элиты. Но целью персональной медиа-революции всегда была возможность дать публике выбор, а не заменить профессионалов публикой. В 1980 году настольные издательские системы привели к демократизации издательского дела, дав выход творческому потенциалу миллионов непрофессиональных редакторов и издателей, которые начали создавать документы и публикации профессионального качества, не повредив традиционным журналам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98