Отучить милицию от вседозволенности, от «святой» веры в собственную непогрешимость и положения верховного арбитра, перед которым гражданину необходимо пресмыкаться и оправдываться за каждый свой шаг и вздох, можно лишь методичными требованиями доказательства и обоснования каждого их требования и действия с обязательным последующим обжалованием всех допущенных милицией нарушений прав и свобод граждан, требований действующего законодательства.
Вторым по степени важности для милиции аргументом вины гражданина, не имеющего Московской регистрации при проверке его документов в общественном месте, до 1 июля 2002 года являлись положения ст. 178 «Проживание без паспорта и прописки» КоАП РСФСР. В новом КоАП РФ этой статье соответствует практически идентичная ей по сути уже не раз упомянутая выше статья 19.15. «Проживание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации», согласно которой «проживание или пребывание гражданина РФ, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства – влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до 1 МРОТ».
По инерции ВСЕ московские милиционеры продолжают использовать этот «аргумент» для привлечения к «административной ответственности», а фактически просто для заполнения соответствующих граф в отчетности и для массовых поборов с граждан. Этот «аргумент» является также абсолютно неправомерными по «субъективному составу правонарушения» пост. 19.15., так как в данной статье КоАП РФ речь идет именно о проживании,то есть доказанном факте пребывания или проживания гражданина в течении определенного периода времени и в определенномжилом помещении, по определенному адресу. Определение понятий «местожительства» и «местопребывания» приведено выше.
Как уже указывалось, в соответствии с п. 9 части 2 ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, а значит и составлять по ним протоколы по ст. 19.15 КоАП РФ вправе только старшие участковые инспектора, участковые инспектора, но ни в коем случае не сотрудники ППС и других подразделений милиции, которые ничего не знают о проживании и пребывании остановленных ими в общественных местах людей и не уполномочены законом делать это.
В КоАП РФ содержится понятие «события и состава административного правонарушения», именно при наличии «события и состава» правонарушения производство по делу может быть начато и именно эти «событие и состав» правонарушения, в соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, обязательно должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Согласно части 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может бытьначато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие событияправонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, при проверке документов и наличия регистрации на улице и в иных общественных местах ст. 19.15 применена быть не может,событие, и состав правонарушения ОТСУТСТВУЮТи поэтому производство по делу об административном правонарушениине можетбыть начато, а начатое подлежит прекращению.
Вследствие этого любой сотрудник ППС или иного подразделения милиции, составляя протокол об административном правонарушении по ст. 19.15 КоАП в общественном месте, налагая административное взыскание в виде официального предупреждения или штрафа, действуетнеправомерно.
В случае, если сотрудник милиции продолжает настаивать на том, что такое нарушение поуказанной статье имеет место, проверяя документы в общественном месте, пытается составлять протокол, осуществить привод в отделение милиции, использовать силу и т. п., он однозначносовершаетпротивоправные, наказуемые по законудействия, которые могут и должны в последующем обжалованы.
6. Правомерны ли вопросы сотрудника милиции о целях приезда в Москву, сроках пребывания в городе, планируемом месте проживания или месте, где приезжий остановился?
Такие вопросы со стороны сотрудников милиции правомерны при составлении протокола административного задержания. Во всех остальных случаях, в том числе и при «простой» проверке документов этот вопрос неправомерен. Соответственно, отвечать на него необходимо в самом общем виде, так как полное игнорирование этого вопроса в настоящее время воспринимается сотрудниками милиции как проявление неуважения к ним как представителям власти и повышает уровень их подозрительности и агрессии.
При этом, совсем не обязательно распространяться подробно по каким именно делам вы прибыли, что собираетесь купить в столице, в каком месте будете останавливаться, дабы избежать дальнейших ответов, за которые милиционер может «зацепиться», потребовать других подтверждающих документов вроде командировочного удостоверения, приглашения на конференцию или семинар и т. п.
Как уже указывалось выше, приезд и передвижение или пребывание в том или ином населенном пункте России, в том числе в Москве или Московской области, может иметь одно единственное основание – собственное волеизъявление и желание гражданина, корректировать которое, а тем более влиять на него исходя из собственных представлений, не имеют права ни государственные органы, ни их должностные лица, в том числе и сотрудники милиции.
Основывается такая позиция все на том же праве на свободу передвижения территории РФ. Праве, которым обладают все, находящиеся в России на законном основании: ее граждане и жители, все те, на кого распространяются соглашения о безвизовом въезде (все граждане СНГ, кроме жителей Туркмении и Грузии), все, кто имеет действующую российскую визу.
7. Правомерны ли требования сотрудника милиции на месте уплатить штраф за нарушения правил регистрации с составлением протокола об административном нарушении или без него?
Этот момент во взаимоотношениях гражданина и сотрудника милиции является одним из ключевых. Как указывалось выше, ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проживание без паспорта и без регистрации, но не за нахождение на территории того или иного населенного пункта (в том числе в Москве), без такой регистрации.
Более того, органы и лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, исчерпывающим образом перечислены в разделе III КоАП. В соответствии с частью 1 статьи 23.3, дела по нарушениям, предусмотренным статьей 19.15 КоАП РФ, рассматриваются органами внутренних дел (милиции).
В соответствии с пп. 1 и 2 части 2 и 9, части 2 статьи 23.3, рассматривать дела (то есть принимать по ним решения, в том числе о наложении административного взыскания) об административных правонарушениях по событию и составу статьи 19.15 от имени органов внутренних дел (милиции), указанных в части 1 той статьи, вправе начальники территориальных управлений (отделов) и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) милиции и их заместители, начальники линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте и их заместители, а также старшие участковые инспектора, участковые инспектора.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Вторым по степени важности для милиции аргументом вины гражданина, не имеющего Московской регистрации при проверке его документов в общественном месте, до 1 июля 2002 года являлись положения ст. 178 «Проживание без паспорта и прописки» КоАП РСФСР. В новом КоАП РФ этой статье соответствует практически идентичная ей по сути уже не раз упомянутая выше статья 19.15. «Проживание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации», согласно которой «проживание или пребывание гражданина РФ, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства – влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до 1 МРОТ».
По инерции ВСЕ московские милиционеры продолжают использовать этот «аргумент» для привлечения к «административной ответственности», а фактически просто для заполнения соответствующих граф в отчетности и для массовых поборов с граждан. Этот «аргумент» является также абсолютно неправомерными по «субъективному составу правонарушения» пост. 19.15., так как в данной статье КоАП РФ речь идет именно о проживании,то есть доказанном факте пребывания или проживания гражданина в течении определенного периода времени и в определенномжилом помещении, по определенному адресу. Определение понятий «местожительства» и «местопребывания» приведено выше.
Как уже указывалось, в соответствии с п. 9 части 2 ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, а значит и составлять по ним протоколы по ст. 19.15 КоАП РФ вправе только старшие участковые инспектора, участковые инспектора, но ни в коем случае не сотрудники ППС и других подразделений милиции, которые ничего не знают о проживании и пребывании остановленных ими в общественных местах людей и не уполномочены законом делать это.
В КоАП РФ содержится понятие «события и состава административного правонарушения», именно при наличии «события и состава» правонарушения производство по делу может быть начато и именно эти «событие и состав» правонарушения, в соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, обязательно должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Согласно части 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может бытьначато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие событияправонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, при проверке документов и наличия регистрации на улице и в иных общественных местах ст. 19.15 применена быть не может,событие, и состав правонарушения ОТСУТСТВУЮТи поэтому производство по делу об административном правонарушениине можетбыть начато, а начатое подлежит прекращению.
Вследствие этого любой сотрудник ППС или иного подразделения милиции, составляя протокол об административном правонарушении по ст. 19.15 КоАП в общественном месте, налагая административное взыскание в виде официального предупреждения или штрафа, действуетнеправомерно.
В случае, если сотрудник милиции продолжает настаивать на том, что такое нарушение поуказанной статье имеет место, проверяя документы в общественном месте, пытается составлять протокол, осуществить привод в отделение милиции, использовать силу и т. п., он однозначносовершаетпротивоправные, наказуемые по законудействия, которые могут и должны в последующем обжалованы.
6. Правомерны ли вопросы сотрудника милиции о целях приезда в Москву, сроках пребывания в городе, планируемом месте проживания или месте, где приезжий остановился?
Такие вопросы со стороны сотрудников милиции правомерны при составлении протокола административного задержания. Во всех остальных случаях, в том числе и при «простой» проверке документов этот вопрос неправомерен. Соответственно, отвечать на него необходимо в самом общем виде, так как полное игнорирование этого вопроса в настоящее время воспринимается сотрудниками милиции как проявление неуважения к ним как представителям власти и повышает уровень их подозрительности и агрессии.
При этом, совсем не обязательно распространяться подробно по каким именно делам вы прибыли, что собираетесь купить в столице, в каком месте будете останавливаться, дабы избежать дальнейших ответов, за которые милиционер может «зацепиться», потребовать других подтверждающих документов вроде командировочного удостоверения, приглашения на конференцию или семинар и т. п.
Как уже указывалось выше, приезд и передвижение или пребывание в том или ином населенном пункте России, в том числе в Москве или Московской области, может иметь одно единственное основание – собственное волеизъявление и желание гражданина, корректировать которое, а тем более влиять на него исходя из собственных представлений, не имеют права ни государственные органы, ни их должностные лица, в том числе и сотрудники милиции.
Основывается такая позиция все на том же праве на свободу передвижения территории РФ. Праве, которым обладают все, находящиеся в России на законном основании: ее граждане и жители, все те, на кого распространяются соглашения о безвизовом въезде (все граждане СНГ, кроме жителей Туркмении и Грузии), все, кто имеет действующую российскую визу.
7. Правомерны ли требования сотрудника милиции на месте уплатить штраф за нарушения правил регистрации с составлением протокола об административном нарушении или без него?
Этот момент во взаимоотношениях гражданина и сотрудника милиции является одним из ключевых. Как указывалось выше, ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проживание без паспорта и без регистрации, но не за нахождение на территории того или иного населенного пункта (в том числе в Москве), без такой регистрации.
Более того, органы и лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, исчерпывающим образом перечислены в разделе III КоАП. В соответствии с частью 1 статьи 23.3, дела по нарушениям, предусмотренным статьей 19.15 КоАП РФ, рассматриваются органами внутренних дел (милиции).
В соответствии с пп. 1 и 2 части 2 и 9, части 2 статьи 23.3, рассматривать дела (то есть принимать по ним решения, в том числе о наложении административного взыскания) об административных правонарушениях по событию и составу статьи 19.15 от имени органов внутренних дел (милиции), указанных в части 1 той статьи, вправе начальники территориальных управлений (отделов) и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) милиции и их заместители, начальники линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте и их заместители, а также старшие участковые инспектора, участковые инспектора.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23