УК УССР 1927 г. и уголовные
кодексы некоторых других союзных республик следовали Основ-
ным началам 1924 г.
Введение третьего признака в статью, регламентирующую от-
ветственность соучастников, было излишним; степень опасности
каждого преступления, как правильно отмечал А. Н. Трайнин,
в полной мере была учтена уже законодателем при определении
наказания за отдельные преступления . Однако другое возра-
жение против этого признака, выдвинутое проф. Трайниным,
коего помощь была несущественна, наказание снижается>. Уложение 1885 г.
регламентировало этот вопрос еще более казуистично, понижая наказание на
степени для второстепенных виновников. Подробно об этот см.: Э. Я. Неми-
ровский. Учебник уголовного права. Часть общая. Одесса, 1919,
стр. 207-211.
ст. 23 УК Дании
Новейшие буржуазные кодексы устанавливают факультативное снижение
наказания пособнику. См. ст. 25 УК Швейцарии 1938 г. 1
1930 г. (действует с 1933 г.).
" СУ РСФСР, 1922, № 15, ст. 153. (Курсив наш.- Ф. Б.)
з СЗ СССР, 1924, № 24, ст. 205. (Курсив наш- Ф. Б.).
См.: А. Н. Трайнин. Учение о соучастии, стр. 15й.
представляется спорным. Из того, что все соучастники отвечают
за одно и то же преступление, А. Н. Трайнин делал вывод, <что
степень опасности совершенного преступления всегда одинаковая
для всех соучастников>. Но ведь сам проф. Трайнин признавал,
что ответственность за одно и то же преступление еще не озна-
чает ответственности по одной статье. Одному преступлению
в кодексе может быть посвящено несколько статей. Деление од-
ного преступления на несколько различных составов производит-
ся в зависимости от различных объективных и субъективных
элементов, в совокупности определяющих степень общественной
опасности преступления. Так, корыстное убийство является более
общественно опасным, чем простое убийство. Вместе с тем, как
отмечалось выше, субъективные и объективные элементы в дея-
ниях отдельных соучастников не всегда совпадают. Если опреде-
ленный мотив, цель, способ действия и т. д. являются необходи-
мым элементом конкретного состава преступления, а в преступле-
нии одного из соучастников этот необходимый фактор отсутствует,
такой соучастник может нести ответственность за иной состав
того же преступления, в который отсутствующий в его действиях г
элемент не входит.
Отсюда следует, что соучастники в одном преступлении мо-
гут нести ответственность за составы различной общественно ч
опасности. Поскольку же общественная опасность конкретного
состава преступления определяется статьей, по которой соучаст- Д
ник привлекается к ответственности, введение третьего критерия
для установления ответственности соучастников в статью о со-
участии представляется излишним.
По существу, излишним было и указание в статье о соуча-
стии на то, что наказание соучастнику определяется с учетом
его общественной опасности. Ст. 30 Основных начал обязывала
суд при определении меры наказания учитывать степень и харак-
тер опасности преступника и совершенного им преступления.
Положения этой статьи вошли во все республиканские кодексы.
В УК УССР они закреплены в ст. 42. Поэтому повторять
в статье о соучастии общее требование ст. 30 Основных начал не
было никакой надобности, так как суд обязан был учитывать
степень опасности каждого соучастника уже в силу общих поло-
жений советского законодательства.
Следовательно, совершенно правильно Основы уголовного
законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.,
а вслед за ними и уголовные кодексы союзных республик, говоря
о соучастии, ограничились лишь общим указанием на то, что
<степень и характер участия должны быть учтены судом при
назначении наказания>
Ї А. Н. Трайнин. Учение о соучастии, стр. 150.
Иную точку зрения в этом вопросе отстаивает Г. А. Кригер, полагающий,
что позиция Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. была правильной. (См.
П. И. Г ришае в, Г. А. Кригер. Соучастие по уголовному праву, стр. 185).
Каждый соучастник привлекается к уголовной ответствен-
ности потому, что он совершил преступление. Назначая ему на-
казание, суд должен руководствоваться общими принципами
советского законодательства. Эти принципы изложены в ст. 32
Основ и соответствующих ей статьях уголовных кодексов союз-
ных республик. В частности, в этой статье устанавливается, что
суд при назначении наказания учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие от-
ветственность.
; Если характер и степень общественной опасности совершен-
ного преступления для всех соучастников одинаковы (в случае
квалификации их действий по одной и той же статье Особенной
части Уголовного кодекса), то степень общественной опасности
каждого соучастника может быть различной. Она зависит от
целого ряда объективных и субъективных обстоятельств и прояв-
ляется в степени и характере участия в совершении преступления.
Следует подчеркнуть, что Основы, а вслед за ними и уголов-
ные кодексы говорят не только о ступени участия в преступле-
нии, но и о его характере. Указание в законе на характер участия
в совершении преступления, т. е. на функциональную роль, ко-
торую при совершении преступления выполнял соучастник, весь-
ма важно. Прежнее законодательство такого указания не содер-
жало и поэтому на практике и в теории нередко смешивали
функциональную роль соучастника со степенью его участия в пре-
ступлении. <Степень участия,- указывает М. И. Ковалев,- это
степень интенсивности и эффективности деятельности соучастни-
ков как в осуществлении преступного действия, так и в достиже-
нии преступного результата. Она определяется не только харак-
тером деятельности субъекта (т. е. его функциональной ролью
в едином соучастии.- Ф. Б.), но и степенью приложения его уси-
лий в осуществлении преступного намерения> ".
Действительно,) мало установить, что лицо при совершении
конкретного преступления выполняло функцию подстрекателя.
Надо определить степень интенсивности его действий, напряжен-
ности его преступной воли, направленной на склонение испол-
нителя к преступлению. Эти два обстоятельства - степень и ха-
рактер участия в преступлении - в своей совокупности позволяют
установить степень общественной опасности лиц, соучаствующих
в совершении конкретного преступления.
Общественная опасность соучастников преступления должна
определяться не только по внешним признакам, но и с учетом их
личных качеств. Можно себе представить случай, когда подстре-
катель, принимающий, казалось бы, самое незначительное уча-
стие в совершении преступления, является душой дела. Так, опыт-
ный преступник, подстрекающий новичка совершить преступление,
" М. И. Ковалев. Соучастие в преступлении. Часть первая, стр. 154.
несомненно,
как бы незначительна ни была его внешняя роль,
во много раз опаснее этого новичка.
Но индивидуализация ответственности соучастников по сте-
пени их участия в преступлении и общественной опасности не
предполагает их изолирования от деяний исполнителя. Поскольку
деятельность исполнителя является плодом усилий всех соучаст-
ников, результатом их действий, они с ней теснейшим образом
связаны Эта связь дополняется тем, что объективная сторона со-
става преступления, задуманного ор1 а11Изатоота~йЛй~По,дсТр6Ка~
телем, выполняется лицом, которому "они привили преступный
умысел.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
кодексы некоторых других союзных республик следовали Основ-
ным началам 1924 г.
Введение третьего признака в статью, регламентирующую от-
ветственность соучастников, было излишним; степень опасности
каждого преступления, как правильно отмечал А. Н. Трайнин,
в полной мере была учтена уже законодателем при определении
наказания за отдельные преступления . Однако другое возра-
жение против этого признака, выдвинутое проф. Трайниным,
коего помощь была несущественна, наказание снижается>. Уложение 1885 г.
регламентировало этот вопрос еще более казуистично, понижая наказание на
степени для второстепенных виновников. Подробно об этот см.: Э. Я. Неми-
ровский. Учебник уголовного права. Часть общая. Одесса, 1919,
стр. 207-211.
ст. 23 УК Дании
Новейшие буржуазные кодексы устанавливают факультативное снижение
наказания пособнику. См. ст. 25 УК Швейцарии 1938 г. 1
1930 г. (действует с 1933 г.).
" СУ РСФСР, 1922, № 15, ст. 153. (Курсив наш.- Ф. Б.)
з СЗ СССР, 1924, № 24, ст. 205. (Курсив наш- Ф. Б.).
См.: А. Н. Трайнин. Учение о соучастии, стр. 15й.
представляется спорным. Из того, что все соучастники отвечают
за одно и то же преступление, А. Н. Трайнин делал вывод, <что
степень опасности совершенного преступления всегда одинаковая
для всех соучастников>. Но ведь сам проф. Трайнин признавал,
что ответственность за одно и то же преступление еще не озна-
чает ответственности по одной статье. Одному преступлению
в кодексе может быть посвящено несколько статей. Деление од-
ного преступления на несколько различных составов производит-
ся в зависимости от различных объективных и субъективных
элементов, в совокупности определяющих степень общественной
опасности преступления. Так, корыстное убийство является более
общественно опасным, чем простое убийство. Вместе с тем, как
отмечалось выше, субъективные и объективные элементы в дея-
ниях отдельных соучастников не всегда совпадают. Если опреде-
ленный мотив, цель, способ действия и т. д. являются необходи-
мым элементом конкретного состава преступления, а в преступле-
нии одного из соучастников этот необходимый фактор отсутствует,
такой соучастник может нести ответственность за иной состав
того же преступления, в который отсутствующий в его действиях г
элемент не входит.
Отсюда следует, что соучастники в одном преступлении мо-
гут нести ответственность за составы различной общественно ч
опасности. Поскольку же общественная опасность конкретного
состава преступления определяется статьей, по которой соучаст- Д
ник привлекается к ответственности, введение третьего критерия
для установления ответственности соучастников в статью о со-
участии представляется излишним.
По существу, излишним было и указание в статье о соуча-
стии на то, что наказание соучастнику определяется с учетом
его общественной опасности. Ст. 30 Основных начал обязывала
суд при определении меры наказания учитывать степень и харак-
тер опасности преступника и совершенного им преступления.
Положения этой статьи вошли во все республиканские кодексы.
В УК УССР они закреплены в ст. 42. Поэтому повторять
в статье о соучастии общее требование ст. 30 Основных начал не
было никакой надобности, так как суд обязан был учитывать
степень опасности каждого соучастника уже в силу общих поло-
жений советского законодательства.
Следовательно, совершенно правильно Основы уголовного
законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.,
а вслед за ними и уголовные кодексы союзных республик, говоря
о соучастии, ограничились лишь общим указанием на то, что
<степень и характер участия должны быть учтены судом при
назначении наказания>
Ї А. Н. Трайнин. Учение о соучастии, стр. 150.
Иную точку зрения в этом вопросе отстаивает Г. А. Кригер, полагающий,
что позиция Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. была правильной. (См.
П. И. Г ришае в, Г. А. Кригер. Соучастие по уголовному праву, стр. 185).
Каждый соучастник привлекается к уголовной ответствен-
ности потому, что он совершил преступление. Назначая ему на-
казание, суд должен руководствоваться общими принципами
советского законодательства. Эти принципы изложены в ст. 32
Основ и соответствующих ей статьях уголовных кодексов союз-
ных республик. В частности, в этой статье устанавливается, что
суд при назначении наказания учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие от-
ветственность.
; Если характер и степень общественной опасности совершен-
ного преступления для всех соучастников одинаковы (в случае
квалификации их действий по одной и той же статье Особенной
части Уголовного кодекса), то степень общественной опасности
каждого соучастника может быть различной. Она зависит от
целого ряда объективных и субъективных обстоятельств и прояв-
ляется в степени и характере участия в совершении преступления.
Следует подчеркнуть, что Основы, а вслед за ними и уголов-
ные кодексы говорят не только о ступени участия в преступле-
нии, но и о его характере. Указание в законе на характер участия
в совершении преступления, т. е. на функциональную роль, ко-
торую при совершении преступления выполнял соучастник, весь-
ма важно. Прежнее законодательство такого указания не содер-
жало и поэтому на практике и в теории нередко смешивали
функциональную роль соучастника со степенью его участия в пре-
ступлении. <Степень участия,- указывает М. И. Ковалев,- это
степень интенсивности и эффективности деятельности соучастни-
ков как в осуществлении преступного действия, так и в достиже-
нии преступного результата. Она определяется не только харак-
тером деятельности субъекта (т. е. его функциональной ролью
в едином соучастии.- Ф. Б.), но и степенью приложения его уси-
лий в осуществлении преступного намерения> ".
Действительно,) мало установить, что лицо при совершении
конкретного преступления выполняло функцию подстрекателя.
Надо определить степень интенсивности его действий, напряжен-
ности его преступной воли, направленной на склонение испол-
нителя к преступлению. Эти два обстоятельства - степень и ха-
рактер участия в преступлении - в своей совокупности позволяют
установить степень общественной опасности лиц, соучаствующих
в совершении конкретного преступления.
Общественная опасность соучастников преступления должна
определяться не только по внешним признакам, но и с учетом их
личных качеств. Можно себе представить случай, когда подстре-
катель, принимающий, казалось бы, самое незначительное уча-
стие в совершении преступления, является душой дела. Так, опыт-
ный преступник, подстрекающий новичка совершить преступление,
" М. И. Ковалев. Соучастие в преступлении. Часть первая, стр. 154.
несомненно,
как бы незначительна ни была его внешняя роль,
во много раз опаснее этого новичка.
Но индивидуализация ответственности соучастников по сте-
пени их участия в преступлении и общественной опасности не
предполагает их изолирования от деяний исполнителя. Поскольку
деятельность исполнителя является плодом усилий всех соучаст-
ников, результатом их действий, они с ней теснейшим образом
связаны Эта связь дополняется тем, что объективная сторона со-
става преступления, задуманного ор1 а11Изатоота~йЛй~По,дсТр6Ка~
телем, выполняется лицом, которому "они привили преступный
умысел.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80