"Подсудимый виновен, но не так, как его обвинили, и не
заслуживает лишения свободы".
5-й столбец "Не виновны" - число присяжных, не считающих подсудимого
виновным в уголовном преступлении.
6-й столбец "Всего" - общее число присяжных, принявших участие в
процессе.
7-й столбец "Данные о пересмотрах приговоров и смягчнии" - содержит
сведения о реакции правоприменительных органов на жалобы по делу, о
пересмотрах приговоров и иных решениях, повлиявших на смягчение наказания,
а
также иные сведения о судьбе подсудимого.
Содержащиеся в числовых столбцах сведения о голосах присяжных
суммируются по разделам и таблице в целом. Именно эти "интегральные
вердикты" можно сравнивать с произошедшими в стране законодательными
изменениями.
В качестве промежуточных итогов в таблице зафиксированы суммы голосов
по каждому типу суда присяжных раздельно, что позволяет отследить
определенную погрешность: влияние этого фактора на результат и тем самым
получить возможность оценить степень его объективности.
Особняком в этом ряду стоят данные опросов общественного мнения,
поскольку они представляют не только число реально опрошенных респондентов,
но и миллионы российских граждан. Поэтому итоги их "голосования" приходится
не складывать, а сопоставлять с результатами других обсуждений.
Уяснению должных выводов из информации, сведенной в эту таблицу,
посвящена вся книга. По мере ее чтения читателям скоро станут понятны
трудность, и даже невозможность в ходе анализа опираться только на простое
суммирование голосов присяжных. И тем не менее, агрегирование итогов разных
обсуждений разными людьми - основной путь к пониманию Истины для всех нас,
я
в этом уверен.
Наша "Сумма" является итогом многолетней правозащитной работы,
возможно, даже ее завершением. А с другой стороны, в этой книге она
является
объектом исследования, и потому помещена даже до ее аналитического начала.
С
полным правом можно сказать, что "Сумма" является альфой и омегой всей
работы.
Что касается главных выводов, то сейчас я ограничусь лишь следующим: по
рассмотренным уголовным делам присяжные на 80% уверены, что официальные
суды
незаслуженно лишали подсудимых свободы, а на 55% уверены, что они осуждали
при этом невиновных. Только по двум составам -о мошенничестве устроителей
"пирамид" и о взятках должностных лиц положение оказалось иным: большинство
участников признали подсудимых виновными в уголовных преступлениях, но не
посчитали необходимым наказывать их лишением свободы. Все это говорит о
том,
что потребность общества в улучшении нашего правосудия огромна.
Последнее слово К. Буржуадемова
И, наконец, надо сказать, что эта книга как бы итожит немалую часть
моей жизни, обозначенной диссидентским псевдонимом К.Б., под которым была
опубликована за рубежом в 1974 году самиздатская книга "Очерки растущей
идеологии" (псевдоним был принят после осознания прямой генетической связи
буржуазно-демократических устоев с предшествующими коммунистическими
идеалами, которые могут приблизиться к осуществлению только на свободном
рынке), а в конце 70-х годов вышли 7 самиздатских сборников "В защиту
экономических свобод". Последние были арестованы в 1980 г., но воскресли в
90-е годы Обществом ЗОХиЭС и правозащитным журналом "ЗЭК".
К сожалению, права человека в части экономических свобод не осознаны и
не защищены должным образом и сегодня. Да, освободились посаженные при
плановой экономике хозяйственники, из Уголовного кодекса исчезли понятия
соцгосударства, соцсобственности, соцзаконности. Однако от старой тотальной
репрессивности, насильственного вмешательства в рыночные отношения мы еще
никуда не ушли.
И потому, готовясь к отходу от правозащиты по возрасту, я должен
приложить усилия к обобщению и передаче накопленного опыта. Традиционно
защитники прав человека опирались, прежде всего, на правовые стандарты,
принятые нашей страной в качестве своих международных обязательств. Очень
долго, десятилетиями эта защита почти не срабатывала, но в конце концов
доказала свою эффективность, убедив (и тем погубив) генсека М.С.Горбачева.
Сейчас же мы видим: эта "победа" оказалась далеко не однозначной. Жизнь
миллионов не может быть вся регламентирована международными договорами, тем
более в сфере экономических свобод, где их явно недостаточно. В правозащите
без опоры на совесть сограждан обойтись нельзя.
Если для демократических политиков незаменимым и единственным способом
доказательства своей победы и легитимности могут быть лишь народные выборы,
то, убежден, для правозащитников и юристов важнейшим средством
доказательства правоты их предложений должны стать вердикты судов
присяжных,
даже неофициальных.
Не политики, а простые граждане, когда они присягают судить по
совести, решают дела в пользу прав человека и его экономических свобод.
Надо
добиваться, чтобы эти вердикты становились реальными правовыми решениями, а
суды присяжных стали действовать по всей стране, начиная с нижнего уровня
до
высшего. Только тогда Россия станет правовым гражданским обществом на деле,
и мечты диссидентов 70-х годов (включая К. Буржуадемова) осуществятся.
Введение
Почему именно в ОЗОХиЭС зародились общественные суды присяжных? Дело в
том, что мы взялись за отстаивание очень спорных для интеллигентного
российского сознания ценностей - экономических свобод и тем более
невиновность осужденных хозяйственников, которые в годы правления КПСС как
раз и реализовывали частную инициативу, рыночные отношения, что тогда
отождествлялось с тяжкими уголовными преступлениями ("спекуляция",
"частнопредпринимательская деятельность", "коммерческое посредничество",
"незаконный промысел" и т.п.) или с преступлениями просто смертными
("хищение", "взятки", "валютные нарушения")
По Уставу 1990 г. Общество ЗОХиЭС ставило следующие задачи:
- защита лиц, подвергшихся уголовным и иным преследованиям за
инициативную экономическую деятельность,
- разработка предложений по изменению уголовного законодательства в
направлении декриминализации ряда составов преступлений в экономике,
- борьба за отмену смертной казни и снижение сроков лишения свободы за
преступления в экономике,
- разработка предложений по изменению уголовно-процессуального
законодательства в направлении уменьшения оснований для ареста
хозяйственников и передачи дел указанной категории в подсудность суда
присяжных ,
- оказание бесплатной юридической и материальной помощи гражданам,
несправедливо осужденным за деятельность в экономике, и их семьям,
- формирование общественного мнения, воспитание стойкого уважения к
независимому предпринимательству как важной части неотчуждаемого комплекса
прав человека.
В эпоху господства социалистических иллюзий и надежд на отеческую роль
государства не только у нас, но и в большинстве стран мира (даже на Западе
такие иллюзии сохраняют силу), наши цели не могли найти твердую поддержку у
юристов и правозащитников. Потому для подтверждения общественной
справедливости своей работы мы и стали опираться на суждения простых
граждан, когда они в качестве присяжных заседателей начинают судить об
уголовных делах по своей совести.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180
заслуживает лишения свободы".
5-й столбец "Не виновны" - число присяжных, не считающих подсудимого
виновным в уголовном преступлении.
6-й столбец "Всего" - общее число присяжных, принявших участие в
процессе.
7-й столбец "Данные о пересмотрах приговоров и смягчнии" - содержит
сведения о реакции правоприменительных органов на жалобы по делу, о
пересмотрах приговоров и иных решениях, повлиявших на смягчение наказания,
а
также иные сведения о судьбе подсудимого.
Содержащиеся в числовых столбцах сведения о голосах присяжных
суммируются по разделам и таблице в целом. Именно эти "интегральные
вердикты" можно сравнивать с произошедшими в стране законодательными
изменениями.
В качестве промежуточных итогов в таблице зафиксированы суммы голосов
по каждому типу суда присяжных раздельно, что позволяет отследить
определенную погрешность: влияние этого фактора на результат и тем самым
получить возможность оценить степень его объективности.
Особняком в этом ряду стоят данные опросов общественного мнения,
поскольку они представляют не только число реально опрошенных респондентов,
но и миллионы российских граждан. Поэтому итоги их "голосования" приходится
не складывать, а сопоставлять с результатами других обсуждений.
Уяснению должных выводов из информации, сведенной в эту таблицу,
посвящена вся книга. По мере ее чтения читателям скоро станут понятны
трудность, и даже невозможность в ходе анализа опираться только на простое
суммирование голосов присяжных. И тем не менее, агрегирование итогов разных
обсуждений разными людьми - основной путь к пониманию Истины для всех нас,
я
в этом уверен.
Наша "Сумма" является итогом многолетней правозащитной работы,
возможно, даже ее завершением. А с другой стороны, в этой книге она
является
объектом исследования, и потому помещена даже до ее аналитического начала.
С
полным правом можно сказать, что "Сумма" является альфой и омегой всей
работы.
Что касается главных выводов, то сейчас я ограничусь лишь следующим: по
рассмотренным уголовным делам присяжные на 80% уверены, что официальные
суды
незаслуженно лишали подсудимых свободы, а на 55% уверены, что они осуждали
при этом невиновных. Только по двум составам -о мошенничестве устроителей
"пирамид" и о взятках должностных лиц положение оказалось иным: большинство
участников признали подсудимых виновными в уголовных преступлениях, но не
посчитали необходимым наказывать их лишением свободы. Все это говорит о
том,
что потребность общества в улучшении нашего правосудия огромна.
Последнее слово К. Буржуадемова
И, наконец, надо сказать, что эта книга как бы итожит немалую часть
моей жизни, обозначенной диссидентским псевдонимом К.Б., под которым была
опубликована за рубежом в 1974 году самиздатская книга "Очерки растущей
идеологии" (псевдоним был принят после осознания прямой генетической связи
буржуазно-демократических устоев с предшествующими коммунистическими
идеалами, которые могут приблизиться к осуществлению только на свободном
рынке), а в конце 70-х годов вышли 7 самиздатских сборников "В защиту
экономических свобод". Последние были арестованы в 1980 г., но воскресли в
90-е годы Обществом ЗОХиЭС и правозащитным журналом "ЗЭК".
К сожалению, права человека в части экономических свобод не осознаны и
не защищены должным образом и сегодня. Да, освободились посаженные при
плановой экономике хозяйственники, из Уголовного кодекса исчезли понятия
соцгосударства, соцсобственности, соцзаконности. Однако от старой тотальной
репрессивности, насильственного вмешательства в рыночные отношения мы еще
никуда не ушли.
И потому, готовясь к отходу от правозащиты по возрасту, я должен
приложить усилия к обобщению и передаче накопленного опыта. Традиционно
защитники прав человека опирались, прежде всего, на правовые стандарты,
принятые нашей страной в качестве своих международных обязательств. Очень
долго, десятилетиями эта защита почти не срабатывала, но в конце концов
доказала свою эффективность, убедив (и тем погубив) генсека М.С.Горбачева.
Сейчас же мы видим: эта "победа" оказалась далеко не однозначной. Жизнь
миллионов не может быть вся регламентирована международными договорами, тем
более в сфере экономических свобод, где их явно недостаточно. В правозащите
без опоры на совесть сограждан обойтись нельзя.
Если для демократических политиков незаменимым и единственным способом
доказательства своей победы и легитимности могут быть лишь народные выборы,
то, убежден, для правозащитников и юристов важнейшим средством
доказательства правоты их предложений должны стать вердикты судов
присяжных,
даже неофициальных.
Не политики, а простые граждане, когда они присягают судить по
совести, решают дела в пользу прав человека и его экономических свобод.
Надо
добиваться, чтобы эти вердикты становились реальными правовыми решениями, а
суды присяжных стали действовать по всей стране, начиная с нижнего уровня
до
высшего. Только тогда Россия станет правовым гражданским обществом на деле,
и мечты диссидентов 70-х годов (включая К. Буржуадемова) осуществятся.
Введение
Почему именно в ОЗОХиЭС зародились общественные суды присяжных? Дело в
том, что мы взялись за отстаивание очень спорных для интеллигентного
российского сознания ценностей - экономических свобод и тем более
невиновность осужденных хозяйственников, которые в годы правления КПСС как
раз и реализовывали частную инициативу, рыночные отношения, что тогда
отождествлялось с тяжкими уголовными преступлениями ("спекуляция",
"частнопредпринимательская деятельность", "коммерческое посредничество",
"незаконный промысел" и т.п.) или с преступлениями просто смертными
("хищение", "взятки", "валютные нарушения")
По Уставу 1990 г. Общество ЗОХиЭС ставило следующие задачи:
- защита лиц, подвергшихся уголовным и иным преследованиям за
инициативную экономическую деятельность,
- разработка предложений по изменению уголовного законодательства в
направлении декриминализации ряда составов преступлений в экономике,
- борьба за отмену смертной казни и снижение сроков лишения свободы за
преступления в экономике,
- разработка предложений по изменению уголовно-процессуального
законодательства в направлении уменьшения оснований для ареста
хозяйственников и передачи дел указанной категории в подсудность суда
присяжных ,
- оказание бесплатной юридической и материальной помощи гражданам,
несправедливо осужденным за деятельность в экономике, и их семьям,
- формирование общественного мнения, воспитание стойкого уважения к
независимому предпринимательству как важной части неотчуждаемого комплекса
прав человека.
В эпоху господства социалистических иллюзий и надежд на отеческую роль
государства не только у нас, но и в большинстве стран мира (даже на Западе
такие иллюзии сохраняют силу), наши цели не могли найти твердую поддержку у
юристов и правозащитников. Потому для подтверждения общественной
справедливости своей работы мы и стали опираться на суждения простых
граждан, когда они в качестве присяжных заседателей начинают судить об
уголовных делах по своей совести.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180