https://www.dushevoi.ru/products/tumby-s-rakovinoy/ 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  A-Z

 

Следовательно, такую удовлетворенность иди
душевный покой нельзя чувствовать до сознания обязательности и делать их
основанием ее. Надо по крайней мере быть уже наполовину честным человеком,
чтобы иметь хотя бы только представление об этих ощущениях. Впрочем, я
вовсе не отрицаю, что так как благодаря свободе человеческая воля
непосредственно определяема моральным законом, то и более частое исполнение
[его] соответственно этому определяющему основанию может в конце концов
субъективно породить чувство удовлетворенности собой. Скорее, это наша
обязанность вызывать и культивировать это чувство, которое, собственно,
одно только и заслуживает названия морального чувства; но из него нельзя
выводить понятие долга, иначе мы должны были бы мыслить себе чувство
закона, как такового, и делать предметом ощущения то, что можно мыслить
только разумом; а это, если бы оно не превратилось в плоское противоречие,
уничтожило бы всякое понятие долга и только заменило бы долг механической
игрой более тонких склонностей, вступающих иногда в столкновение с более
грубыми.
Если же мы наше высшее формальное основоположение чистого практического
разума (как автономии воли) сопоставляем со всеми прежними материальными
принципами нравственности, то мы можем представить на таблице все остальные
как такие, которые действительно исчерпывают и все другие возможные случаи,
за исключением одного только формального, и таким образом наглядно
показать, что было бы напрасно искать какой-либо другой принцип, кроме
изложенного здесь. - Все возможные основания определения волн бывают или
только субъективные и, следовательно, эмпирические, или объективные и
рациональные; но те и другие могут быть или внешними, или внутренними.
Практические материальные основания определения в принципе нравственности
суть:
субъективные:
внешние:
воспитания (по Монтеню)
гражданского устройства (по Мандевиллю)
внутренние:
физического чувства (по Эпикуру)
морального чувства (по Хатчисону)
объективные:
внутренние:
совершенства (по Вольфу и стоикам)
внешние: воли божьей (по Крузию и другим теологическим моралистам)
Все определяющие основания, указанные в верхней части таблицы, эмпирические
и, совершенно очевидно, непригодны в качестве общего принципа
нравственности. Но все определяющие основания, указанные в нижней части,
зиждутся на разуме (так как совершенство, представленное как свойство
вещей, и высшее совершенство, представленное в субстанции, т. е. бога,
следует мыслить только посредством понятий разума). Но первое понятие, а
именно понятие совершенства, можно брать или в теоретическом значении, и
тогда оно выражает только совершенство каждой вещи своего рода
(трансцендентальное), или совершенство вещи только как вещи вообще
(метафизическое), о чем здесь не может быть и речи. Но понятие совершенства
в практическом значении есть пригодность или достаточность вещи для
всевозможных целей. Это совершенство как свойство человека, следовательно
как внутреннее, есть не что иное, как талант, а то, что усиливает или
дополняет его, - умение. Высшее совершенство в субстанции, т. е. бог,
следовательно, внешнее (рассматриваемое в практическом отношении), есть
достаточность этого существа для всех целей вообще. Следовательно, если нам
заранее должны быть даны цели по отношению к которым понятие совершенства
(внутреннего у нас самих или внешнего у бога) только и может стать
определяющим основанием воли, а цель как объект, который должен
предшествовать определению воли практическим правилом и содержать в себе
основу возможности такого правила, стало быть материя воли, взятая как
определяющее основание воли, всегда бывает эмпирической и, стало быть,
может служить эпикурейским принципом в учении о счастье, а не чистым
принципом разума в учении о нравственности и долге (как, например, таланты
и поощрение их только потому, что они содействуют удачам в жизни, или воля
божья, если согласие с ней взято как объект воли без предшествующего
независимого от этой идеи практического принципа, могут стать движущей
причиной воли только через счастье, которое мы от них ожидаем), - то отсюда
следует, во-первых, что все указанные здесь принципы материальны, и,
во-вторых, что они охватывают все возможные материальные принципы; наконец,
отсюда следует вывод: так как материальные принципы совершенно непригодны в
качестве высшего нравственного закона (как это было доказано), то
формальный практический принцип чистого разума, по которому одна лишь форма
всеобщего законодательства, возможного благодаря нашим максимам, должна
составить высшее и непосредственное определяющее основание воли, есть
единственно возможный принцип, который пригоден в качестве категорических
императивов, т. е. практических законов (которые делают поступки долгом), и
вообще в качестве принципа нравственности, как в оценке, так и в применении
к человеческой воле посредством ее определения.

I
О ДЕДУКЦИИ ОСНОВОПОЛОЖЕНИЙ ЧИСТОГО ПРАКТИЧЕСКОГО РАЗУМА
Наша аналитика доказывает, что чистый разум может быть практическим, т. е.
может сам по себе, независимо от всего эмпирического, определять волю, и
доказывает это тем фактом, в котором чистый разум у нас действительно
проявляет себя как практический, а именно автономией в основоположении
нравственности, чем он определяет волю к действию. - Вместе с тем она
показывает, что этот факт неразрывно связан с сознанием свободы воли и даже
тождествен с ним, так что воля разумного существа, которое как относящееся
к чувственно воспринимаемому миру признает себя необходимо подчиненным всем
законам причинности подобно другим действующим причинам, в сфере
практического сознает себя и с другой стороны, а именно как существо само
по себе, сознает свое существование, определяемое в умопостигаемом порядке
вещей, и притом не сообразно какому-то особому созерцанию себя самого, а по
тем или иным динамическим законам, которые могут определять его причинность
в чувственно воспринимаемом мире; в другом месте (3) было достаточно
доказано, что свобода, если она за нами признается, переносит нас в
умопостигаемый порядок вещей.
Если мы сравним с этим аналитическую часть критики чистого спекулятивного
(4) разума, то обнаружится удивительный контраст между той и этой
аналитикой. Там первым данным, которое делало возможным априорное познание,
и притом только для предметов чувств, были не основоположения, а чистое
чувственное созерцание (пространство и время). - Синтетические
основоположения из одних лишь понятий без созерцания были невозможны;
скорее, они могли иметь место только по отношению к созерцанию, которое
было чувственным, стало быть, лишь к предметам возможного опыта, так как
только понятия рассудка в соединении с этим созерцанием делали возможным то
познание, которое мы называем опытом. Мы с полным правом отрицали за
спекулятивным разумом возможность выходить за пределы предметов опыта,
следовательно, отрицали за ним все положительное в познании вещей как
ноуменов. - И все же та аналитика достигла многого:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53
 melana сантехника официальный сайт 

 плитка оптом