Да и может ли быть у человека другая
мать?
Не эти ли вопросы останавливают от перехода в Зарубежную
Церковь именно "лучших" священников? И уж точно они не
останавливают худших. Вот и переходят как раз не лучшие - очищение
Церкви происходит, но противоположно задуманному, так верно ли
задуманное? Можно ли по отношению к Церкви включать механизм,
напоминающий по своему действию Дарвиновский "естественный отбор"
безнаказанно?
Чем блистательнее будут представляться ризы чистоты и
непорочности Зарубежной Церкви и чем больше язв будет указано на теле
Церкви в Отечестве сущей, тем тверже будут стоять на своем наши
"лучшие" батюшки и не пойдут в лоно Зарубежной Церкви. Это тот
самый парадокс, на котором стоит Церковь Христова. Ведь и Христос
явился в зраке раба, а не в силе и славе. Стало быть жива наша Церковь
вопреки доктрине Антисергианства, эксперимент с учреждением приходов
Зарубежной Церкви на канонической территории Московского
Патриархата это блестяще доказал. Но беда в том, что вместе с ростом
числа приходов, падает и авторитет Зарубежной Церкви. Пока
зарубежная Церковь была за морями, за горами, она, что не говорили бы
наши иерархи в своих официальных речах, пользовалась непререкаемым
авторитетом, даже и среди тех же иерархов. Но стоило ей приблизиться
к нам, как авторитет и "престиж" ее стали падать. Причин здесь
несколько, начиная с той, что благодаря действию "дарвиновского" отбора
перешедшие батюшки, в большинстве случаев, за морем пользуются
гораздо большим уважением, мягко говоря, чем дома, где их знают не в
пример лучше, но не всегда с лучшей стороны. Прочие причины
достаточно очевидны.
Некоторыми это явление воспринимается как поражение
Зарубежной Церкви, с чем никак нельзя согласиться, так как, не
происходит очищения на внешний, на католический лад или даже, можно
сказать, что не происходит очищения с точки зрения плотского
мудрствования. Это победа Русской Православной церкви, как целого, а
если не произошло задуманного, то только потому, что, неверными были
средства и неверно сформулированы цели. Если бы "победа" Зарубежной
Церкви была достигнута, то это победа была бы хуже поражения, потому
что это была бы победа над Православием, а так же свидетельство
произошедшего разделения не только внешне, но и внутренне, в духе.
* * *
Ничего иного и не должно получиться в единой Православной
Церкви. Открытие приходов на "не своей" канонической территории
свидетельствует о стремлении к оформлению внешнего разделения в виде
полного раскола. При условии, что нет ни канонических, ни догматических
разногласий и, следовательно, истина Христова понимается одинаково, то
разделенной оказывается единая Церковь. Даже про малую Церковь -
семью, Христом сказано: "Подошли фарисеи и спросили, искушая Его:
позволительно ли разводится мужу с женою? Он сказал им в ответ: что
заповедал вам Моисей? Они сказали: Моисей позволил писать разводное
письмо и разводится. Иисус сказал в ответ: по жестокосердию вашему он
написал вам сию заповедь. В начале же создания, Бог мужчину и женщину
сотворил их(Быт. 1, 27) Посему оставит человек отца своего и мать и
прилепится к жене своей, и будут два одною плотью (Быт. 2, 24); так что
они уже не двое, а одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не
разлучает. " (Мр. 1О, 2-9).
Церковь есть единое мистическое тело Христово, в котором люди
сочетаются со Христом, так в человеческой ли власти разделить тело
Христово? Христос, отвечая фарисеям, говорил не о юридической
возможности совершения акта разделения - именно с ним подступили к
Нему фарисеи, но о недопустимости самого события разделения.
Мне могут возразить, что в другом месте Христос сказал: "Кто
разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот дает ей повод
прелюбодействовать" (Мф. 5, 32) При соблюдении первого условия о
недопустимости разделения людьми того, что соединено Богом, сказанное
прежде всего означает, не право на развод или разделение, а указание на то,
что любодеяние уже произошло. То есть Церковь уже совершила грех.
И вот теперь мы можем рассмотреть грех Сергианства, в его
содержательных основах.
* * *
В 1927 году митрополит Сергий подписал печально знаменитую
декларацию, в которой провозгласил отказ от борьбы с богоборческой
властью, овладевшей Россией. Эта декларация породила разделение единой
Русской Православной Церкви на три ветви: Зарубежную и две
отечественных, Катакомбную и "официальную" Русскую Православную
Церковь (для простоты и ясности будем говорить: "Московский
Патриархат", не вкладывая в него никакого иного смысла кроме
информационного). В настоящих записках мы не будем рассматривать
правомерность этой декларации, об этом уже достаточно написано.
Важнее рассмотреть следствия, которые выражаются в том, что
разделение ветвей единой Церкви грозит перерасти в раскол - в разделение
людьми того, что было связано Богом. Один грех нераскаянный стремятся
прикрыть другим, еще худшим. Ответственность за все возлагается
фактически на единственное лицо - на митрополита Сергия, но до 27-го
года был 17-й и 27 год не только по порядку времен, но и по причинам
наследовал 17-й.
В марте 1917 г. Священный Синод Русской Православной Церкви
согласился с отречением Государя Императора Николая П Александровича,
благословив безбожное масонское Временное правительство. Если под
Сергианством понимать "служение богоборческой власти", то, как видим,
началось оно не в 27 -, а в 1917 году.
Говорят, что история не знает сослагательного наклонения, а все
же если бы Св. Синод не признал отречение Государя и если бы со всех
амвонов была провозглашена анафема бунтовщикам - долго бы
продержалась кучка изменников? Но этого не произошло и народ наивно
радовался "свободе", не предполагая, что радуется он предстоящим
застенкам чрезвычайки, расстрельным продотрядам, раскулачиванию,
ГУЛАГу и Колыме. Народ радовался, не понимая последствий
случившегося, но Церковноначалие Русской Православной Церкви не могло
не понимать, что значат "свободы", обещанные безбожными "радетелями
народа". Они-то историю изучали, могли бы вспомнить и "Великую
Французскую Революцию" и свою собственную историю. Главное -
архиереи Русской Православной Церкви не вспомнили Соборной Клятвы
1613 года: "Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович
Романов, был родоначальником правителей на Руси из рода в род с
ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царем, а кто же
пойдет против сего соборного постановления - Царь ли Патриарх ли и всяк
иной человек, да проклянется такой в сем веке и в будущем, отлучен бо
будет от Святыя Троицы. . . "
"Утвержденная грамота" кодифицировала отношения
добровольного союза между Государем и народом в выполнении миссии,
заложенной в замысле Божием о России - хранении в неповрежденной
чистоте Святой Христовой Истины Православия. Государь, венчаясь на
Царство, принимает на себя служение "Удерживающего", народ - служит
Государю. Государь свое служение может осуществить, опираясь на
добровольное служение народа и только добровольное;
1 2 3 4
мать?
Не эти ли вопросы останавливают от перехода в Зарубежную
Церковь именно "лучших" священников? И уж точно они не
останавливают худших. Вот и переходят как раз не лучшие - очищение
Церкви происходит, но противоположно задуманному, так верно ли
задуманное? Можно ли по отношению к Церкви включать механизм,
напоминающий по своему действию Дарвиновский "естественный отбор"
безнаказанно?
Чем блистательнее будут представляться ризы чистоты и
непорочности Зарубежной Церкви и чем больше язв будет указано на теле
Церкви в Отечестве сущей, тем тверже будут стоять на своем наши
"лучшие" батюшки и не пойдут в лоно Зарубежной Церкви. Это тот
самый парадокс, на котором стоит Церковь Христова. Ведь и Христос
явился в зраке раба, а не в силе и славе. Стало быть жива наша Церковь
вопреки доктрине Антисергианства, эксперимент с учреждением приходов
Зарубежной Церкви на канонической территории Московского
Патриархата это блестяще доказал. Но беда в том, что вместе с ростом
числа приходов, падает и авторитет Зарубежной Церкви. Пока
зарубежная Церковь была за морями, за горами, она, что не говорили бы
наши иерархи в своих официальных речах, пользовалась непререкаемым
авторитетом, даже и среди тех же иерархов. Но стоило ей приблизиться
к нам, как авторитет и "престиж" ее стали падать. Причин здесь
несколько, начиная с той, что благодаря действию "дарвиновского" отбора
перешедшие батюшки, в большинстве случаев, за морем пользуются
гораздо большим уважением, мягко говоря, чем дома, где их знают не в
пример лучше, но не всегда с лучшей стороны. Прочие причины
достаточно очевидны.
Некоторыми это явление воспринимается как поражение
Зарубежной Церкви, с чем никак нельзя согласиться, так как, не
происходит очищения на внешний, на католический лад или даже, можно
сказать, что не происходит очищения с точки зрения плотского
мудрствования. Это победа Русской Православной церкви, как целого, а
если не произошло задуманного, то только потому, что, неверными были
средства и неверно сформулированы цели. Если бы "победа" Зарубежной
Церкви была достигнута, то это победа была бы хуже поражения, потому
что это была бы победа над Православием, а так же свидетельство
произошедшего разделения не только внешне, но и внутренне, в духе.
* * *
Ничего иного и не должно получиться в единой Православной
Церкви. Открытие приходов на "не своей" канонической территории
свидетельствует о стремлении к оформлению внешнего разделения в виде
полного раскола. При условии, что нет ни канонических, ни догматических
разногласий и, следовательно, истина Христова понимается одинаково, то
разделенной оказывается единая Церковь. Даже про малую Церковь -
семью, Христом сказано: "Подошли фарисеи и спросили, искушая Его:
позволительно ли разводится мужу с женою? Он сказал им в ответ: что
заповедал вам Моисей? Они сказали: Моисей позволил писать разводное
письмо и разводится. Иисус сказал в ответ: по жестокосердию вашему он
написал вам сию заповедь. В начале же создания, Бог мужчину и женщину
сотворил их(Быт. 1, 27) Посему оставит человек отца своего и мать и
прилепится к жене своей, и будут два одною плотью (Быт. 2, 24); так что
они уже не двое, а одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не
разлучает. " (Мр. 1О, 2-9).
Церковь есть единое мистическое тело Христово, в котором люди
сочетаются со Христом, так в человеческой ли власти разделить тело
Христово? Христос, отвечая фарисеям, говорил не о юридической
возможности совершения акта разделения - именно с ним подступили к
Нему фарисеи, но о недопустимости самого события разделения.
Мне могут возразить, что в другом месте Христос сказал: "Кто
разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот дает ей повод
прелюбодействовать" (Мф. 5, 32) При соблюдении первого условия о
недопустимости разделения людьми того, что соединено Богом, сказанное
прежде всего означает, не право на развод или разделение, а указание на то,
что любодеяние уже произошло. То есть Церковь уже совершила грех.
И вот теперь мы можем рассмотреть грех Сергианства, в его
содержательных основах.
* * *
В 1927 году митрополит Сергий подписал печально знаменитую
декларацию, в которой провозгласил отказ от борьбы с богоборческой
властью, овладевшей Россией. Эта декларация породила разделение единой
Русской Православной Церкви на три ветви: Зарубежную и две
отечественных, Катакомбную и "официальную" Русскую Православную
Церковь (для простоты и ясности будем говорить: "Московский
Патриархат", не вкладывая в него никакого иного смысла кроме
информационного). В настоящих записках мы не будем рассматривать
правомерность этой декларации, об этом уже достаточно написано.
Важнее рассмотреть следствия, которые выражаются в том, что
разделение ветвей единой Церкви грозит перерасти в раскол - в разделение
людьми того, что было связано Богом. Один грех нераскаянный стремятся
прикрыть другим, еще худшим. Ответственность за все возлагается
фактически на единственное лицо - на митрополита Сергия, но до 27-го
года был 17-й и 27 год не только по порядку времен, но и по причинам
наследовал 17-й.
В марте 1917 г. Священный Синод Русской Православной Церкви
согласился с отречением Государя Императора Николая П Александровича,
благословив безбожное масонское Временное правительство. Если под
Сергианством понимать "служение богоборческой власти", то, как видим,
началось оно не в 27 -, а в 1917 году.
Говорят, что история не знает сослагательного наклонения, а все
же если бы Св. Синод не признал отречение Государя и если бы со всех
амвонов была провозглашена анафема бунтовщикам - долго бы
продержалась кучка изменников? Но этого не произошло и народ наивно
радовался "свободе", не предполагая, что радуется он предстоящим
застенкам чрезвычайки, расстрельным продотрядам, раскулачиванию,
ГУЛАГу и Колыме. Народ радовался, не понимая последствий
случившегося, но Церковноначалие Русской Православной Церкви не могло
не понимать, что значат "свободы", обещанные безбожными "радетелями
народа". Они-то историю изучали, могли бы вспомнить и "Великую
Французскую Революцию" и свою собственную историю. Главное -
архиереи Русской Православной Церкви не вспомнили Соборной Клятвы
1613 года: "Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович
Романов, был родоначальником правителей на Руси из рода в род с
ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царем, а кто же
пойдет против сего соборного постановления - Царь ли Патриарх ли и всяк
иной человек, да проклянется такой в сем веке и в будущем, отлучен бо
будет от Святыя Троицы. . . "
"Утвержденная грамота" кодифицировала отношения
добровольного союза между Государем и народом в выполнении миссии,
заложенной в замысле Божием о России - хранении в неповрежденной
чистоте Святой Христовой Истины Православия. Государь, венчаясь на
Царство, принимает на себя служение "Удерживающего", народ - служит
Государю. Государь свое служение может осуществить, опираясь на
добровольное служение народа и только добровольное;
1 2 3 4