Смысл
призыва Павла - "просто верьте" - не так-то прост, ибо подразумевается воплоще-
ние этой веры в жизнь. Впоследствии политики и разного рода мошенники исказили
его доктрину, но...
Сатьяраджа д.: Понятно. Таким образом, Павел вместе с апостолами утвер-
ждал, что человек должен следовать строгому закону - в том числе, соблюдать ог-
раничения в пище.
Преп. Харт: Точнее, главное для Павла - это не сам закон, а дух, стоящий
за законом. Это довольно сложный вопрос. Достаточно сказать, что можно привес-
ти немало аргументов в пользу вегетарианства, основываясь на старом законе, То-
ре, что вы и сделали в своей "Пище для духа". Но некоторые говорят, что Павел
отверг старый закон, хотя сам Иисус, по крайней мере, согласно Матфею, требо-
вал его соблюдения. Однако Павел, в некотором смысле, действительно отрицал
его, утверждая, что главное - это вера в Иисуса.
Сатьяраджа д.: Это, собственно, не противоречит моей точке зрения. Доктри-
на Павла оказалась более привлекательна для императора Константина. Точнее, это
была не сама доктрина, а ее искажение, в котором под "верой" понималось не
практическое ее применение, а только "верование". Именно в такой форме хрис-
тианство было принято Римской империей, а затем власть предержащие постепенно
установили религиозные нормы. Эта искаженная форма доктрины Павла в конце кон-
цов затмила первоначальное чистое христианство. Изучая работы по современному
христианству, я столкнулся с тем, что многие исследователи религии в насмешку
называют его "учением Павла" или "учением Церкви" и очень редко собственно
"христианством".
Преп. Харт: Вот вы опять говорите, что "Константин выбрал" христианство
Павла. Не знаю, можно ли называть это сознательным выбором. Константин не был
богословом. Как и другие политики, он был просто заинтересован в том, чтобы
сделать христианство "социально приемлемым". И, заметим, именно это нанесло
христианской традиции наибольший ущерб.
Как бы ни было, история со всей ясностью показала, что именно такая рели-
гия - "просто верьте" - позволила плотоядным христианам поедать животных. "Де-
ла" здесь просто не принимались во внимание. И поэтому что вы едите (т.е. "де-
ла", поступки, а не вера) на самом деле не имеет значения - важно, во что вы
верите. Кто бы мог подумать, что пища, принимаемая человеком, способна влиять
на его веру, и наоборот?
Конечно, рассудительные христиане скоро обнаружили, что, как и сказано в
Библии, вера без дел мертва. Даже Павел, употребляя слово пистис, подразуме-
вает, что вера человека и его действия взаимосвязаны. И, по-моему, вполне по-
нятно, что если вы действительно верите в Иисуса - если, как он говорил, вы лю-
бите его, - то будете соблюдать его заповеди, а к ним относятся и все законы
Ветхого Завета, в том числе - "не убий".
Но теперь от этого отошли, и довольно далеко. Протестанты, а особенно
"возродившиеся" христиане - кем бы они ни были - придают вере намного большее
значение, чем действиям, хотя на самом деле Библия учит, что дела человека и
его вера должны быть неразрывно связаны между собой. Я думаю, что эта проблема
зародилась тогда, когда Павел пытался проповедовать фарисеям, которые слишком
большое значение придавали именно делам. По-видимому, пытаясь объяснить им важ-
ность веры, он "перегнул палку" и в результате важность дел была предана забве-
нию. Все, что у нас осталось - это некая вера, о которой можно просто рассуж-
дать и которая не требует каких-либо действий.
Сатьяраджа д.: Невероятно! Интересно, а не произошло ли что-нибудь подоб-
ное этому в ветхозаветной традиции?
Преп. Харт: Едва ли. Собственно говоря, проще вывести требование вегета-
рианства из Ветхого завета, особенно если сравнивать его с Новым заветом, в ко-
тором о том, что связано с едой, говорится сравнительно немного и не очень оп-
ределенно.
В Ветхом завете сказано, что человек должен тщательно заботиться о своем
здоровье и беречь свою жизнь.
В этом вполне можно увидеть поддержку вегетарианства, особенно в наши дни,
когда получено множество убедительных свидетельств в пользу того, что вегета-
рианство полезнее для здоровья, чем мясоедение.
Сатьяраджа д.: Многие, конечно, скажут, что на самом деле вегетарианство
ничуть не полезнее, и что только чудаки и чокнутые придерживаются подобных
взглядов. Таким несогласным можно посоветовать изучить убедительную работу по-
койного Пааво Аиролы, одного из крупнейших авторитетов в мире по вопросам пита-
ния и естественной биологии. Кроме того, они могут ознакомиться с материалами
довольно ортодоксального "Журнала Американской медицинской ассоциации", или
"Американского журнала лечебного питания", или даже "Борденского обзора иссле-
дований в области питания." Все они убедительно поддерживают вегетарианство как
более полезное для здоровья, нежели диеты, содержащие мясо.
Преп. Харт: А в случае, если требования беречь свое здоровья недостаточно,
есть и еще более четкое указание Ветхого завета: 'уарбалай хаййим. Так оно зву-
чит в оригинале, а в переводе с древнееврейского означает, что человек должен
относиться к животным с состраданием. Если рассматривать два этих требования
вместе, вегетарианство представляется естественным выводом. К сожалению, слиш-
ком немногие разделяют эту точку зрения...
Сатьяраджа д.: Впечатление таково, что в ветхозаветной традиции дано глу-
бокое понимание прав животных. В Талмуде, например, говорится: "Когда человек
возгордится в сердце своем, скажи ему: "Такое маленькое существо, как муха,
сотворено было раньше тебя..." Но давайте все же вернемся к христианству...
Преп.Харт: Да, я хочу ответить на ваш исходный вопрос. Я думаю, что попыт-
ки логически обосновать мясоедение по-настоящему начались, по крайней мере в
христианских кругах, с распространения учения Аристотеля. Ясно, что именно он
оказал наибольшее влияние на Фому Аквинского.
Взгляды Аристотеля и Аквината, как и близкие им представления Декарта, ос-
новываются на том, что животные находятся здесь не для каких-то собственных це-
лей, а только ради нашего удовольствия.
Современное христианство во многом разделяет эти более или менее эгоцен-
трические представления о мире.
Есть, однако, и другое направление мысли в традиционном христианстве. Оно
представлено Августином и Франциском. Взгляды этой школы близки идеям Платона.
Она учит прежде всего тому, что все живые существа - это братья и сестры, дети
одного Отца - Бога.
Напоминаю, что Святой Франциск - это покровитель животных, учивший, что
все творения Бога тесно связаны между собой. Остается еще добавить, что если мы
действительно считаем Иисуса "Князем мира", тогда ту форму христианства, кото-
рую исповедовали Августин и Франциск, следует признать более соответствующей
первоначальному учению, так как в ней в большей степени выражены милосердие и
сострадание ко всему живому. Такая жизненная позиция прекрасно сочетается с ве-
гетарианством.
Сатьяраджа д.: Благодарю вас. Вы дали очень важное и глубокое объяснение -
ведь в противном случае христианство представляется довольно-таки бессердечной
религией.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
призыва Павла - "просто верьте" - не так-то прост, ибо подразумевается воплоще-
ние этой веры в жизнь. Впоследствии политики и разного рода мошенники исказили
его доктрину, но...
Сатьяраджа д.: Понятно. Таким образом, Павел вместе с апостолами утвер-
ждал, что человек должен следовать строгому закону - в том числе, соблюдать ог-
раничения в пище.
Преп. Харт: Точнее, главное для Павла - это не сам закон, а дух, стоящий
за законом. Это довольно сложный вопрос. Достаточно сказать, что можно привес-
ти немало аргументов в пользу вегетарианства, основываясь на старом законе, То-
ре, что вы и сделали в своей "Пище для духа". Но некоторые говорят, что Павел
отверг старый закон, хотя сам Иисус, по крайней мере, согласно Матфею, требо-
вал его соблюдения. Однако Павел, в некотором смысле, действительно отрицал
его, утверждая, что главное - это вера в Иисуса.
Сатьяраджа д.: Это, собственно, не противоречит моей точке зрения. Доктри-
на Павла оказалась более привлекательна для императора Константина. Точнее, это
была не сама доктрина, а ее искажение, в котором под "верой" понималось не
практическое ее применение, а только "верование". Именно в такой форме хрис-
тианство было принято Римской империей, а затем власть предержащие постепенно
установили религиозные нормы. Эта искаженная форма доктрины Павла в конце кон-
цов затмила первоначальное чистое христианство. Изучая работы по современному
христианству, я столкнулся с тем, что многие исследователи религии в насмешку
называют его "учением Павла" или "учением Церкви" и очень редко собственно
"христианством".
Преп. Харт: Вот вы опять говорите, что "Константин выбрал" христианство
Павла. Не знаю, можно ли называть это сознательным выбором. Константин не был
богословом. Как и другие политики, он был просто заинтересован в том, чтобы
сделать христианство "социально приемлемым". И, заметим, именно это нанесло
христианской традиции наибольший ущерб.
Как бы ни было, история со всей ясностью показала, что именно такая рели-
гия - "просто верьте" - позволила плотоядным христианам поедать животных. "Де-
ла" здесь просто не принимались во внимание. И поэтому что вы едите (т.е. "де-
ла", поступки, а не вера) на самом деле не имеет значения - важно, во что вы
верите. Кто бы мог подумать, что пища, принимаемая человеком, способна влиять
на его веру, и наоборот?
Конечно, рассудительные христиане скоро обнаружили, что, как и сказано в
Библии, вера без дел мертва. Даже Павел, употребляя слово пистис, подразуме-
вает, что вера человека и его действия взаимосвязаны. И, по-моему, вполне по-
нятно, что если вы действительно верите в Иисуса - если, как он говорил, вы лю-
бите его, - то будете соблюдать его заповеди, а к ним относятся и все законы
Ветхого Завета, в том числе - "не убий".
Но теперь от этого отошли, и довольно далеко. Протестанты, а особенно
"возродившиеся" христиане - кем бы они ни были - придают вере намного большее
значение, чем действиям, хотя на самом деле Библия учит, что дела человека и
его вера должны быть неразрывно связаны между собой. Я думаю, что эта проблема
зародилась тогда, когда Павел пытался проповедовать фарисеям, которые слишком
большое значение придавали именно делам. По-видимому, пытаясь объяснить им важ-
ность веры, он "перегнул палку" и в результате важность дел была предана забве-
нию. Все, что у нас осталось - это некая вера, о которой можно просто рассуж-
дать и которая не требует каких-либо действий.
Сатьяраджа д.: Невероятно! Интересно, а не произошло ли что-нибудь подоб-
ное этому в ветхозаветной традиции?
Преп. Харт: Едва ли. Собственно говоря, проще вывести требование вегета-
рианства из Ветхого завета, особенно если сравнивать его с Новым заветом, в ко-
тором о том, что связано с едой, говорится сравнительно немного и не очень оп-
ределенно.
В Ветхом завете сказано, что человек должен тщательно заботиться о своем
здоровье и беречь свою жизнь.
В этом вполне можно увидеть поддержку вегетарианства, особенно в наши дни,
когда получено множество убедительных свидетельств в пользу того, что вегета-
рианство полезнее для здоровья, чем мясоедение.
Сатьяраджа д.: Многие, конечно, скажут, что на самом деле вегетарианство
ничуть не полезнее, и что только чудаки и чокнутые придерживаются подобных
взглядов. Таким несогласным можно посоветовать изучить убедительную работу по-
койного Пааво Аиролы, одного из крупнейших авторитетов в мире по вопросам пита-
ния и естественной биологии. Кроме того, они могут ознакомиться с материалами
довольно ортодоксального "Журнала Американской медицинской ассоциации", или
"Американского журнала лечебного питания", или даже "Борденского обзора иссле-
дований в области питания." Все они убедительно поддерживают вегетарианство как
более полезное для здоровья, нежели диеты, содержащие мясо.
Преп. Харт: А в случае, если требования беречь свое здоровья недостаточно,
есть и еще более четкое указание Ветхого завета: 'уарбалай хаййим. Так оно зву-
чит в оригинале, а в переводе с древнееврейского означает, что человек должен
относиться к животным с состраданием. Если рассматривать два этих требования
вместе, вегетарианство представляется естественным выводом. К сожалению, слиш-
ком немногие разделяют эту точку зрения...
Сатьяраджа д.: Впечатление таково, что в ветхозаветной традиции дано глу-
бокое понимание прав животных. В Талмуде, например, говорится: "Когда человек
возгордится в сердце своем, скажи ему: "Такое маленькое существо, как муха,
сотворено было раньше тебя..." Но давайте все же вернемся к христианству...
Преп.Харт: Да, я хочу ответить на ваш исходный вопрос. Я думаю, что попыт-
ки логически обосновать мясоедение по-настоящему начались, по крайней мере в
христианских кругах, с распространения учения Аристотеля. Ясно, что именно он
оказал наибольшее влияние на Фому Аквинского.
Взгляды Аристотеля и Аквината, как и близкие им представления Декарта, ос-
новываются на том, что животные находятся здесь не для каких-то собственных це-
лей, а только ради нашего удовольствия.
Современное христианство во многом разделяет эти более или менее эгоцен-
трические представления о мире.
Есть, однако, и другое направление мысли в традиционном христианстве. Оно
представлено Августином и Франциском. Взгляды этой школы близки идеям Платона.
Она учит прежде всего тому, что все живые существа - это братья и сестры, дети
одного Отца - Бога.
Напоминаю, что Святой Франциск - это покровитель животных, учивший, что
все творения Бога тесно связаны между собой. Остается еще добавить, что если мы
действительно считаем Иисуса "Князем мира", тогда ту форму христианства, кото-
рую исповедовали Августин и Франциск, следует признать более соответствующей
первоначальному учению, так как в ней в большей степени выражены милосердие и
сострадание ко всему живому. Такая жизненная позиция прекрасно сочетается с ве-
гетарианством.
Сатьяраджа д.: Благодарю вас. Вы дали очень важное и глубокое объяснение -
ведь в противном случае христианство представляется довольно-таки бессердечной
религией.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27