А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967.
(обратно)
16
Подробно об этом см. с. 101 - 104.
(обратно)
17
Об этом см. с. 32, 33 данного пособия.
(обратно)
18
Подобные примеры см.: Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. М., 1995. С. 291-322. На них, как всегда на чужих ошибках, можно хорошо учиться чистоте и правильности речи
(обратно)
19
Подробно об этом см.: Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М, 1997.
(обратно)
20
Подробно об этом см. "Средства речевого воздействия" и "Техника речи - средство речевого воздействия".
(обратно)
21
Подробно об этом см.: Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М., 1997. Тема "Юридические клише и штампы"; она же. Дело производством прекратить! (см. Приложение 2).
(обратно)
22
Текст названного вступления см. на с. 185.
(обратно)
23
О периоде см. с. 104-107 данного пособия.
(обратно)
24
В наше время в нем произошли далеко не лучшие изменения, заставившие говорить и писать о том, что "сегодня число тех, кто несет в суд откровенно плохие речи, стало так велико, что пришла пора говорить не об улучшении судебных выступлений, а о подлинном возрождении судебного ораторского искусства" [130. С. 49].
(обратно)
25
Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. М.; Л., 1964. С. 12.
(обратно)
26
См. об этом: Соболева А. Образ русского судебного оратора // Российская юстиция. 2004. № 2-3.
(обратно)
27
Однако психологи считают информативной речь, даже не несущую новой информации, но раскрывающую уже известную под новым углом зрения.
(обратно)
28
Диалог (от греч. dialogos - разговор, беседа) - разговор между двумя или несколькими лицами.
(обратно)
29
Об этом см. тему "Средства речевого воздействия".
(обратно)
30
См.: Макарова З.В. Реценз. на кн.: Михайловская Н.Г., Одинцов В.В. Искусство судебного оратора. М., 1981 // Правоведение. 1983. № 2.
(обратно)
31
См.: Михайловская Н.Г. Просторечная и разговорная лексика в судебных выступлениях // Литературная норма и просторечие. М., 1977; Шевченко Н.В. Устная речь юристов в официальной обстановке: Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Саратов, 1984.
(обратно)
32
См.: Баранник Д.Х. Устная монологическая речь: Автореф. дисс. ... докт. филол. наук. Киев, 1970.
(обратно)
33
Подробно об этом см.: Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М., 1997.
(обратно)
34
Следует сказать, что юридические термины, называющие преступления или признаки преступлений, используются ораторами в речах, произносимых в судах общей юрисдикции. В речах, произносимых перед присяжными заседателями, они в соответствии с процессуальными нормами отсутствуют.
(обратно)
35
Подробно об этом см. тему "Средства речевого воздействия".
(обратно)
36
Подробно об этом см. с. 204 данного пособия.
(обратно)
37
В.И. Кириллов, А.А. Старченко и А.А. Эйсман называют его законом непротиворечия.
(обратно)
38
См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2004.
(обратно)
39
См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.
(обратно)
40
В античной риторике аргументы делились на внутренние, т.е. логические, и внешние: факты, документы и др., которые веско и убеждающе действуют сами по себе. Кроме того, выделялись иррациональные доводы. Их наиболее распространенные виды: призыв к жалости и симпатиям; обращение к авторитетам, традициям, к чувству почтения; довод к человеку, апелляция к публике. Это так называемые аргументы к состраданию, к лицу, а не к существу вопроса. Они оказывают сильное психологическое воздействие. Их цель - повлиять на чувства, склонить слушающих на свою сторону. Используются они вместо объективной оценки факта. Большое значение в таких случаях имеет красноречие оратора, его уверенный тон, пафос речи. Такие аргументы находим в речах Ф.Н. Плевако, например: "Плевако.., вспомнив слова обвинителя, сказал голосом, идущим из души в душу: "Вам говорят, что он высоко стоял и низко упал, и во имя этого требуют строгой кары, потому что с него должно "спроситься". Но, господа, вот он перед вами, он, стоявший так высоко! Посмотрите на него, подумайте о его разбившейся жизни - разве с него уже не достаточно спрошено? Припомните, что ему пришлось перестрадать в неизбежном ожидании этой скамьи и во время пребывания на ней. Высоко стоял... низко упал... ведь это только начало и конец, а что было пережито между ними! Господа, будьте милосердны и справедливы..." Так Ф.Н. Плевако защищал и священника. В речах современных судебных ораторов подобные примеры являются недопустимыми.
(обратно)
41
См. с. 120 (смысловая градация).
(обратно)
42
См. об этом: Зарецкая Е.Н. (77).
(обратно)
43
См.: Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1901. Т. 31 А.
(обратно)
44
См. классификацию вопросительных конструкций в кн.: Кириллов В.И., Стар-чеико А.А. Логика. М, 1996. С. 97-101; 239, 240.
(обратно)
45
Ср. точку зрения В.В. Мельника. [172. С. 168-169]
(обратно)
46
Текст речи по делу Кителева см. на с. 393-395.
(обратно)
47
Судебные речи государственных обвинителей / Г.А. Бородин, П.Н. Бочилло.Красноярск, 1973.
(обратно)
48
См. с. 185-186.
(обратно)
49
О трафаретных вступлениях к судебной речи см. также: "Поддержание госу дарственного обвинения" [143, 172].
(обратно)
50
См. вступление к речи АС. Экмекчи по делу Цыгаровой на с. 131.
(обратно)
51
Микротемы, отмеченные значком *, в суде с участием присяжных заседателей не рассматриваются в соответствии со ст. 336 УПК РФ.
(обратно)
52
См. также речь Н.П. Кана в защиту Далмацкого (см. с. 353).
(обратно)
53
Не следует забывать, что в речи, произносимой в суде с участием присяжных, эта композиционная часть отсутствует.
(обратно)
54
Прием контраста использован в речи Г.М. Шафира в защиту Калинова (с. Ill) и в речи государственного обвинителя А.П. Бороданкова по делу Овчинникова (с. 112).
(обратно)
55
Прочитайте и восхититесь тем, как адвокат П.А. Дроздов нарисовал обстановку, способствовавшую покушению на преступление (с. 147); как динамично воссоздали картину преступления адвокат Ф.Н. Плевако (с. 312); как образно анализирует Г.М. Резник восприятие народом приговора суда [см. 161]
(обратно)
56
Об этом см. темы "Средства речевого воздействия" и "Техника речи - средство речевого воздействия".
(обратно)
57
Об этом см.: Баллы Ш. Французская стилистика. М., 1965. С. 182.
(обратно)
58
В рассказе А.П. Чехова "Случай из судебной практики" адвокат, не имея доказательств невиновности подзащитного, использовал "апелляцию к человеку", описывая его достоинства (см. с. 41-42).
(обратно)
59
См. об этом тему "Техника речи - средство речевого воздействия".
(обратно)
60
Хотя и сугубо официальную речь можно произнести экспрессивно, используя для этого технику речи: интонацию, смену тона и темпа речи, паузы.
(обратно)
61
Скребнев Ю.М. Фигуры речи // Русский язык. Энциклопедия. М., 1997.
(обратно)
62
Сковородников А.П. О системном описании понятия "стилистические фигуры" // Русская речь. 2002. № 4.
(обратно)
63
Янус - в римской мифологии божество дверей, входа и выхода, затем - всякого начала. Изображался с двумя лицами: одно обращено в прошлое, другое - в будущее. Лерен. двуликий Янус - лицемерный человек.
(обратно)
64
См. также материал в темах "Языковые средства, создающие логичность речи" и "Диалогизированный монолог".
(обратно)
65
См.: Культура русской речи. Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л. И. Иванова, А.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150
(обратно)
16
Подробно об этом см. с. 101 - 104.
(обратно)
17
Об этом см. с. 32, 33 данного пособия.
(обратно)
18
Подобные примеры см.: Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. М., 1995. С. 291-322. На них, как всегда на чужих ошибках, можно хорошо учиться чистоте и правильности речи
(обратно)
19
Подробно об этом см.: Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М, 1997.
(обратно)
20
Подробно об этом см. "Средства речевого воздействия" и "Техника речи - средство речевого воздействия".
(обратно)
21
Подробно об этом см.: Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М., 1997. Тема "Юридические клише и штампы"; она же. Дело производством прекратить! (см. Приложение 2).
(обратно)
22
Текст названного вступления см. на с. 185.
(обратно)
23
О периоде см. с. 104-107 данного пособия.
(обратно)
24
В наше время в нем произошли далеко не лучшие изменения, заставившие говорить и писать о том, что "сегодня число тех, кто несет в суд откровенно плохие речи, стало так велико, что пришла пора говорить не об улучшении судебных выступлений, а о подлинном возрождении судебного ораторского искусства" [130. С. 49].
(обратно)
25
Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. М.; Л., 1964. С. 12.
(обратно)
26
См. об этом: Соболева А. Образ русского судебного оратора // Российская юстиция. 2004. № 2-3.
(обратно)
27
Однако психологи считают информативной речь, даже не несущую новой информации, но раскрывающую уже известную под новым углом зрения.
(обратно)
28
Диалог (от греч. dialogos - разговор, беседа) - разговор между двумя или несколькими лицами.
(обратно)
29
Об этом см. тему "Средства речевого воздействия".
(обратно)
30
См.: Макарова З.В. Реценз. на кн.: Михайловская Н.Г., Одинцов В.В. Искусство судебного оратора. М., 1981 // Правоведение. 1983. № 2.
(обратно)
31
См.: Михайловская Н.Г. Просторечная и разговорная лексика в судебных выступлениях // Литературная норма и просторечие. М., 1977; Шевченко Н.В. Устная речь юристов в официальной обстановке: Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Саратов, 1984.
(обратно)
32
См.: Баранник Д.Х. Устная монологическая речь: Автореф. дисс. ... докт. филол. наук. Киев, 1970.
(обратно)
33
Подробно об этом см.: Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М., 1997.
(обратно)
34
Следует сказать, что юридические термины, называющие преступления или признаки преступлений, используются ораторами в речах, произносимых в судах общей юрисдикции. В речах, произносимых перед присяжными заседателями, они в соответствии с процессуальными нормами отсутствуют.
(обратно)
35
Подробно об этом см. тему "Средства речевого воздействия".
(обратно)
36
Подробно об этом см. с. 204 данного пособия.
(обратно)
37
В.И. Кириллов, А.А. Старченко и А.А. Эйсман называют его законом непротиворечия.
(обратно)
38
См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2004.
(обратно)
39
См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.
(обратно)
40
В античной риторике аргументы делились на внутренние, т.е. логические, и внешние: факты, документы и др., которые веско и убеждающе действуют сами по себе. Кроме того, выделялись иррациональные доводы. Их наиболее распространенные виды: призыв к жалости и симпатиям; обращение к авторитетам, традициям, к чувству почтения; довод к человеку, апелляция к публике. Это так называемые аргументы к состраданию, к лицу, а не к существу вопроса. Они оказывают сильное психологическое воздействие. Их цель - повлиять на чувства, склонить слушающих на свою сторону. Используются они вместо объективной оценки факта. Большое значение в таких случаях имеет красноречие оратора, его уверенный тон, пафос речи. Такие аргументы находим в речах Ф.Н. Плевако, например: "Плевако.., вспомнив слова обвинителя, сказал голосом, идущим из души в душу: "Вам говорят, что он высоко стоял и низко упал, и во имя этого требуют строгой кары, потому что с него должно "спроситься". Но, господа, вот он перед вами, он, стоявший так высоко! Посмотрите на него, подумайте о его разбившейся жизни - разве с него уже не достаточно спрошено? Припомните, что ему пришлось перестрадать в неизбежном ожидании этой скамьи и во время пребывания на ней. Высоко стоял... низко упал... ведь это только начало и конец, а что было пережито между ними! Господа, будьте милосердны и справедливы..." Так Ф.Н. Плевако защищал и священника. В речах современных судебных ораторов подобные примеры являются недопустимыми.
(обратно)
41
См. с. 120 (смысловая градация).
(обратно)
42
См. об этом: Зарецкая Е.Н. (77).
(обратно)
43
См.: Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1901. Т. 31 А.
(обратно)
44
См. классификацию вопросительных конструкций в кн.: Кириллов В.И., Стар-чеико А.А. Логика. М, 1996. С. 97-101; 239, 240.
(обратно)
45
Ср. точку зрения В.В. Мельника. [172. С. 168-169]
(обратно)
46
Текст речи по делу Кителева см. на с. 393-395.
(обратно)
47
Судебные речи государственных обвинителей / Г.А. Бородин, П.Н. Бочилло.Красноярск, 1973.
(обратно)
48
См. с. 185-186.
(обратно)
49
О трафаретных вступлениях к судебной речи см. также: "Поддержание госу дарственного обвинения" [143, 172].
(обратно)
50
См. вступление к речи АС. Экмекчи по делу Цыгаровой на с. 131.
(обратно)
51
Микротемы, отмеченные значком *, в суде с участием присяжных заседателей не рассматриваются в соответствии со ст. 336 УПК РФ.
(обратно)
52
См. также речь Н.П. Кана в защиту Далмацкого (см. с. 353).
(обратно)
53
Не следует забывать, что в речи, произносимой в суде с участием присяжных, эта композиционная часть отсутствует.
(обратно)
54
Прием контраста использован в речи Г.М. Шафира в защиту Калинова (с. Ill) и в речи государственного обвинителя А.П. Бороданкова по делу Овчинникова (с. 112).
(обратно)
55
Прочитайте и восхититесь тем, как адвокат П.А. Дроздов нарисовал обстановку, способствовавшую покушению на преступление (с. 147); как динамично воссоздали картину преступления адвокат Ф.Н. Плевако (с. 312); как образно анализирует Г.М. Резник восприятие народом приговора суда [см. 161]
(обратно)
56
Об этом см. темы "Средства речевого воздействия" и "Техника речи - средство речевого воздействия".
(обратно)
57
Об этом см.: Баллы Ш. Французская стилистика. М., 1965. С. 182.
(обратно)
58
В рассказе А.П. Чехова "Случай из судебной практики" адвокат, не имея доказательств невиновности подзащитного, использовал "апелляцию к человеку", описывая его достоинства (см. с. 41-42).
(обратно)
59
См. об этом тему "Техника речи - средство речевого воздействия".
(обратно)
60
Хотя и сугубо официальную речь можно произнести экспрессивно, используя для этого технику речи: интонацию, смену тона и темпа речи, паузы.
(обратно)
61
Скребнев Ю.М. Фигуры речи // Русский язык. Энциклопедия. М., 1997.
(обратно)
62
Сковородников А.П. О системном описании понятия "стилистические фигуры" // Русская речь. 2002. № 4.
(обратно)
63
Янус - в римской мифологии божество дверей, входа и выхода, затем - всякого начала. Изображался с двумя лицами: одно обращено в прошлое, другое - в будущее. Лерен. двуликий Янус - лицемерный человек.
(обратно)
64
См. также материал в темах "Языковые средства, создающие логичность речи" и "Диалогизированный монолог".
(обратно)
65
См.: Культура русской речи. Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л. И. Иванова, А.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150